Le huertas del perezoso: El cultivar un huerto sin fatiga más de Bio

Sí, este es el (lanzamiento de 2018) del que ya he mostrado la portada.
Acabo de terminarlo ... hablaré de eso tan pronto como tenga tiempo.

Sí, ahora vuelve a mí ...

Solo dime si vale la pena o si es una costra ... Voy a comprar algunos libros en los próximos días.

[Esto es típico de la forma en que funciona mi cerebro en este momento: hay cosas que he visto, a veces leído, de las cuales no tengo memoria, hasta el punto de negar algunas veces un hecho, antes de darme cuenta, más tarde, que de hecho ... Mi esposa se acostumbró ... No sé si es consecuencia del infarto, o un comienzo de Alzheimer, o simplemente un cerebro sobrevendido o la ausencia de 'profunda atención prestada al instante t la cosa ... ¿Sin duda un poco todo a la vez?]

Did67 escribió:
Supongamos 30 cm (todo teórico). Eso hace, por m², 1/3 de m³ de suelo.

Un orden de magnitud de la densidad aparente del suelo seco es 1,3 (varía de 1 a 1,6 para suelos minerales).

Entonces estamos en 0,3 * 1,3 t = 2 toneladas por m².

"¡Pan en el pico!" [según la fórmula del pato - el periódico - cuando tiene que corregir algo que publicó]

¡Tenías razón en sorprenderte!

Estábamos a 0,3 m de distancia³ de tierra. Con una densidad "media" de 1,3.

Y por lo tanto 0,3 m³ * 1,3 t / m³ = 0,4 toneladas o 400 kg.

Y eso hace una contribución de 35 g de P₂0₅, entonces 35 / 2,3 g de P = aproximadamente 15 g de P (sin cambios)

En aproximadamente 400 kg de suelo (5 veces menos)

Entonces 15 mg de P / 000 kg de tierra = 400 mg de P / kg de tierra (35 veces pus).

Los "límites" en biología nunca son cuadrados. Estas son curvas de "campana" ... No es a 79 mg sin efecto, a 80 mg un efecto máximo.

Creo que a los 35, estamos comenzando a tener un efecto ...

Sobre todo si ahora consideramos solo 15 cm de suelo (lo que excavamos), si consideramos que la micorrización se establece al inicio; si consideramos que un jardinero provee fácilmente 2 o 3 o 4 veces las dosis de un agricultor (mire un campo después de pasar un esparcidor de estiércol, hay algunos "pedazos" de estiércol aquí y allá; nada que ver con las "capas continuas de estiércol)" que utiliza un jardinero, vemos que podemos llegar al límite muy rápidamente ...

pequeño intermedio

14, 15 y 16 de septiembre de 2018, la feria BiObernai con (entre otras cosas) ¿adivina quién?

¡Espero que esta vez pueda ir!

El 28 de octubre también se confirmó una conferencia en la fiesta de LPO en Der (Lac de Der-Chantecoq, cerca de St Dizier).

También estaré en Champagné, cerca de Poitiers, para las Reuniones Nacionales de Permacultura del 24 al 26 de agosto (serie de 3 conferencias diferentes): https://reporterre.net/Les-Rencontres-N ... lture-2018

Para nuestros amigos de Occidente, ¡negociaciones en curso para una visita a St-Brieuc! No esta confirmado.

Did67 escribió:Entonces 15 mg de P / 000 kg de suelo = 400 mg de P / kg de suelo (35 veces más). Los "límites" en biología nunca son cuadrados. Estas son curvas de "campana" ... No es a 5 mg sin efecto, a 79 mg un efecto máximo. Creo que a los 80 empezamos a tener efecto ...
Sobre todo si ahora consideramos solo 15 cm de suelo (lo que excavamos), si consideramos que la micorrización se establece al inicio; si consideramos que un jardinero provee fácilmente 2 o 3 o 4 veces las dosis de un agricultor (mire un campo después de pasar un esparcidor de estiércol, hay algunos "pedazos" de estiércol aquí y allá; nada que ver con las "capas continuas de estiércol)" que utiliza un jardinero, vemos que podemos llegar al límite muy rápidamente ...

Sí, eso es exactamente lo que estaba pensando. Sobre todo porque, al final del libro, Lowenfels informa que "algunos creen que los niveles de fósforo deben ser incluso más bajos, alrededor de 30 ppm" (p.149) (en lugar de 70 ppm, más bien admitido). En cualquier caso, esta cuestión del fósforo surge varias veces a lo largo del libro (en investigaciones sobre agricultura, horticultura o hidroponía, por ejemplo, pero también se menciona sobre compost demasiado rico en P). ...
Solo por eso creo que este libro podría interesar a los fenocultores. Las observaciones que hizo sobre el autor son bastante verdaderas y quizás detecte inconsistencias allí. Por mi parte, encontré el libro bastante rico a pesar de las repeticiones y aprecié la primera parte, que es una descripción biológica bien ilustrada de los hongos y la relación micohrizienne. Además, el hecho de que Lowenfels es periodista (parece que todavía está bien versado en el tema y tiene amigos de investigación o que ponen sus manos en el suelo) y, además, de la cultura anglosajona, da ofrece un aspecto más pragmático, complementario a las conferencias Sélosse (que también aprecié en otros lugares).
Continúe con otro pasaje que me sorprendió para ir abriendo el apetito: hay una parte del libro que habla de prácticas agrícolas que pueden tener un impacto negativo en los cultivos. Lo primero que se menciona (antes del barbecho, alteraciones del suelo, químicos, fertilizantes, quema y uso de OGM) es: rotación de cultivos. Así, contrariamente a las prácticas tradicionalmente adelantadas en la horticultura ecológica, donde se recomienda regularmente rotar y variar los cultivos, parecería que esto podría tener "efectos importantes sobre los hongos micohrizianos arbusculares que pueden sobrevivir". ..
Me parece que va un poco (indirectamente) en la dirección de algunas de sus elecciones (¿tal vez escuché algo más bien en sus videos?) ...

1) Lo que realmente no sabemos es lo común de los agrónomos, los seres vivos son complejos, las relaciones que no son simplemente binarias y la investigación "in vitro" (en macetas) no es fácil de transponer (que es en lo que Sélosse tiene razón; sin embargo , y ahí pienso que no salió de su torre, uno está obligado a "dejarse pensar ...", de lo contrario se queda inmóvil o se deja todo el campo a los que afirman, sin preguntar de preguntas, que siempre hemos arado, que al traer madera muerta "sembramos" micorrizas, que las verduras crecen mejor debajo de los árboles, etc ...).

2) Por tanto, hay necesariamente "interpretación" y "convicción", tan pronto como actuamos ...

3) Hay buenos periodistas, y, si no me equivoco, Lowenfels es un jardinero aficionado bastante avanzado ...

Incluso si estaba en el pH, él o su amigo no entendían nada.

[¡François Lenglet, que ha adquirido cierta notoriedad en cuestiones económicas, no es en absoluto un economista!]

4) ... lo que no significa nada, ¡ya que millones de jardineros del mercado prefieren el compostaje o la grelinette o las gachas de Burdeos!

Did67 escribió:Incluso si estaba en el pH, él o su amigo no entendían nada.

¿Por qué, qué dijo él?

Did67 escribió:4) ... lo que no significa nada, ¡ya que millones de jardineros del mercado prefieren el compostaje o la grelinette o las gachas de Burdeos!

Aquí podría haberme expresado mal: lo que quise decir es que Lowenfels, a diferencia de las personas que recomiendan hacer rotaciones, ¡preferiría no hacer rotaciones!

No, lo entendí correctamente.

Mi observación fue general: uno puede presentarse como un "buen jardinero" y, sin embargo, uno puede preguntarse. Cité estos ejemplos ...

Las rotaciones pueden afectar la micorrización. No sé si es una convicción o si hay resultados de pruebas convincentes.

Las enfermedades específicas (las que afectan a una especie o familia) plantean otros problemas si no hay rotación. Así que no solo consideres un factor ...

Además, no observé ningún efecto negativo después de una rotación, en comparación con una repetición de la misma cultura en el mismo lugar ...

Me parece probable que los hongos micorrícicos formen formas de resistencia, al igual que otras familias de microorganismos: cuando se implanta una leguminosa después de varios años, se forman nódulos. Por otro lado, cuando se introduce una nueva especie en una región donde nunca se ha cultivado, es mejor inocular ...

Por otro lado, lo que está claro es que la ausencia de rotación lleva, en la mayoría de cultivos (a excepción del maíz, o tomate, y sin algunos otros que no conozco ...), a una caída inmediata en los rendimientos "en igualdad de condiciones". El trigo sobre el trigo ve caer su rendimiento del diez al veinte por ciento. Y un cereal de paja no sucederá a otro cereal de paja ...

https://www.perspectives-agricoles.com/ ... 402639.pdf

Entonces, si es una opinión, creo que no tiene fundamento.

Si hay pruebas que lo prueben, me encantaría conocerlas.