¿Por desmantelar las centrales nucleares?

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
sicetaitsimple
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9774
Inscripción: 31/10/16, 18:51
Localización: Baja Normandía
x 2638

Re: ¿Por qué desmantelar las centrales nucleares?




por sicetaitsimple » 13/01/18, 19:57

Janic escribió: Civil nuclear es como una (o una) prostituta tenía una nueva virginidad para parecer virtuosa.


No hay duda de que los primeros reactores en Francia, los de la industria UNGG, cerrados hacia el final de los años 70, que tenían que representar en total 2000MW instalado, se construyeron para satisfacer las necesidades militares además de su función generadora.

Pero los siguientes aproximadamente 60000 MW (sector PWR) son, que yo sepa, bastante incapaces de producir plutonio de "grado militar".

La virginidad redentora de la prostituta me parece una historia muy antigua.
0 x
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554

Re: ¿Por qué desmantelar las centrales nucleares?




por moinsdewatt » 13/01/18, 20:04

Suiza: el desmantelamiento de las centrales nucleares costará más de lo esperado

21 Diciembre 2017

Según un estudio, en Suiza se subestimaron los costos del desmantelamiento de las centrales nucleares y la gestión de los desechos radiactivos. Serían superiores a 700 millones.

Los expertos independientes han revisado el estudio del costo de 2016 y han llegado a la conclusión de que se deben usar 23,5 billones en lugar de 22,8 billones. Publicado hace aproximadamente un año, el estudio inicial fue realizado por swissnuclear en nombre de la Comisión para el Fondo de Desmantelamiento y el Fondo de Gestión de Desechos (STENFO).

Desmantelamiento estudió en el extranjero
La gestión de desechos nucleares se basa en el principio de quien contamina paga. Por lo tanto, los operadores de planta deben proporcionar dos fondos para cubrir la gestión de los residuos radiactivos y el futuro desmantelamiento de las plantas.

En su revisión realizada durante los últimos meses, expertos independientes compararon los resultados del estudio con los costos de desmantelamiento y gestión de residuos de plantas de energía nuclear extranjeras, detalla STENFO el jueves. Llegaron a la conclusión de que, si bien el cálculo de costos de swissnuclear es "sólido y correcto", es necesario ajustar algunos puntos.

https://www.rts.ch/info/suisse/9192948- ... prevu.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15993
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5188

Re: ¿Por qué desmantelar las centrales nucleares?




por Remundo » 13/01/18, 20:09

Nunca dije que la energía nuclear fuera inflexible, pero que planteaba problemas de funcionamiento y costos adicionales. Solo hay artistas como tú para no admitirlo ni reírse de ello. ¿Y tú, pobre argumentador, me llamas "conspiración"?
bardal escribió:
Remundo escribió:Bravo Bardal, buen pequeño cabildero racional. : Twisted:


Cuando no tenemos más argumentos para hacer, blandemos la pancarta de la conspiración ...

Lamento que sea incorrecto, porque en el nivel financiero, me ayudaría mucho ... Pero aprecio su verdadero valor por haber abandonado la tesis de la inflexibilidad de la energía nuclear ...

Aquí solo eres un sofista, Bardal, y también un cabildero porque aprietas todos los marcadores y otros elementos del lenguaje del pequeño VRP nuclear. Conocí a otros como tú en otros forums. Conozco tu historial. Lessdewatt podría testificar si fuera necesario ...

Gracias a sus ollas fisionables, estaremos en el m @ # "e hasta el cuello-costo-golpe muy pronto (algunas décadas, en total agotamiento de fósiles, lo que no ayudará) y esas no son sus diatribas aprendidas núcleos que quedan aquí que nos ayudarán ... tus pensamientos "racionales" serán olvidados en la historia o en las revistas de historietas del futuro El modelo nuclear francés no tiene futuro a largo plazo.
0 x
Imagen
Bardal
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 509
Inscripción: 01/07/16, 10:41
Localización: 56 y 45
x 198

Re: ¿Por qué desmantelar las centrales nucleares?




por Bardal » 13/01/18, 21:41

@janic

Me gustaría ser lo suficientemente joven como para no haber conocido los comienzos de la energía nuclear en Francia; ese no es el caso ... Dicho esto, sí, la energía nuclear fue recuperada inmediatamente por los militares y se desarrolló como una máquina de matar; incluso hay algunos que han tenido la ferocidad de experimentar con una población civil sin ninguna justificación militar, con 200 000 muerto. ¿Pero sabes, en la historia de la humanidad, un progreso técnico que no sirvió primero a las guerras? Yo, no sé, desde el descubrimiento del bronce (e incluso antes); eso es suficiente para descalificar guerras y militares, pero no ciencia o tecnología.
Y es cierto que se eligió el sector Graphite-Gaz, a pesar de los conocidos peligros intrínsecos, porque permitía la producción fácil de plutonio para fines militares; en Francia como en la URSS, con los resultados que conocemos, incluidas dos fusiones de corazón en Francia y Chernobyl en la URSS. Otros canales eran, y siempre son posibles, mucho más seguros e interesantes.

En el estudio de Chernobyl de la OMS
Obviamente no conoce los métodos utilizados en epidemiología y estudios de salud pública. Nadie está restringido a las situaciones personales de las personas, pero el principio es comparar la prevalencia e incidencia de una población en riesgo con la de una población idéntica no sujeta a este riesgo; los estudios de cohorte permiten especificar estos datos. El estudio en Chernobyl fue notablemente denso y prolongado, por un equipo multinacional multidisciplinario de gran experiencia, y los resultados son precisos y detallados, con descubrimientos de fenómenos paradójicos asombrosos, y llevando lecciones sobre la conducta que se llevará a cabo. Pero todo esto se explica mucho mejor en el texto completo del estudio (desafortunadamente publicado en inglés), que los invito a leer (incluso si no están de acuerdo, aprenderán mucho).
No se preocupe, los expertos involucrados no pertenecen a la mayoría de la OMS (pero estas historias de conspiración global tienden a hacerme sonreír, incluso si algunos conflictos de intereses a menudo son muy reales).

OK para el smic

Queda la cuestión de la "virtud" de la energía nuclear, o del carbón ... así que dejemos la virtud a un lado, yo perdí la mía hace algún tiempo (y obtengo más placer que consternación) , y veo que a mucha gente le pasa lo mismo ...

La pregunta de hoy no se plantea en términos de virtud, sino de eficiencia, es más realista. Y está sujeto a restricciones que, según me parece, son demasiado descuidadas por parte de varios interesados ​​en este aspecto. forum. Concretamente, nuestro país está, como todos los demás, en la obligación de dejar las energías de carbono; para nosotros, en el 1500 TeraWh que se consume anualmente, convertimos en 1 000 TeraWh, el doble del consumo de electricidad ... Es enorme, no fácil, muy costoso, doloroso; Para algunas actividades, ni siquiera sabes cómo hacerlo. Y algunos se aferran al 24 TeraWh proporcionado por el nuevo EnR, y proponen eliminar más 500 TeraWh producido por el nuclear.
Pero, con un razonamiento similar, ¿no estamos un poco locos? ¿Se ha tomado la medida, incluso aproximada, de la tarea en cuestión? Para mí, las prioridades son obvias: engañemos la paz con la energía nuclear, que no es peligrosa, no es muy cara y tiene el mérito de existir y de proporcionarnos lo esencial de la electricidad ... Tratemosle la paz Incluso Fessenheim ... De todos modos, incluso con todo, no será suficiente ...
Y permítanos invertir en lo que será la forma más efectiva de salir del petróleo, el gas y el carbón, sin desperdiciar nada y tomar las mejores decisiones; lo que quiere decir:
- un ahorro de energía y sobriedad globales, intensos y decididos (y no son bicicletas ni bombillas led ...)
- una optimización de todo lo que es producción de energía libre de carbono (en este contexto, hay espacio para la energía renovable)
- desarrollo desenfrenado de nuevas tecnologías que producen o ahorran energía.

Dentro, la virtud, la estética, los dogmas emocionales o ideológicos tienen poco lugar ... Son para los ricos, los que tienen, y nosotros no ... Por contra, un máximo de la justicia social y una fuerte solidaridad con los países menos dotados son un requisito previo ...
1 x
lilian07
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 534
Inscripción: 15/11/15, 13:36
x 56

Re: ¿Por qué desmantelar las centrales nucleares?




por lilian07 » 14/01/18, 12:04

quien quiere decir:
- un ahorro de energía y sobriedad globales, intensos y decididos (y no son bicicletas ni bombillas led ...)
- una optimización de todo lo que es producción de energía libre de carbono (en este contexto, hay espacio para la energía renovable)
- desarrollo desenfrenado de nuevas tecnologías que producen o ahorran energía.


Bardal, por fin ahí me uno a ti y a lo que evocas y en gran parte a nuestro alcance pero hay que quererlo y mirar hacia adelante ... para que un chico "se corte" es aún más difícil ... seguimos calentando la calle con una estufa de aceite que necesita llenarse de combustible todos los días para traer solo un poco de calor a su presencia ...
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: ¿Por qué desmantelar las centrales nucleares?




por Janic » 14/01/18, 14:33

@janic
. ¿Pero sabes, en la historia de la humanidad, un progreso técnico que no sirvió primero a las guerras? Yo, no sé, desde el descubrimiento del bronce (e incluso antes); eso es suficiente para descalificar guerras y militares, pero no ciencia o tecnología.
Lamentablemente dice que es cierto, pero terminó convirtiéndose en la justificación de una situación lamentable, ya que es la única solución para recordar.
En el estudio de Chernobyl de la OMS
Obviamente no conoce los métodos utilizados en epidemiología y estudios de salud pública. Nadie está restringido a las situaciones personales de las personas, pero el principio es comparar la prevalencia e incidencia de una población en riesgo con la de una población idéntica no sujeta a este riesgo; los estudios de cohorte permiten especificar estos datos.
Humildemente admito que nuclear no es mi prioridad en mis temas favoritos. Esta es también la razón por la cual cuando invocamos estudios de cohortes, equipos multidisciplinarios y touti qant, estoy cauteloso de saber, por experiencia, que esto a menudo oculta un discurso unilateral. Lea el tema sobre vacunas donde se mencionan los mismos principios con sus propias dificultades de interpretación y también quiere defender este o aquel sistema.
Pero los estudios epidemiológicos pueden canalizarse como cualquier otro tema de actualidad cuando solo un punto de vista, la mayoría, se impone a las poblaciones, ingenuos y crédulos, por un discurso oficial que tienen poca posibilidad de analizar y posiblemente impugnar.
El estudio en Chernobyl fue notablemente denso y prolongado, por un equipo multinacional multidisciplinario de gran experiencia, y los resultados son precisos y detallados, con descubrimientos de fenómenos paradójicos asombrosos, y llevando lecciones sobre la conducta que se llevará a cabo. Pero todo esto se explica mucho mejor en el texto completo del estudio (desafortunadamente publicado en inglés), que los invito a leer (incluso si no están de acuerdo, aprenderán mucho).
Ya tendría que leer inglés, lo cual no es el caso. Otros probablemente lo hicieron y lo analizaron. Lo que me interesa es lo que dicen otros "expertos", a modo de comparación.
No se preocupe, los expertos involucrados no pertenecen a la mayoría de la OMS (pero estas historias de conspiración global tienden a hacerme sonreír, incluso si algunos conflictos de intereses a menudo son muy reales).
Debemos detenernos con estas historias de trama en todos los extremos de los campos. Es como invocar el hecho de que las asociaciones que analizan productos de consumo están haciendo una trama porque señalan los defectos que los fabricantes tienen cuidado de no señalar (por ejemplo, la obsolescencia programada). La realidad es lamentablemente mucho más simple (no simplista) ) es humano simplemente donde cada uno defiende su prado relacionado con sus elecciones y convicciones o intereses, que no son indicadores de la verdad para todo eso, y es válido para todas las convicciones y opiniones.
La pregunta de hoy no se formula en términos de virtud, sino de eficiencia, es más realista.
Eficiencia como argumento Una bomba atómica es mucho más efectiva que una guerra de campo, ¿justifica esto una recomendación de eficacia?
Ver, por ejemplo (el tema es evocado por el televisor detrás de mí) la efectividad de los productos de tratamiento de cultivos y el efecto boomerang, la mortalidad catastrófica de las abejas y, en general, todos los insectos polinizadores.
Y está sujeto a restricciones que, según me parece, son demasiado descuidadas por parte de varios interesados ​​en este aspecto. forum.
Por supuesto, pero las restricciones que son "egocéntricas" están preocupadas por el impacto directo del sector en su entorno sin tener en cuenta todos los posibles aspectos indirectos. Otra comparación: si la pesca no estuviera limitada por decretos, habría poco más pescado que pecar y limitar o prohibir esta o aquella acción, también sirve para proteger a las poblaciones en cuestión. Sin embargo, la energía nuclear no tenía restricciones restrictivas, lo que bloqueó el uso temprano de soluciones alternativas, por supuesto.
Concretamente, nuestro país está, como todos los demás, en la obligación de dejar las energías de carbono; para nosotros, en el 1500 TeraWh que se consume anualmente, convierta aproximadamente 1 000 TeraWh, el doble de consumo de electricidad ... Es enorme, no es fácil, es muy caro, es doloroso; para algunas actividades, ni siquiera sabes cómo hacerlo. Y algunos se aferran al 24 TeraWh proporcionado por el nuevo EnR, y proponen eliminar más 500 TeraWh producido por el núcleo.

En la memoria, nunca ha sido una cuestión de interrumpir repentinamente (a pesar de sus peligros) la industria nuclear, sino de reemplazar de manera progresiva y lo más rápido posible esta tecnología.
Pero, con un razonamiento similar, ¿no estamos un poco locos? ¿Se ha tomado la medida, incluso aproximada, de la tarea en cuestión? Para mí, las prioridades son obvias: engañemos la paz con la energía nuclear, que no es peligrosa, no es muy cara y tiene el mérito de existir y de proporcionarnos lo esencial de la electricidad ... Tratemosle la paz Incluso Fessenheim ... De todos modos, incluso con todo, no será suficiente ...
¡Mal razonamiento! Llenar la paz con la energía nuclear es como invocar para hacer las paces con la droga (que no es peligrosa para la población) para el tabaco o el alcohol o para los terroristas que hacen muy pocas víctimas en todo el mundo, mientras que de otra manera Se están haciendo grandes esfuerzos para prevenir la muerte de un individuo individual cada año mediante una política sanitaria absurda.
Y permítanos invertir en lo que será la forma más efectiva de salir del petróleo, el gas y el carbón, sin desperdiciar nada y tomar las mejores decisiones; lo que quiere decir:
- un ahorro de energía y sobriedad globales, intensos y decididos (y no son bicicletas ni bombillas led ...)
- una optimización de todo lo que es producción de energía libre de carbono (en este contexto, hay espacio para la energía renovable)
- desarrollo desenfrenado de nuevas tecnologías que producen o ahorran energía.

Aquí nos encontramos (me refiero obviamente a los ecologistas). Pero si fuera tan simple, ¡habría pasado mucho tiempo! y el último punto es solo una ilusión, ¡especialmente por su lado frenético, obviamente! por otro lado, ¡no evocas nada para salir de la energía nuclear!
Dentro, la virtud, la estética, los dogmas afectivos o ideológicos tienen poco lugar ... Son para los ricos, los ricos, y nosotros no ...
¡excepto que la virtud, lo estético y lo emocional son poderosos motores de las sociedades, especialmente los humanos, y no podemos prescindir razonablemente de ellos!
Por otro lado, un máximo de justicia social y una fuerte solidaridad con los países menos dotados son un requisito previo ...
¡Oh, qué verdad! Discuto (en mi pequeño nivel) para que se tome conciencia del impacto de la agricultura, y particularmente del ganado, en la contaminación, el desperdicio mundial (en detrimento de las poblaciones menos favorecidas en otros lugares) mucho más grave que la contaminación industrial. Un desarrollo frenético de estas industrias alimentarias difícilmente sería compensado por otro desarrollo frenético de las tecnologías, a pesar de que a menudo es la tecnología que nos jode.
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554

Re: ¿Por qué desmantelar las centrales nucleares?




por moinsdewatt » 28/06/18, 21:24

Nuclear: EDF y Veolia unen fuerzas en el desmantelamiento y el derroche

Publicado en 26 / 06 / 2018 VILLEPINTE (Seine-Saint-Denis) (Reuters)

EDF y Veolia firmaron el martes una asociación en el campo nuclear para desarrollar conjuntamente soluciones para el desmantelamiento de reactores y el tratamiento de desechos radiactivos, en Francia y en el extranjero.

El acuerdo cubre específicamente la cadena de reactores de grafito uranio natural gas (GCR), que EDF Actualmente desmantela seis unidades en Bugey (Ain), Chinon (Indre-et-Loire) y Saint-Laurent-des-Eaux ( Loir-et-Cher), dijeron los dos grupos en un comunicado.

Veolia proporcionará al electricista público su experiencia en tecnologías de intervención remota (robótica) para diseñar y producir soluciones que permitirán acceder al corazón de los reactores UNGG, cortar y extraer componentes "en condiciones óptimas de seguridad y protección ".

La asociación entre los dos grupos firmado con ocasión de exposiciones internacionales nucleares cerca de París, también planea desarrollar una solución industrial para la vitrificación de residuos de baja y media actividad de una tecnología de Veolia.

El número uno del mundo 1 de tratamiento de aguas residuales y ya había llegado a la conclusión 2013 un acuerdo estratégico con la Comisión de la Energía Atómica (CEA) en la limpieza y desmantelamiento de las instalaciones nucleares.

Se agrupan posteriormente 2017 poner fin a todas sus actividades en una sola entidad - Soluciones Veolia nucleares - dedicada a servicios de saneamiento, el desmantelamiento y el tratamiento de los residuos nucleares, que emplea la gente 900 2017 100 contra menos en 2015.

Veolia, ahora está presente en el sector nuclear en los EE.UU., Francia, Reino Unido, Canadá y Japón, es el único operador internacional para trabajar en Fukushima, en nombre de TEPCO.

https://www.usinenouvelle.com/article/n ... ts.N712209
0 x
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554

Re: ¿Por qué desmantelar las centrales nucleares?




por moinsdewatt » 23/02/19, 15:20

Rusia se está preparando para lanzar la remoción de minas del reactor 1 en la planta de Bilibino.

Rusia se establece en la central nuclear más remota del mundo
El gobierno de Rusia es una de las centrales nucleares más importantes del mundo, ubicada en la central nuclear de Bilibino en Chukotka: kilómetros 5,600 y zonas horarias 11 al este de Moscú.
.......



https://bellona.org/news/nuclear-issues ... ower-plant
0 x
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554

Re: ¿Por qué desmantelar las centrales nucleares?




por moinsdewatt » 29/04/19, 15:53

Lanzamiento de licitaciones para el desmantelamiento del sitio nuclear de Dounreay en Escocia.

Contratos marco de cierre definitivo adjudicados

24 de abril de 2019

Dounreay Site Restoration Limited (DSRL) ha otorgado seis contratos marco, con un valor potencial de hasta un total de GBP400 millones (USD 518 millones), para servicios de retiro de servicio en Dounreay en Escocia. Entre los principales proyectos que se espera que se entreguen se encuentran la construcción de una reducción de ejes, la clausura de árboles y silos y la demolición de laboratorios activos históricos.

Imagen
El sitio de Dounreay

............

El sitio de Dounreay en Caithness, Escocia, fue el centro del Reino Unido para la investigación y el desarrollo experimental de reproductores rápidos desde 1954 hasta 1994. Es el hogar de tres reactores e instalaciones de apoyo, incluidas las plantas de reprocesamiento.
.......

1 x
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554

Re: ¿Por qué desmantelar las centrales nucleares?




por moinsdewatt » 10/08/19, 23:22

Se desmontará el reactor nuclear 524 MWe de Onagawa 1 (Japón).

Tohoku presenta plan de desmantelamiento para Onagawa 1

02 de agosto de 2019

Tohoku Electric Power Company solicitó a la Autoridad Reguladora Nuclear (NRA) de Japón la aprobación de su plan de desmantelamiento para la unidad 1 de la central nuclear de Onagawa en la prefectura de Miyagi. La compañía anunció en octubre 2018 su decisión de desechar la unidad, ya que dijo que sería demasiado costosa y requeriría mucho tiempo.

La unidad 1 del 524 MWe Boiling Water Reactor (BWR) que comenzó a operar en 1984 es una unidad BWR de diseño diferente (825 MWe) allí, que comenzó a operar en 1995 y 2002, respectivamente. Tohoku también opera un solo 1100 MWe BWR en su planta Higashidori en la prefectura de Aomori, que comenzó a funcionar a fines de 2005. Tohoku planea reiniciar las unidades 2 y 3 en la planta de Onagawa, así como en su planta de Higashidori.

En octubre pasado, Tohoku dijo que era único en Onagawa 1 es objeto de tales restricciones en el campo de los equipos, como equipos de extinción de incendios, equipos de suministro de energía y bombas de inyección de agua alternativas. Se decidió desmantelar la unidad después de su inicio y se reiniciará. Onagawa 1 se convirtió en el décimo reactor japonés operable en ser declarado fuera de servicio desde el accidente de Fukushima Daiichi en 2011 de marzo.

Su plan de desmantelamiento de la unidad, que presentó a la NRA en julio de 29, describe las instalaciones y equipos que se desmantelarán y un cronograma para completar el trabajo. El desmantelamiento se hará cargo de 34 y se llevará a cabo en cuatro etapas.
.......
......


http://www.world-nuclear-news.org/Artic ... -Onagawa-1
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 228