La falta de crecimiento.

Libros, programas de televisión, películas, revistas o música para compartir, consejero para descubrir ... Habla con noticias que afectan en modo alguno la econology, el medio ambiente, la energía, la sociedad, el consumo (nuevas leyes o normas) ...
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972

Re: La imposibilidad de crecimiento.




por Christophe » 22/10/17, 13:07

Ah sí, es 2 ^ 47 es demasiado grande para mi mente : Mrgreen:

Así que todavía me gustaría saber cómo cayó durante 5500 años, es decir, cómo estimó el "valor" del universo visible ...
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: La imposibilidad de crecimiento.




por Ahmed » 22/10/17, 13:35

La idea de colonizar otros planetas se refiere a una percepción falsa, porque inmanente * de la realidad del problema. Es solo una extensión lógica bastante plana de la extensión del extractivismo a una (muy) mayor escala.

Ópalo de sangre, su argumento del exceso demográfico sólo es relevante en este modo de razonamiento que aquí denuncio. Además, incluso en este contexto, es fácil mostrar que no es apropiado hablar en términos de "humanidad", ya que el impacto sobre los recursos depende más de criterios sociales (cualitativos, por tanto) que simplemente numéricos: 80 El% de los recursos se movilizan en beneficio del 20% de la población mundial.

* Inmanente es una palabra clave para la comprensión de lo que nos ocupa aquí; simplemente significa que el razonamiento calificado de esta manera está hecho al interior de un sistema lógico (aquí, capitalismo) y que esto implica que el resultado necesariamente se ajustará a su lógica. Para salir de este bucle lógico tautológico (donde cada argumento se basa en el que debe demostrarse), debemos intentar situarnos fuera de este sistema (lo que los filósofos llaman el punto de vista de Sirio).
Lo opuesto a la inmanencia es la trascendencia ... : Wink:
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554

Re: La imposibilidad de crecimiento.




por moinsdewatt » 22/10/17, 14:05

Christophe escribió:Ah sí, es 2 ^ 47 es demasiado grande para mi mente : Mrgreen:



Un número grande nunca es demasiado grande para entenderlo, tienes que compararlo con otro número grande:

la masa de nuestra galaxia sería de 3 a 4.10 ^ 41 kg

de acuerdo a: http://www.ac-nice.fr/clea/lunap/html/G ... Activ.html

2 ^ 47 es 1 millón de veces la masa de nuestra galaxia expresada en kilogramos, o 1000 veces la masa de nuestra galaxia expresada en toneladas.

¿Entiendes mejor así?
1 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749

Re: La imposibilidad de crecimiento.




por Sen-no-sen » 22/10/17, 14:29

Opale2sang escribió:Quizás también que en nuestras transformaciones ciertos materiales / energía serán irrecuperables debido a la entropía, incluso con un salto considerable.


La mayor parte del discurso ecológico se basa en nociones sanitarias o cuantitativas, tal razonamiento no nos permite comprender la peligrosidad del proceso histórico actual.
De hecho, es suficiente, por medio de varios años de demostrada la inocuidad de un producto o su sustitución por otro para desmayar la crítica inicial.
El concepto de agotamiento de recursos es la misma lógica, si mañana podemos extraer, digamos, 20km de profundidad a través de un nuevo método de perforación o transmutar materiales, entonces el miedo al agotamiento ya no tendrá sentido.
A modo de ejemplo, la física no impide que la luz se transforme en material ... deja a uno preguntándose sobre las posibilidades técnicas futuras.

De cualquier manera, reducir nuestro impacto en el medio ambiente será extremadamente difícil.


No, por el contrario, es lo más simple. Permítanme explicar: no hacer nada o no hacer nada.
En el primer caso (no hacer nada) no haga nada en el sentido estricto del término, ¡así que deje de producir y el problema está resuelto! : Mrgreen:
En el segundo caso (no hacer nada), es decir, continuar produciendo cada vez más sin querer cambiar nada, bueno, todo eventualmente colapsará, ¡y el problema está resuelto! : Mrgreen:
Fácil! : Lol:
Por contra en el segundo caso, existe el riesgo de cientos de millones de muertes ...

Finalmente, todo esto me hace pensar en el ejemplo de las hormigas, o este famoso experimento con hormigas, donde vemos la demografía de un grupo en el lapso de tiempo, aumenta alrededor de una fuente de energía, luego se estanca y finalmente salir ..


Normal ya que son los flujos de energía los que atraviesan una sociedad que determina su estructura (física y cultural).
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: La imposibilidad de crecimiento.




por Ahmed » 22/10/17, 15:11

Sen-no-sen, tu escribes:
La mayor parte del discurso ecológico se basa en nociones sanitarias o cuantitativas, este tipo de razonamiento no nos permite comprender la peligrosidad del proceso histórico en progreso.

¡Por supuesto! Esto es típicamente un confinamiento dentro de un razonamiento inmanente (ver arriba) y esta forma de crítica es inapropiada, como lo es el discurso de poutou a nivel social, ya que afirma lo que sus adversarios de clase se han apropiado ...
La consecuencia de una consideración muy escasa de, digamos, el aspecto filosófico es una ineficacia para cambiar el sistema, pero solo una cierta capacidad de influir en una dirección que permita su continuación, debido a las limitadas modificaciones que remedian a sus fallas más flagrantes (porque son visibles): los "ambientalistas" son típicamente idiotas útiles para el sistema.

También habla de "No hacer nada", que es sin duda lo que constituye una cosa muy difícil para una sociedad en la que la cantidad de energía gastada representa el criterio decisivo: el activismo y el extractivismo son los dos pechos del capitalismo (que ya sea privada o estatal) ...

Editar: Me gustaría tomar otro ejemplo que muestra que los aspectos cuantitativos oscurecen por completo el lado cualitativo en el debate vacío entre la derecha y la supuesta izquierda: unanimidad sobre la necesidad de crear empleos (¡es bueno para el crecimiento!), pero a nadie le importa el contenido de estos trabajos famosos, especialmente nunca su utilidad, ya que Esta utilidad no se relaciona con su contenido, sino con su papel institucional en una sociedad basada en el trabajo..
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749

Re: La imposibilidad de crecimiento.




por Sen-no-sen » 22/10/17, 16:48

Ahmed escribió:También habla de "No hacer nada", que es sin duda lo que constituye una cosa muy difícil para una sociedad en la que la cantidad de energía gastada representa el criterio decisivo: el activismo y el extractivismo son los dos pechos del capitalismo (que ya sea privada o estatal) ...


En realidad creo que la salvación de la humanidad está en "no hacer nada".
¡Imagínese, además, que "no hacer nada" es en realidad una forma de realización *! : Mrgreen: (el Wu Wei ou Naiskarmya)

Dentro del marco del segundo principio de la termodinámica (aumenta la entropía), todas las cosas del Universo evolucionan.
Como la economía es solo una rama conceptual de la termodinámica, esta solo puede evolucionar tratando de maximizar su disipación, esto es lo que el liberalismo económico hace muy bien.

El éxito del economismo radica en su capacidad para aumentar nuestras posibilidades de supervivencia, en particular mediante el desarrollo de técnicas y tecnologías de las que pocas personas pueden quejarse (higiene, drenaje de la red, medicamentos, etc.), por lo tanto, este ha sido copiado y luego copiado nuevamente autoorganizándose para saturar el planeta y, a su vez, poner en peligro la vida (en sentido amplio).
Por lo tanto, todo el discurso actual se basa en la utopía de mantener el crecimiento al tiempo que limita su impacto, la mantequilla y el dinero de la mantequilla ...


* De una forma u otra, la felicidad altruista o egoísta es el resultado de un acto de disipación de energía.
Nos sentimos bien disipando energía, especialmente literalmente quemando calorías (deporte), pero también teniendo hijos (no haré un dibujo : Mrgreen: ¡y luego tienes que ocuparte de los mocosos!), creando, intercambiando, ampliando tus conocimientos, viajando o incluso gastando dinero.
Por lo tanto, la felicidad es una forma de determinismo, por lo que no es difícil de entender a la luz de la termodinámica que las espiritualidades (dignas de ese nombre) están orientadas hacia la minimización de la disipación de energía, en particular a través de meditación (cuyo propósito es limitar la influencia de Memes), la castidad, la juventud y el voto de pobreza.
¿Hacia una termoespiritualidad? 8)
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: La imposibilidad de crecimiento.




por Ahmed » 22/10/17, 20:02

No tengo ninguna duda de que la salvación de la humanidad radica en "no hacer nada", que es un camino de realización, pero obviamente no está en proceso ... :D
Interesante, su comentario sobre la felicidad, concepto quizás no tan obvio como parece y sobre el cual no es inapropiado preguntarse. Muy bueno también tu análisis de la espiritualidad ... 8)
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Pedro
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 586
Inscripción: 15/09/05, 02:20
x 312

Re: La imposibilidad de crecimiento.




por Pedro » 22/10/17, 20:20

Me adhiero totalmente a esta filosofía de "no hacer nada"
En esta sociedad de consumo, negarse a consumir es, en última instancia, el acto más subversivo (o más bien el no acto) que uno puede hacer.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749

Re: La imposibilidad de crecimiento.




por Sen-no-sen » 22/10/17, 20:43

Ahmed escribió:No tengo ninguna duda de que la salvación de la humanidad radica en "no hacer nada", que es un camino de realización, pero obviamente no está en proceso ... :D


Desafortunadamente, los determinismos en el trabajo nos llevan a dos escenarios principales: colapso catastrófico o colapso ontológico ... en ambos casos hay aproximadamente 2/10 años antes de lo inevitable.

Petrus escribió:Me adhiero totalmente a esta filosofía de "no hacer nada"
En esta sociedad de consumo, negarse a consumir es, en última instancia, el acto más subversivo (o más bien el no acto) que uno puede hacer.


De hecho, y es por esta razón que la noción de decrecimiento se borra en favor de una "optimización del desastre" muy macronista, lo siento "desarrollo sostenible".
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264

Re: La imposibilidad de crecimiento.




por chatelot16 » 22/10/17, 22:06

el crecimiento continuo es posible para el loco y el economista
0 x

Volver a "Medios y Noticias: programas de televisión, informes, libros, noticias ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 177