Energía - "El decrecimiento es imposible" (Bertrand Piccard)

Ahmed escribió: Es este último punto el que me parece el talón de Aquiles de su intención: invocar la Revolución Francesa o la Primavera Árabe es engañar el significado y el contenido de estos eventos; incluso es un poderoso contraargumento, en el sentido de que estos episodios subversivos (¡pero no demasiados!) ocurrieron en tiempos o lugares donde, qué Bertrand MEHEUST denominada "presión de confort", los hizo posibles.

¡Gracias por este rápido análisis!
De hecho, las revoluciones y otros "resortes" son, lamentablemente, el resultado de determinismos físicos, y sería inapropiado considerarlos como "soluciones" o problemas.
Históricamente, una revolución, cuando no se controla desde el exterior, corresponde a una fase de ruptura donde los ciudadanos rara vez son los ganadores (la revolución francesa fue una verdadera carnicería que permitió a la burguesía derrocar a la monarquía).
La Primavera Árabe es el resultado de un aumento en las materias primas (especulación sobre productos de cereales) con el trasfondo de proyectos geopolíticos (en proyectos de gasoductos de Siria que compiten entre Rusia y Qatar), la transformación social, a menudo impulsada por el Tío Sam y sus secuaces ... entre otras cosas, ¿dónde están los ganadores?


Conozco Fabrice Nicolino a modo de blog son, pero admito que sus análisis siguen siendo bastante sumarios, a contrario encuentro Bertrand Meheust excelente, es raro que la gente haya entendido los fenómenos en juegos con tanta brillantez.
Llegó, de maneras más literarias, al mismo tipo de explicación que nuestro amigo. François Roddier.

(La Revolución Francesa fue una verdadera carnicería que permitió a la burguesía derrocar a la monarquía)

algunos incluso consideran que esta revolución fue financiada por la burguesía mercantil para derrocar a la monarquía y la religión dominante, no debe olvidarse, abriendo así un bulevar sin restricciones financieras o límites morales.

Comparto plenamente la opinión que expresas en el último párrafo * y me hubiera gustado dar a conocer F. Roddier (y otros) a B. Meheustpero, aunque pude hablar con él varias veces **, la discusión se centró principalmente en puntos particulares de su trabajo y, desde entonces, no nos hemos encontrado a pesar de la proximidad geográfica. .
La discreción de los medios y la ignorancia pública de sus ideas abogan por su favor, como una condición formalmente necesaria (pero no suficiente) de sus valores. Es un poco de su drama, no es que esté buscando publicidad, pero el contenido de sus libros explica (¡indirectamente, por supuesto!) En detalle por qué están dedicados a la confidencialidad ***: entonces es porque que tiene razón, que es muy poco comprendido, es porque tienen un valor que no se reconoce ...

* ¡Lo que no significa mi desacuerdo con los anteriores!
** La primera vez que aún no lo sabía F. Roddier.
*** ¡Y un autor escrito para ser leído!

¡Oh que mal!

Tengo noticias de Bertrand MEHEUST: su próximo trabajo, "La conversión de Guillaume Portail", de Éditions Libre et Solidaire, está a punto de salir: se anuncia para el 7 de junio.
Como ya he dicho, el autor está probando una nueva forma literaria. Si bien sus escritos anteriores fueron una especie de ensayos filosóficos, un poco demasiado difíciles para el público en general y no lo suficientemente convencionales como para seducir a la comunidad académica, nuestro escritor se embarca en una novela, sin dejar de ser fiel a las ideas que la animan. No se trata de utilizar estas instalaciones que aseguran las letras grandes, sino de un desvío estilístico con el objetivo de ser finalmente escuchado.

Ahmed escribió:Tengo noticias de Bertrand MEHEUST: su próximo trabajo, "La conversión de Guillaume Portail", de Éditions Libre et Solidaire, está a punto de salir: se anuncia para el 7 de junio.
Como ya he dicho, el autor está probando una nueva forma literaria. Si bien sus escritos anteriores fueron una especie de ensayos filosóficos, un poco demasiado difíciles para el público en general y no lo suficientemente convencionales como para seducir a la comunidad académica, nuestro escritor se embarca en una novela, sin dejar de ser fiel a las ideas que la animan. No se trata de utilizar estas instalaciones que aseguran las letras grandes, sino de un desvío estilístico con el objetivo de ser finalmente escuchado.

¡Buena noticia!
Recientemente terminé son el último libro "Jesús Wonderworker, investigación del hombre y sus milagros".

Me di cuenta de que en esta novela, Bertrand Meheust felizmente renueva el nombre de "decadencia" con el término "detumescencia". Se pasa así de un opuesto negativo, ligado por tanto a lo que condena, a un sustantivo positivo: la detumescencia es el fin de una hinchazón, de una ampolla, el regreso a la normalidad. La tumescencia es el resultado de una infección o un traumatismo; también designa la hinchazón de los tejidos eréctiles, por lo tanto una connotación sexual ...; No sé si el autor quiere introducir por este medio el fin simbólico de la violación del planeta.

Ahmed escribió:Me di cuenta de que en esta novela, Bertrand Meheust felizmente renueva el nombre de "decadencia" con el término "detumescencia". Se pasa así de un opuesto negativo, ligado por tanto a lo que condena, a un sustantivo positivo: la detumescencia es el fin de una hinchazón, de una ampolla, el regreso a la normalidad. La tumescencia es el resultado de una infección o un traumatismo; también designa la hinchazón de los tejidos eréctiles, por lo tanto una connotación sexual ...; No sé si el autor quiere introducir por este medio el fin simbólico de la violación del planeta.

Como se explica Roddier, el sistema económico actual se basa en el mismo principio que ... cáncer:Crecimiento, desregulación y cáncer.Los tejidos normales crecen durante la infancia y luego dejan de crecer durante la adolescencia. Continúan creciendo solo si son estimulados por señales de crecimiento, por ejemplo para reparar el tejido dañado. Los tejidos cancerosos tienen las siguientes propiedades:(...)
http://www.francois-roddier.fr/?p=43

Sí, había notado esta analogía particularmente relevante e iluminadora. Es la obligación de la acumulación de valor abstracto lo que, por sí solo, determina el conjunto de comportamientos observados.
Bertrand MEHEUST, dado que su libro está completo, ahora es más libre y podrá ver los escritos de F. RoddierEn cualquier caso, eso es lo que me aseguró. También lo insté a leer Robert Kurz.

http://www.francois-roddier.fr/?p=43
Sobre el artículo citado:
En un importante artículo publicado en 2000 (1), dos expertos estadounidenses en cáncer, Douglas Hanahan y Robert A. Weinberg describen los signos característicos del tejido canceroso. Este artículo es el tema de una página especial en Wikipedia. Los autores enumeran seis signos distintivos que se cree que agregan un séptimo hoy. Estos signos característicos pueden ser fácilmente transpuestos a las sociedades humanas. Nos sorprende lo mucho que se aplican a las actuales sociedades liberales.

Esta similitud entre el desarrollo del cáncer y el de nuestras sociedades es realmente sorprendente y especialmente desde la explosión de estas patologías que nunca existieron en tales proporciones en el pasado cercano o lejano.
Curiosamente, también deberíamos ver cómo tratar el tema en medicina y de manera similar en la política que realmente da forma a las sociedades.
Por lo tanto, sería bueno mirar no cómo lidiar con este flagelo, sino por qué ha tomado tanta magnitud y, por lo tanto, cómo aplicarse a la sociedad como tumores, el mismo proceso destinado a reducir y eventualmente eliminar esta patología.
Lamentablemente, nuestra sociedad civil o médica, quería resolver los efectos sin abordar realmente las causas.
Warburg, citado, había notado que las células cancerosas tenían un gran requerimiento de energía, y por lo tanto azúcar, y, según él, la mejor manera de agotarlas era cerrar el grifo que las alimentaba y al mismo tiempo la lucha se detendría por falta de la administración. ¡Era simple en apariencia!
Pero fue el azúcar el que tuvo que ser cuestionado porque todo el resto del cuerpo tenía la misma necesidad y su supresión (suponiendo que fuera posible), habría generado la muerte del paciente. Y sobre todo: ¿por qué todas las generaciones anteriores no habían desarrollado estas patologías en las mismas proporciones, mientras que fisiológicamente y, por lo tanto, biológicamente humano no ha cambiado en unas pocas décadas? ¡Misterio y bolas de gomas de borrar!
Warburg finalmente se dio cuenta de que no eran los azúcares complejos que se encuentran en nuestros alimentos habituales los que eran la causa, sino precisamente los azúcares industriales desvitalizados por diversos procesos físicos y químicos. Entonces, él nota el azúcar de caña, sin refinar, no alimentaron estas células anárquicas.
También se dio cuenta de que:
Según Warburg, la inducción de un estado de acidificación en el cuerpo es incompatible con el metabolismo de las células cancerosas 3.
Este último punto es de hecho fundamental en el desarrollo de cánceres y, especialmente, el de los niños generalmente libres (antes de la industrialización excesiva en el campo de la alimentación como médica) de esta patología que afecta cada vez más temprano, incluso a los bebés. Por qué ?
Antes de la explosión de los métodos modernos de cuidado, la naturaleza producía en todos los niños períodos de fiebre intensa, característicos de estas enfermedades infantiles (que, mal canalizadas, pueden volverse patógenas), y estas fiebres se utilizaron para acidificar el cuerpo al arder También las toxinas acumuladas en él. El uso excesivo de anti-febrifuges, vacunas que evitan que estas enfermedades se expresenSe han detenido estas reacciones beneficiosas y la basificación humoral, propicia para el desarrollo del cáncer, se ha asentado, casi permanentemente, donde estas explosiones de cánceres infantiles se suman a las de los adultos. Oro que consume, además, un máximo de azúcares industriales: ¡niños! Bingo!
¡Menos acidificación, menos fiebres y azúcares más desvitalizados equivalen al gran auge del cáncer!