¿Las crisis adelantan la tecnología?

No todo es leer, es necesario pensar en la pregunta. Todavía mis 2 centavos de euro, los técnicos que usted cita existieron mucho antes:

Para impulsores, durante 2 años. >>>
Para la energía eólica en el año 600 >>>
Para la energía solar térmica (termodinámica) se remonta a 1816. >>>
Para la energía hidroeléctrica en 1869 >>>
Para la energía nuclear, la primera planta data de 1951 >>>
Para capturar fotones y transformarlos en corriente en 1969 >>> (pero aún no está maduro en ese momento ...)

Entonces, la crisis del petróleo tuvo el efecto de aumentar la conciencia de los límites de nuestros recursos (es cierto, pero aparentemente no fue suficiente, tuvimos que esperar a Chernobyl y luego a Fukushima para que Alemania y Suiza pusieran paquete para salir de la energía nuclear.)

¡Última hazaña hasta la fecha el C-PV (fotovoltaica concentrada) con un 46% de eficiencia bruta (33% neto) que destrona el motor Stirling ...! Sin tener las desventajas (mantenimiento, piezas móviles + desgaste por efecto de expansión etc ...) Technos existía antes, no estoy seguro de que hayan progresado más rápido que nuestro "capacidades de descubrimiento propio"[...] así que a priori es no, a menos que hubiera (en ese momento) suficientes medios financieros en la investigación fundamental en particular ... Así que para mí la respuesta es general: NIET para este episodio de Debido a que el choque fue demasiado repentino (a veces es necesario esperar décadas antes de la aplicación de nuevos descubrimientos o la implementación de nuevas tecnologías, es en particular necesario desarrollar "la herramienta industrial" y que la demanda sea suficiente tomar el riesgo ... y en este contexto, pagar la gasolina en el surtidor el doble no fue un gran problema, ¡el estado ni siquiera ha reducido sus impuestos!)

«¿La tecnología está impulsando la crisis?» (ya lo dije pero me gusta ...)

Ahmed escribió:El Plan B requiere un proyecto deliberado para la sociedad, pero este último concepto es muy deficiente.

Lo que es muy concebible es que una cosa, que puede ser, no es [proyecto social], y una cosa que puede no ser, sin embargo, es [ausencia de proyecto social]. En realidad, tal proyecto existe, como sabemos, pero es incompatible con el futuro de la humanidad, y además no se definió como una voluntad deliberada, sino que es el producto de arreglos sucesivos. !

¡Lo que significa que tenemos una opción! (Entre otras visiones binarias: el "bien"VS"mal"[...]"choix"VS"no hay elección"etc). En la antigua Grecia, parece que las fuerzas del espíritu prevalecían sobre las fuerzas del dinero (los comerciantes eran mirados con sospecha pero, irónicamente, es uno de los pueblos que inventó dinero ...). Si lo pensamos bien, muchos otros modelos son posibles. Lo que nos pasa no es inevitable, el establecimiento de valores bursátiles no es accidental, pero tampoco instintivo: detrás hay un plan, un proyecto social que se desliza constantemente para dejar espacio a la acumulación de beneficios, a la depredación: es este paradigma el que hay que cambiar. El hombre es depredador por necesidad, no en su esencia.

Si el hombre quisiera salvar a su especie, en la lógica aristotélica, sería bueno que hiciera una distinción entre su propia esencia (viene al mundo desnudo e indigente) y lo que produce: ya sea de alguna manera accidental o no accidental ...

Es perfectamente reversible.
Para empezar, ¿no sería suficiente introducir estas nociones de valores abstractos en las conciencias?
¡Porque no es una idea generalizada!
Y lo que falta al mismo tiempo es la diferencia de fase entre la lógica / filosofía y la "mística de la explotación de valores" no solo abstracta, sino físicamente inexistente (la creencia en la regulación de los mercados por la ley de la oferta VS la demanda, que es una mentira y una tontería.)

Entonces comienzas desde el punto de vista de que sería parte deesencia original del hombre (intuición, depredación, etc ...) donde sea "determinismo principal"solo sería paradójicamente accidental aunque adquirido voluntariamente? O es solo parte del "sustancia".

En ambos casos, no estaríamos más cerca de los animales que de los humanos (en el sentido etimológico, no voy ... ).

La suscripción a la Papelera también ha aumentado...
Cuando ya no tengamos suficiente leña para calentarnos,
quemamos lo que nos pertenece.
Residuos... valorizables en casa.

Dado que nuestras billeteras se vacían cada año más,
Nos quedaremos con lo que pagamos, porque nos pertenece.

Si quieren nuestros residuos, nos los compran al mismo precio de calorías producidas a los precios actuales.
combustibles para calefacción.

¡Qué idea tan revolucionaria! Es cierto que la necesidad es ley, pero allí no.
Ben ver !!! Muchos residuos para calefacción durante todo el invierno. Es digno de un vertedero en Bangladesh y, además, de humo tóxico. Y quédate siempre delante de la estufa para mirar...
Es donde está el principio de Cero embalaje y Cero residuos.
Claro, una casa pasiva se puede calentar con un paquete de queso Camembert, pero ¿quién tiene uno?

Como actualmente, las corrientes de aire,
pagar la contaminación de la cercana frontera industrializada ALEMANIA...
lo cual nos enferma CADA VEZ durante varios días...

diente por diente, ojo por ojo...
¡Y al mismo tiempo se calienta!

Entonces eso es raro.
Pensé que hacía mucho tiempo que no caía lluvia ácida sobre la Selva Negra. me hubieran mentido