reactores en serie

¿Alguien ha intentado conectar dos reactores en serie?
Déjame explicarte: por lo general, tenemos (los puntos son blancos):

Motor <- Admisión <--------
... | ......................................... |
Debut Echapement ............... |
... | ......................................... |
... | ----> -----------> --- reactor--
... |
Salida de escape

En serie" :
Motor <- Admisión <------- <----
... | ......................................... | ... |
Debut Echapement ............... | ... |
... | ----> -----> --- reactor (1) --.... |
... | ............................................. |
... | ----> ------> - reactor (2) ------
... |
Salida de escape

Esto significa que en este sistema los gases de escape se limpian dos veces. Es decir que tendríamos (suponiendo que la contaminación se reduzca en un factor de 2):

Para el primer reactor (contaminación inicial de 1 (sin quemar, etc., excepto CO2)):
Revolución del primer motor P = 1 * 1 = 0.5
2do: P = 0.5 * 0.5 = 0.25
3er: P = 0.25 * 0.5 = 0.125
Sabiendo que un umbral límite de eficiencia del reactor nos impide ir por debajo de un cierto valor (de ahí el hecho de que un motor pantonizado contamina de todos modos).

La existencia de un reactor después en la línea de escape podría permitir disminuir aún más este valor, Ej:
P = 0.125 * 0.5, etc.

resultando en lanzamientos irrisorios y una optimización del sistema. Por supuesto, esto es puramente teórico, y no creo que pueda conducir a un motor completamente no contaminante. Dicho esto, para conjuntos que funcionan "moderadamente", podría ser una forma de superar un reactor ineficiente (= poner dos bien colocados)

Hola, no tengo que tener la misma definición de edición en serie que tú ...

Tu edición:
Motor <- Admisión <------- <----
... | ......................................... | ... |
Debut Echapement ............... | ... |
... | ----> -----> --- reactor (1) --.... |
... | ............................................. |
... | ----> ------> - reactor (2) ------
... |
Salida de escape

Lo que yo llamaría una conexión paralela de los reactores.

Por ensamblaje en serie, preferiría un montaje como este que hubiera pensado:

Motor <--- Admisión <--------
... | ........................................... |
Iniciar escape ............... |
... | ........................................... |
... | -> - Reactor1 -> - Reactor2-
... |
Salida de escape

¡Hola

Tengo un poco de dificultad con una instalación en serie, ya sea en el nivel de calor o en el nivel de restricción.

Al principio hice varillas de 12 pulgadas y 33 cm como Pantone dijo que ahora estoy en 150 mm e incluso 110 mm
eso hace 3 reactores en serie de 100 mm para una varilla de 300 mm

Lo que necesita saber sobre un motor pequeño es que la temperatura baja considerablemente al comienzo del reactor, ya sea largo o corto, por lo que el segundo reactor solo tendrá un poco de calor.
Es cierto que un pequeño reactor coloca en un gran conducto de escape una gran parte del calor prolongado del conducto de escape (especialmente aquellos que tienen un miedo sagrado a la restricción y que hacen crecer su conducto de escape)
A por ZAC y creo que somos los únicos que lo hacemos así. (planto el reactor en la tubería original y hago un deflector adicional)

Lo que no entendí en la presentación de Abyssinian es la reducción de la contaminación con 2 reactores,
La reducción de la contaminación debe hacerse en la fuente en la cámara de combustión.
Aunque nunca he medido la reducción de la contaminación, si hay alguna, y mejor, tengo suficiente para medir el agua y el petróleo.
¡Lo que me interesa es la autonomía del vehículo, lo que puedo hacer con un tanque! una medida que no miente ..

André

Exoceano
Lo había pensado, pero en paralelo, preferiría que:

Motor <- Admisión <------- <----
... | ......................................... |
Debut Echapement ............... |
... | ----> -----> --- reactor (1) - |
... | ........ | ................................ |
... | ........------> - reactor (2) -
... |
Salida de escape

Es decir, una única salida en el escape,

En cuanto a hacer un montaje puramente en serie (los dos reactores uno tras otro) no estoy seguro de que sea más eficiente, especialmente si hay un flujo de aire que limita la eficiencia (o el diámetro del reactor más pequeño -> aire circula más rápido -> ¿menos eficiente?). de ahí el interés de llevar dos tomas de aire, lo que permite recuperar aún más calor de paso.

André

Lo que necesita saber sobre un motor pequeño es que la temperatura baja considerablemente al comienzo del reactor, ya sea largo o corto, por lo que el segundo reactor solo tendrá un poco de calor.

Es precisamente por esto que no quise ponerlos exactamente en serie, sino para organizar que cada reactor tenga su dosis de calor.

Lo que no entendí en la presentación de Abyssinian es la reducción de la contaminación con 2 reactores

De hecho, es bastante simple, es un poco como si imaginaras una planta de tratamiento cuya eficiencia no sería perfecta; si colocamos una segunda estación en el agua que sale, la eficiencia total se multiplica por el segundo, de modo que el efecto es más importante que poner dos simplemente en paralelo.

En el caso del reactor de pantone, solo consistiría en poner además un reactor más en la línea de escape para limpiar los gases que ya han sido una vez.
Me imagino que también debería tener un impacto en el consumo. Porque los gases de escape se usan tanto como sea posible.