Estas técnicas todavía son muy minoritarias en Francia, pero se practican a gran escala en muchos países, y especialmente en América del Sur.
¿Por qué allá? No, en absoluto, por cuestiones medioambientales, por desgracia, sino porque la agricultura al estilo europeo ha demostrado ser catastrófica e inaplicable en este tipo de clima y en estos suelos.
En mi opinión, la agricultura convencional también es fundamentalmente desfavorable en nuestros climas, pero a largo plazo, esto explica por qué las nuevas técnicas tardan más en difundirse aquí.
Aunque en general es favorable a este desarrollo, debo hacer algunos comentarios.
- En estos países de América del Sur, el desarrollo de esta técnica ha permitido cultivar suelos extraídos del bosque, contribuyendo así a la deforestación; Por otro lado, el uso de herbicidas a base de glifosato se ha generalizado para eliminar la cubierta antes de la siembra. También es en este contexto que se han desarrollado cultivos GM.
- La misma observación en Francia con respecto al uso de este herbicida, incluso si, en general, como ya se señaló, la cantidad de productos fitocidas es mucho menor que en la cultura convencional.
- La asociación BASE, que está en el origen de este video, no solo se preocupa por la reducción de los cargos agrícolas, sino que tiene plenamente en cuenta la responsabilidad ambiental de los agricultores y trabaja para una reducción de los insumos químicos. Debemos saludar su preocupación por difundir estas técnicas.
@minguinhirigue:
Ya he tenido la oportunidad de mostrar este cortometraje a los agricultores que están bastante sorprendidos, pero demasiado acostumbrados a su práctica habitual para considerar cambiar (cerca de la jubilación).
En términos más generales, los obstáculos, además de los psicológicos, son de dos tipos, materiales e intelectuales.
- Si TCS solo involucra el uso de equipos convencionales, la siembra directa requiere una sembradora especial que represente una inversión significativa.
- El arado representa una solución fácil, que permite detectar muchos errores. Con métodos de labranza cero, la gestión es mucho más precisa y exigente. Esto requiere un mayor tecnicismo, que no considero un inconveniente, por el contrario, ya que mejora la profesión de agricultor.
Debe entenderse que si para muchos habitantes de las ciudades la agricultura rima con la libertad, la realidad es bastante diferente. No existe una profesión "independiente" sujeta a tantas limitaciones: enmarcada por los requisitos administrativos que rigen las primas, por las cooperativas y sus técnicos que les dicen qué sembrar, cómo hacerlo, qué tratamientos aplicar y cuándo, a qué precio. para recibir, no les queda mucho espacio para la iniciativa personal. Podemos comprender mejor la renuencia a estas innovaciones.
@Cmoa:
@ Ahmed:
... entiendo mejor algunos comentarios en otras publicaciones.
Estoy muy satisfecho con eso: es cierto que la coherencia de una parte debe evaluarse en relación con un todo más grande. Es lo contrario lo que generalmente provoca mis críticas: considerar solo pequeñas secuencias de razonamiento, aparentemente rigurosamente lógicas, pero que, relacionadas con la globalidad del problema, solo conducen a absurdos.