Asociación fotovoltaica y de aerogeneradores

En un proyecto de construcción de una casa, es racional asociar el uso de la energía solar fotovoltaica y la turbina eólica vendiendo solo el excedente de electricidad no utilizada cómo se realiza la regulación entre las 2 producciones. ?

La reventa apesta ...

No estoy de acuerdo contigo, Christophe, no seamos tan categóricos.

Reventa, ¿por qué no por un posible excedente, es una forma como cualquier otra para combatir la energía nuclear! ¿Por qué no, lo que apesta es vender y comprar de nuevo!

pero todos ven como les parece, odio desperdiciar, así que si hay demasiados, es mejor que otros se aprovechen, ¿verdad?

Como Christophe no: bienvenido Pierre F.

Christophe, lo siento, financieramente a menudo es interesante. Es artificial, todos lo sabemos, pero responderé la pregunta de todos modos.

La respuesta es: colocamos 2 inversores diferentes (debidamente aprobados) y se las arreglan.

Lo siento, fui un poco escueto y categórico, pero sabes lo que pienso al respecto.

Comprar energías "sostenibles" por encima del precio de mercado, ¿cree que será "sostenible" durante cuánto tiempo?

Los únicos ganadores son los instaladores de hardware. cuyo plan de negocios se basa completamente en subsidios. Hay más y más ...

Es más comunismo que capitalismo y la sobrecarga es común.

Los grandes perdedores son todos los consumidores que nunca tendrán el dinero para instalar este equipo y que pagan estos subsidios en su factura ... y el planeta ya que el crecimiento del mercado está totalmente vinculado a la voluntad política (y, por lo tanto, a las compañías petroleras detrás) ...

Finalmente sí, es el comunismo: los trimestres mayoritarios para una minoría ...

Tenemos un tema completo arriba: https://www.econologie.com/forums/arnaques-e ... t5520.html

¡Qué cinismo! ¡Parece que leo a mi esposo!

No, todavía no soy tan católico, realmente solo revender el superfus me parece honorable.

Precisamente, NUNCA es lo superfluo que se vende; de ​​lo contrario, la instalación nunca sería rentable ...

En otras palabras: vende 100% "verde" y continúa comprando 100% "nuclear" ... generalmente no hay uso "interno" ... entre los 2 hay un cálculo "aprendido" de redención. ... pero nunca gana más del 6 al 7% al año ...

En resumen, este "negocio" es todo lo contrario de mi futura rueda de paletas ... que con suerte producirá el equivalente a: 300W 24/24, es decir, ¡7.2 kWh por día o 2600 kWh por año!

Esta energía es la que producimos en nuestras latitudes (1000 kWh / m². Año de radiación): 2600 / (0.15 * 1000) = 17 m² de energía solar fotovoltaica con un 15% de eficiencia. ¡O una inversión de aproximadamente 17 euros (000 € / m²)!

Mi rueda de paletas costará, con un nuevo alternador, alrededor de € 500 ... ¡y podría haberlo hecho mejor en el lado de la recuperación!

Pero inevitablemente, el bricolaje y la recuperación ni a los politicardos, ni a los financieros ni a los banqueros les gusta!! Prefieren vender mierda ecológicamente hablando y los paneles fotovoltaicos son una mierda en el punto económico (excepto en un sistema de subsidios que toma de los pobres para dar a los ricos ...) !!

¿Entiendes mi agravación y cinismo? Así que ahora nuestra rueda también tiene que girar ...

¿Qué quiero decir con eso?

Que sería mucho mejor hacer con el dinero del subsidio que invertirlo en energía solar fotovoltaica, que debería reservarse para sitios aislados o aplicaciones específicas. Si la energía solar fuera tan "super": ¿dónde están las plantas de EdF? Es una pérdida de dinero que podría utilizarse en investigación o en el desarrollo de otras soluciones mucho más eficientes energéticamente. Concentración solar por ejemplo o incluso paneles solares térmicos, que son mucho mejores en términos de ahorro de energía primaria ... pero cuyo mercado es casi tan pipoté por los comunistas (hihihii) como el fotovoltaico ...

Para completar mi idea, lea esto: https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

Eche un vistazo a las columnas "Reducción de CO2" y "Ayudas públicas":





Para los perezosos, aquí está la conclusión de este razonamiento:

Al leer la tabla, nos encontramos con que 1 € invertido en el aislamiento de la pared es 6 veces más eficiente desde el punto de vista energético si se invierte en la instalación de paneles solares térmicos o fotovoltaicos.

Sin embargo, el aislamiento de la pared es francamente menos interesante desde un punto de vista financiero que la adquisición de paneles solares en la integración de las ayudas públicas.

Esta contradicción proviene del hecho de que Se concede una ayuda pública desproporcionada a las medidas menos eficaces. Es irónico que la medida más efectiva sea, en última instancia, la menos atractiva financieramente.

Ahora estoy REALMENTE enojado

¡Christophe! Deja de enfadarte por todos los "negocios".

Negocio oficial = trabajos = dinero que se destina a arcas estatales = dinero que hace muchas cosas que los capitalistas no quieren hacer

con, por supuesto, todos los matices de uso.

día para marcar con una piedra blanca Dije bien del estado.

Así que no tires al bebé con el agua del baño