Cargos e impuestos: ¿las rentas son gravadas 2 veces?

Christophe · por **Christophe** » 20/12/08, 13:58

Ayer me hice la siguiente pregunta: pkoi, ¿no tendría un inquilino el derecho de gravar las rentas que paga a su propietario?

De hecho:

a) un alquiler es un cargo fijo, obligatorio y bastante pesado para un hogar: el hogar no tiene este dinero por lo tanto ...

b) no se usa dinero para consumir y, por lo tanto, para mantener en marcha la industria y la economía. No crea riqueza en el sentido del PIB (excepto el alquiler pagado a las agencias de administración de bienes raíces, pero es raro).

b) esta suma se grava dos veces: sobre el ingreso salarial (?) por el inquilino y sobre el ingreso de la propiedad por el propietario!

Para a) yb) este también es el caso cuando tiene una hipoteca y el propietario es un banco y el alquiler es un crédito.

Remundo · por **Remundo** » 20/12/08, 14:17

Ah? ¿Y por qué no gravar las anualidades de reembolso del préstamo del propietario?

¿Y también su suscripción EDF + Telecom?

Si Christophe, el alquiler crea riqueza: construcción de nuevas viviendas y garantía de buen mantenimiento de las viviendas construidas.

Por supuesto, si estos señores, los propietarios e inquilinos juegan el juego : Idea:

En este momento, es la era de la "pila yo gano, cara de las pérdidas", y todos están jodidos al final (propietarios + inquilino)

crispus · por **crispus** » 22/12/08, 12:41

Su pensamiento es justo pero no "financieramente correcto". : Mrgreen:

La fiscalidad está orientada a fomentar la construcción de viviendas, siguiendo el viejo adagio "Cuando el edificio se va, todo vale" ...

En Francia, con la ley Robien, los desempacadores de todo tipo han surfeado en gran medida este nicho de mercado ... para vender cabañas : Lol:

Vivienda mal construida, mal ubicada, incognoscible ... ¡y de repente inservible! Ver el informe "los Robiens de la ira" ...

Por definición, el inquilino vive en un alojamiento ya construido, que por lo tanto ya no crea empleos ...

Hace poco leí que, en Suiza, ser propietario de su residencia principal se considera una ventaja en especie: agregamos a los ingresos del propietario el alquiler equivalente que ahorra. Los impuestos funcionan a la inversa.
Consecuencia: ¡muchos suizos ricos prefieren alquilar su alojamiento! : Lol:

El efecto perverso de su sugerencia sería el riesgo de aumentar los alquileres, los inquilinos ricos lo ven como una forma de exención de impuestos. Sin mencionar los acuerdos ilegales como la sobrefacturación + devolución de efectivo ...

El verdadero problema es que con la reciente burbuja inmobiliaria, los alquileres se han disparado de forma completamente injustificada. El alojamiento se ha convertido en un auténtico lujo. Ver el escándalo de los "trabajadores pobres" ... : Cry:

Ahora la burbuja estalla, revelando que se ha construido demasiado: los arrendadores tendrán que reducir sus reclamos si quieren conservar a sus inquilinos. El precio del alquiler comienza su pendiente descendente. Pero desafortunadamente, dada la crisis económica y la reducción en el ingreso promedio que seguirá (desempleo), los inquilinos realmente no se beneficiarán de ella ...

Christophe · por **Christophe** » 22/12/08, 13:46

Remundo escribió:Ah? ¿Y por qué no gravar las anualidades de reembolso del préstamo del propietario?

Toutafé es lo que quise decir:

Para a) yb) este también es el caso cuando tiene una hipoteca y el propietario es un banco y el alquiler es un crédito.

Remundo escribió:¿Y también su suscripción EDF + Telecom?

Pues no porque:

a) no es tan vital como tener un techo ... y especialmente no es tan pesado como una carga (con algunas excepciones)
b) EdF y Telecom son empresas que tienen responsabilidades y empleados ... raramente el caso de "propietarios privados" ...
c) ... para los propietarios (persona física) el alquiler es a menudo un verdadero RENTE!

Remundo escribió:Si Christophe, el alquiler crea riqueza: construcción de nuevas viviendas y garantía de buen mantenimiento de las viviendas construidas.

Cuando veamos el estado de ciertas viviendas en las grandes ciudades, París en primer lugar, déjenme dudarlo ...

Remundo escribió:En este momento, es la era de la "pila yo gano, cara de las pérdidas", y todos están jodidos al final (propietarios + inquilino)

¿En qué estás pensando particularmente? ¿La ley roba (e) nada? Referencia al robo = robo / estafa en angalis?

Remundo · por **Remundo** » 22/12/08, 14:14

Hola Christopher,

No puede gravar rentas o préstamos desde mi punto de vista. Estos son costos de vivienda, tan nobles como los de comida o calefacción.

Nos arriesgamos a tener que gravar todo con esta lógica, y en este momento, Sarko (er, lo siento, Francia) está en la paja : Cheesy:

c) ... para los propietarios (persona física) el alquiler es a menudo un verdadero RENTE!

Es una visión demasiado parcial: la anualidad generalmente se usa para complementar los ingresos de jubilación, para hacer un pequeño viaje por año, luego cuando la salud flaquea, para pagar los gastos médicos y cuando queda un poco, para dar a niños pequeños.

Cuando veamos el estado de ciertas viviendas en las grandes ciudades, París en primer lugar, déjenme dudarlo ...

Esto es lo que sucede cuando no juegas: en el mismo género, cierto número de inquilinos no pagan el alquiler; mejor aún, degradar la vivienda ...

Remundo escribió:En este momento, es la era de la "pila yo gano, cara de las pérdidas", y todos están jodidos al final (propietarios + inquilino)

¿En qué estás pensando particularmente? ¿La ley roba (e) nada? Referencia al robo = robo / estafa en angalis?

La ley Robien parte de un buen sentimiento, pero ha desequilibrado el mercado inmobiliario por la conjunción de dos factores:
1. las clases medias, aplastadas por los impuestos, se dejaron tentar (en ese momento, la piedra todavía tenía una hermosa imagen de inversión responsable y segura),
2. la solicitud de fondos especulativos y libres de impuestos que los financieros / agencias inmobiliarias han explotado escandalosamente, desafiando las realidades del mercado inmobiliario: las jugosas comisiones sobre los productos Robien han alentado a los financieros y a todos los intermediarios (agencia, empresa constructora) a construir y recolectar en lugar de reflejar y perpetuar.

Creo que actualmente y de manera bastante general, asumir la responsabilidad está muy por detrás de obtener un beneficio inmediato.

Los contratos sesgados (vulgarmente la estafa) se han convertido en la regla en toda la "jurisdicción" que gobierna la menor de nuestras acciones (la judicialización de las sociedades modernas es sólo el pálido reflejo de ello. Es el cortoplacismo. irresponsable que parece satisfacer a todos hasta el choque ...

Tenemos ejemplos todos los días: energía, mercado de valores, bienes raíces, estafas en productos de consumo cotidiano ...

C Moa · por **C Moa** » 22/12/08, 14:32

Completamente de acuerdo con Remundo

Christophe escribió:b) esta suma se grava dos veces: sobre el ingreso salarial (?) por el inquilino y sobre el ingreso de la propiedad por el propietario!

Recuerde completar que los propietarios en su propio nombre (es decir, los ingresos por alquiler son una parte integral de sus ingresos) pagan impuestos solo sobre la parte de "ganancias" de la operación.
Deducen de este ingreso los intereses de los préstamos, los impuestos ya pagados por el alojamiento alquilado, como el impuesto a la propiedad (esto es normal, se podría decir), los costos de administración y consultoría, el trabajo (que tienen que hacer por una empresa).

Además, si tienen un déficit (obras importantes, por ejemplo), pueden deducirlos y transferirlos a los años siguientes.

En conclusión, no podemos decir realmente que todo lo que percibe el propietario está sujeto a impuestos (y esto es bastante normal).

Remundo · por **Remundo** » 22/12/08, 23:46

Buenas tardes ... Incluso será necesario imponerlas 3 o 4 veces, y no estoy seguro de que sea suficiente.
fuente: http://www.lefigaro.fr/economie/2008/12 ... ciale-.php

Le figaro escribió:Hacia un déficit récord
para la seguridad social

Jérôme Bouin (lefigaro.fr)
22/12/2008 | Actualizado: 09:13

El Ministro de Presupuesto, Eric Woerth, aquí en el fondo detrás de Roselyne Bachelot, había mencionado un déficit de alrededor de 80 mil millones de euros para 2009.
El agujero en el régimen general podría alcanzar entre 15 y 20 mil millones de euros en 2009, según La Tribune. Consecuencia: las cuentas públicas deberían mostrar un déficit cercano a los 100 mil millones de euros.

"Las cuentas de Francia se hundirán". Esto es lo que el diario económico La Tribune anunció el lunes. Si bien el ministro de Presupuesto Eric Woerth explicó a los eurodiputados la semana pasada que el plan de recuperación de la economía francesa elevaría el déficit presupuestario a 79,3 millones de euros en 2009, o el 3,9% del PIB, La Tribune, por su parte, menciona un déficit cercano a los 100 mil millones de euros. Explicación principal de esta figura: el creciente déficit en el sistema general de seguridad social. Estimado en 10,5 millones de euros, debería alcanzar los 15-20 millones de euros debido, en particular, a "la muy marcada desaceleración en la progresión de la factura salarial". La crisis lo requiere, las contribuciones basadas en salarios pueden evolucionar muy poco el próximo año. The Tribune se basa en una nota de la Agencia Central de Organizaciones de Seguridad Social (Acoss), "el banco de la Seguridad", que prevé un aumento en la factura salarial del 1,8% en el primer trimestre de 2009, mientras que El gobierno planea al mismo tiempo un aumento de 2,75% durante todo el año. La Tribune recuerda que en 1993, la recesión estuvo marcada por un estancamiento en la factura salarial. Un escenario que podría repetirse, le dice al periódico un especialista en cuentas sociales, y que podría resultar en un déficit de 5 mil millones de euros para la Seguridad Social en 2009.

Otro elemento que corre el riesgo de caer en picado en el déficit de la Seguridad Social: el abandono del aumento de las cotizaciones de vejez. Tal aumento aportaría 1,8 millones de euros al esquema general. La Tribune también anticipa un menor crecimiento en los ingresos de capital, "principalmente el CSG". Sin mencionar que solo el déficit de 2008 también debería verse afectado por la crisis.

"5 puntos del PIB" en 2009

Con un déficit de seguridad social de alrededor de 15 a 20 mil millones de euros, todas las cuentas públicas deberían verse afectadas. El diario también anticipa un aumento en el déficit de las autoridades locales o una moderación de los ingresos fiscales. La Tribune, por lo tanto, menciona un déficit de alrededor de 100 mil millones de euros en 2009. Como recordatorio, debía llegar a 57,6 mil millones según las previsiones estatales que datan de noviembre, luego 80 mil millones según las cifras. dada la semana pasada por Eric Woerth. Una cifra que tiene en cuenta el impacto del plan de recuperación económica.

En total, el solde Audiencia francesa [déficit anual : nota de Remundo], que incluye las cuentas del Estado, la Seguridad Social y las autoridades locales, podría alcanzar cinco puntos del producto interno bruto en 2009, en comparación con 3,9 inicialmente planeado. Una cifra que coincide con la citada la semana pasada por el relator del presupuesto en el Senado, el UMP Philippe Marini. Con respecto al déficit de las cuentas, el socialista Didier Migaud explicó por su parte: "vamos a tangente a los 100 mil millones". Puede que tenga razón.

La quiebra no está lejos. prepárate para una lenta devaluación del euro y para los que puedan, invierte 'en lo duro' (todo lo que no sea bolsa / banca ... y no en Francia

crispus · por **crispus** » 23/12/08, 09:29

Remundo escribió:La quiebra no está lejos. prepárate para una lenta devaluación del euro y para los que puedan, invierte 'en lo duro' (todo lo que no sea bolsa / banca ... y no en Francia

Devaluación del euro ... ¿comparado con qué?
La crisis financiera afecta a todas las monedas, ya que son fiduciarias, es decir, basadas solo en la confianza de sus usuarios. Vea la caída del dólar, en el que se alinean muchas unidades monetarias ...

Por el contrario, los estados derrotados probablemente pedirán unirse al euro para protegerse de la bancarrota. Su estabilidad a medio plazo está menos comprometida que la moneda estadounidense.

Finalmente, una crisis duradera puede causar un conflicto armado, y si es así, ¿qué país puede presumir de estar a salvo? Incluso Suiza vacila, descubre que el dinero no se puede comer y que está expuesto como Islandia al derretimiento de su capital ...

¡Amha es más útil invertir en relaciones, uno de los pocos valores enumerados en la lista! : Mrgreen:

Remundo · por **Remundo** » 23/12/08, 09:50

Hola Crispus,

Deje el $ donde está. Este es también el ejemplo clamoroso de lo que estoy diciendo: Estados Unidos se ha sobreendeudado para financiar "sus trámites militares" en Irak y Afganistán: de repente su moneda se ha depreciado y el euro se ha vuelto "fuerte" (ver que es relativamente a una moneda debilitada a sabiendas por deudas colosales : Cheesy:

Devalúa contra tu baguette. Es lo suficientemente concreto para entender, creo.

El sobreendeudamiento de los estados siempre es absorbido por las devaluaciones, más o menos brutales.

Con el euro, no sucede abruptamente porque 25 países regulan (gran inercia porque gran mercado con efectos de compensación), pero cuando los 25 están endeudados, no hay compensación y no hay secreto ... Es una forma de pagar deudas sin hacer ningún retiro de cuentas personales.

De todos modos, las mismas personas que dicen la "deuda del estado"también dice" el estado somos nosotrosEl problema es que, en general, para no asustar a nadie, no ponemos estos dos hechos obvios en una misma frase. : Idea:

Solo que 100 euros se vuelven equivalentes a 60, pero que todavía hay 100 euros en la cuenta. : Idea:

crispus · por **crispus** » 23/12/08, 12:15

No creo que la baguette pueda aumentar repentinamente en los próximos meses. Ya hemos experimentado una inflación significativa en los últimos años, sutilmente enmascarada por el cambio al euro.

Ahora, si el panadero quiere continuar vendiendo sus productos, tendrá que adaptarse a los ingresos de sus conciudadanos, que caerán en general debido a la falta de trabajo. En este momento el mercado de panificación está en auge : Lol:

Estamos entrando en una espiral deflacionaria: la oferta de productos se ha vuelto mucho más abundante que la demanda, de repente el precio de las cosas baja y los compradores prefieren posponer sus compras: ¿por qué comprar a crédito hoy lo que puede obtener? más barato y efectivo mañana?

Incluso creo que el INSEE dejará de "falsos" índices, como hizo para ocultar la inflación galopante de los últimos años. Por el contrario, al publicar rápidamente índices a la baja, le dará al gobierno mármoles para nivelar los beneficios sociales (por ejemplo: APL), pensiones e incluso ... ¡los salarios de los funcionarios públicos! : Lol:

Sí, en 2009 "todo es posible" : Mrgreen:

Por supuesto, la deflación no es sostenible: una vez que esta purga de excesos haya pasado y los especuladores se hayan arruinado, la confianza de los hogares se recuperará y revivirá la economía: los compradores comprarán hoy por temor a que mañana sea más caro: volver a la inflación. ¡Pero restaurar la confianza lleva tiempo!

El problema actual ya no es realmente económico, sino más bien geopolítico: riesgo de hambrunas, guerras civiles y guerras entre estados por el acceso a los recursos naturales (agua, ...). Y aquí lo importante es sobre todo poder sobrevivir.

Únase a una comunidad de entusiastas, técnicos, científicos o ingenieros sin censura algorítmica. Anuncios eliminados después del registro.

Cargos e impuestos: ¿las rentas son gravadas 2 veces?