Perspectivas para el transporte del futuro.

Flytox escribió:

los accidentes de tráfico no son un problema sino una solución al desempleo

finalmente discúlpeme por esta cita del tema humor (negro)

Zypp0 escribió:el progreso es mejor, ¿se adapta a su pregunta o quiere hacer preguntas y respuestas que usted mismo discuta?

¿Podemos hablar de progreso cuando todo el sistema empuja a la destrucción?

la pregunta no es comparar cuál hace el
No más muerte.

La orientación de la sociedad es precisamente tomar las decisiones menos letales posibles.

¿Qué quieres que trague con tu teoría?

No es MI teoría, sino sentido común.
Toda política seria está orientada a cómo minimizar las molestias para el medio ambiente y la sociedad.

tenéis suerte ! ¡porque en los años 80 estábamos en 16 muertos, 000 veces más que el mínimo existente que anuncian! Pero no parece molestarte más que eso.

Estas no son mis cifras, sino las de seguridad vial ...
Además, mi observación se basa en el hecho de que el desarrollo excesivo del automóvil ha creado una multitud de problemas, y que la solución no es "revivir" el automóvil ...

El hecho de que hubo más de 18000 muertes en carretera en 1973 obviamente me entristece y las políticas de la época permitieron reducir el número de muertes en un factor de 4, pero eso todavía es demasiado alto. !
Es por esta razón que es necesario ir aún más lejos, en particular reduciendo el número de vehículos en las carreteras, cosas que, en cualquier caso, se harán, te guste o no ...

El gráfico de los muertos (que no he impreso) de décadas a décadas y de años a años en el camino ya lo he visto, a diferencia de usted

Con respecto a este tema, ¡creo que realmente estás hablando con la persona equivocada!

Idea ya desarrollada en el forum:
Transporte de vacío a alta velocidad:

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=27083

Es un momento de la antología del cine francés, Louis de Funès recibe un neumático, Bourvil nunca había visto uno. Gracias Gérard Oury. Esta tecnología apenas se usa más que en supermercados u hospitales (para transportar efectivo o medicamentos rápidamente), pero a mediados del siglo pasado, el tubo neumático era un medio común para enviarse mensajes entre sí, en París como en Londres

Elon Musk, jefe fundador de Tesla Motors, propone relanzar esta tecnología, asociándola con el principio de propulsión de trenes con levitación magnética (Maglev). Un tubo grande a baja presión (pero no al vacío, que sería demasiado costoso y complejo), donde las cápsulas serían impulsadas eléctricamente a una velocidad muy alta, sin levitación magnética, pero sin fricción, ya que no hay No tiene ruedas ni rieles. Esta es potencialmente una buena idea, que veremos en detalle en este documento.
Elon Musk, que no es conocido por su falta de ambición, ofrece este proyecto Hyperloop como un enlace entre Los Ángeles y San Francisco. El Hyperloop sería aéreo y se construiría justo por encima de la Interestatal 5, la carretera que hace que toda la costa oeste de los Estados Unidos, con 2 tubos, vaya en dirección sur-norte y viceversa, capaz de acomodarse cápsulas de una docena de pasajeros a más de 1000 km / h, lo que le permitiría cruzar California en 30 minutos. En todo momento, las células fotovoltaicas proporcionarían energía renovable al Hyperloop.

Sen no sen: El tema sobre el que estoy discutiendo es el auto gratis, ¿verdad? o no bien? Sen no sen ¿en qué materia estás? a qué tema respondes para que te entienda. En este momento, su texto se parece más al estilo libre que al auto gratis.

Finalmente, con el promedio de muertes de 1970 desde antes no tenía las cifras que también eran altas, no obtendrá 4000 muertes sino un promedio general mucho más alto, así que deténgase en el año actual para decir uno puede hacerlo mejor o peor no es correcto. Eso es lo que decía, todavía estamos en un promedio general de 8000 por año, te equivocaste al poner 4000 y no voy a volver atrás. ¡Una muerte de hoy vale como una muerte de ayer! Yo diría que los políticos de la época le dejaron a su sucesor aquello de lo que eran incapaces, nada ha cambiado, sigue siendo así hoy. De este lado no hay muchos mejores que otros. Algunos se permiten aumentar, otros disminuir, por eso no estoy de acuerdo contigo y con tu supuesta gloria; "la desgracia de unos hace la felicidad de otros". Las políticas no han permitido nada, lo que lo ha salvado es el automóvil y los conductores conscientes del peligro, no la política o la velocidad que ha disminuido. Sigues equivocado.

ZyppO a escrito:

Sen no sen: El tema sobre el que estoy discutiendo es el auto gratis, ¿verdad? o no bien? Sen no sen ¿en qué materia estás? a qué tema respondes para que te entienda. En este momento, su texto se parece más al estilo libre que al auto gratis.

Respondí a esta pregunta: todo depende de la lógica que uno coloque en la noción de "auto libre".
Mi comentario, que al parecer se tomó muy mal, se basó en la noción de "resurgimiento" del sector de la automoción, que no es en absoluto la solución a los problemas medioambientales y económico-sociales.

Eso es lo que dije que todavía estamos en un promedio general de 8000 anuales, te equivocaste al poner 4000 y no volveré sobre eso.

¡En economía apreciamos un mínimo de buena fe!
Cuando hablé de las 4000 muertes anuales en las carreteras de Francia, obviamente fue en el presente, ¡apenas veo el sentido de jugar con palabras!

Algunos se permiten aumentar, otros disminuir, por eso no estoy de acuerdo contigo y con tu supuesta gloria; "la desgracia de unos hace la felicidad de otros".

Gracias también por no distorsionar mis palabras, o hablé de "las desgracias de unos y la felicidad de otros" ... ?????

La política no ha hecho nada, lo que ha salvado el automóvil y los conductores conscientes del peligro, no la política o la velocidad que ha disminuido. Aún te equivocas.

¿El uso obligatorio del cinturón?
control de alcohol en sangre?
Radares?
Actualizar mi memoria, ¿quién implementó sus medidas, automovilistas?

Sen no sen: Usted dice que las políticas de la época permitieron dividir entre 4 el número de muertes.

Te digo que no, las políticas no han permitido reducir el número de muertes en 4, ¿crees que son ellos quienes provocan la lluvia y el buen clima en las carreteras y el gráfico del funeral? te guardo y no te salvo? ellos son los responsables, son los que hacen o no hacen las leyes correspondientes al gráfico y no podemos decir que después de las 2 primeras mediciones necesarias la curva se reduce significativamente, la introducción de las siguientes mediciones no son gráficamente significativas .

Nos dimos cuenta de que la velocidad en el auto murió en 1973 y que tuvimos que limitarla de una forma u otra sin importar la forma, etc. No podemos decir que de la noche a la mañana todo funcionó bien. No voy a hacer comentarios completos sobre las medidas punto por punto y sus efectos débilmente significativos en buena parte.

Las señales de regulación de velocidad y señalización no han disminuido desde su introducción hace 40 años, por otro lado, lo que ha reducido los accidentes es la conciencia del peligro por los medios, la información del tráfico, la meteorología, la calidad de materiales, frenos, llantas, ventanas, vidrios, faros, seguridad pasiva, pero también rescate, también en hospitales con tecnología, carreteras y autopistas, vehículos nuevos y más baratos, atascos debido al tráfico pesado en las ciudades y a baja velocidad , el precio, la cantidad de desempleados sin automóvil, la lista continúa, pero lo que dices me parece injusto. Casi parece decir que todo es mejor de lo esperado gracias a las políticas ... Te digo que no,
acaban de mantener una curva que es demasiado alta y lenta entre lo correcto y lo incorrecto.

No tenemos la misma lectura de la mesa que tú y yo.

por qué hablar en términos de "o" en lugar de en términos de "y".
el número de muertes es en términos de muertes o lesiones totales, mientras que sería más exacto expresarlas como una proporción y, además, sector por sector en lugar de en general. Las principales causas actuales siguen siendo el alcohol (0.5 es siempre demasiado, el único umbral aceptable sigue siendo 0), neurolépticos y otras drogas que generan somnolencia, fatiga, falta de sueño. Tomados por separado podemos minimizar cada parámetro, pero a menudo se acumulan, cuanto más se respeta la velocidad, etc.
Sin embargo, parece difícil tomar una muestra de sangre antes de cada viaje por un individuo, o asegurarse de que respetará los signos y otros incentivos para ser cauteloso y respetar a otras personas. Por lo tanto, es dudoso que en el futuro, la conciencia individual y colectiva sea diferente.

Sen-no-sen escribió:

Buenos gráficos y buena intervención de Chirac !! ¿Qué dijo él en ese momento?

De lo contrario, esta curva debería informarse a los km.passengers recorridos. Manejamos mucho más ahora que en 1970 ...

¡La tendencia a la baja es por lo tanto aún más fuerte!

Ahora no es solo gracias a la represión y la seguridad vial como sugiere este gráfico: en 30 años, los automóviles se han vuelto más seguros (activos y pasivos), la medicina ha progresado, la ayuda ha llegado en general más rápido y están mejor equipados, las carreteras probablemente también sean más seguras (muchas rotondas han crecido en los últimos 20 años) ... en resumen ... muchos otros factores entran en juego ...

Janic escribió:Sin embargo, parece difícil tomar una muestra de sangre antes de cada viaje por un individuo, o asegurarse de que respetará los signos y otros incentivos para ser cauteloso y respetar a otras personas. Por lo tanto, es dudoso que en el futuro, la conciencia individual y colectiva sea diferente.

¡Completamente!
Es lamentable decirlo, ¡pero uno no debería contar con la conciencia de las personas para hacer que las cosas cambien! ¡Y esto es cierto en todas las áreas!
Es por esta razón que es necesario actuar aguas arriba del problema la reducción El número de vehículos en circulación.


ZyppO a escrito:

Las señales de regulación de velocidad y señalización no han disminuido desde su introducción hace 40 años, por otro lado, lo que ha reducido los accidentes es la conciencia del peligro por los medios, la información del tráfico, la meteorología, la calidad de materiales, frenos, neumáticos, ventanas, vidrios, faros, seguridad pasiva, pero también rescate, también en hospitales con tecnología, carreteras y autopistas, vehículos nuevos y más baratos, atascos debido al tráfico pesado en las ciudades y a baja velocidad , el precio, la cantidad de desempleados sin automóviles, la lista continúa, pero lo que dices me parece injusto. Casi parece decir que todo es mejor de lo esperado gracias a las políticas.

Por supuesto, hay cofactores que han permitido reducir el número de muertes: medicamentos avanzados, el aumento de los precios en la bomba, información sobre el tráfico, seguridad pasiva, uso compartido de vehículos, etc.
Sin embargo, la política de prevención, disuasión y represión ha demostrado ser un hecho.
Un cinturón de seguridad es bueno ... si te lo pones.
Las pruebas de choque permitieron el desarrollo de cajas de absorción de impactos, eso es bueno; pero más allá de 100 km / h, la física nos devuelve a la realidad.
Pero todo esto no es una panacea, nunca podemos repetirlo lo suficiente: ¡mejor prevención que cura!

Es por esta razón que la mejor manera de viajar es reducir en la fuente la necesidad de transporte por proximidad y por medios naturales.

Sen-no-sen escribió:Por supuesto, hay cofactores que han permitido reducir el número de muertes: medicamentos avanzados, el aumento de los precios en la bomba, información sobre el tráfico, seguridad pasiva, uso compartido de vehículos, etc.
Sin embargo, la política de prevención, disuasión y represión ha demostrado ser un hecho.

Estamos de acuerdo, jajaja! ¡Obviamente escribimos nuestros 2 mensajes al mismo tiempo!