Análisis económicos sobre el paso de 90 km / h a 80 km / h en Francia ...

Precisamente, el interés de este artículo es mostrar, con cifras en apoyo, que existe una correspondencia significativa entre los accidentes y la clase social, lo que los análisis habituales luchan (¡muy bien!) Para ocultar por una construcción de neutralización globalizante.

No niego esta apariencia ocultamiento (por lo general yo estoy en contra de todas estas ocultaciones) pero, al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta que la sociedad ha cambiado y que las clases sociales más afectados son también los que han aumentado su poder de compra para convertirse en propietarios de automóviles. En mi tiempo como decir que el viejo (perdón por los antiguos) los jóvenes (y más a menudo que sus padres también) no tienen los medios para comprar un coche y viajado en moto bicicleta que tiene una población mucho menos importante y, por lo tanto, la participación en accidentes fue menor, proporcionalmente, que hoy. Actualmente, esta categoría, en constante aumento, quiere un automóvil lo antes posible, nuevo o usado, porque nuestra sociedad es así. Por lo tanto, es comprensible que se trata de las más numerosas categorías que son también los más afectados, sobre todo si añadimos el consumo de bebidas alcohólicas, drogas, teléfonos inteligentes y otros accidentes subproductos que no son tan desarrollado las clases ricas.

Además, al leer su argumento, parece que no leyó bien el artículo en cuestión ...; así, allí se especifica que lejos de su ejemplo de dos vehículos "llenándose", las clases "trabajadoras" en su mayoría se suicidaron, por una salida de la carretera que no involucraba a otro vehículo ...

De hecho, no bombardeé, sino que solo leí este artículo rápidamente y algunos matices pudieron escaparse. Solo mencioné el hecho de que los autos de alta gama estaban mejor equipados, más fuertes y más seguros.
Pero en 160 o 180 km la diferencia es apenas perceptible.
Para "suicidarse solos", también es necesario analizar (al margen de cualquier clase social) los motivos de estas salidas de la carretera. Inexperiencia, velocidad, alcohol y otras drogas, cansancio, medicación, etc… y como esta clase social es la más numerosa en las carreteras, matemáticamente también es la más afectada.

Hola,

Como dijo Dirk-pitt, leer este debate es tedioso. Se presentan cifras y argumentos para explicar que esta medida de límite de velocidad no dará ningún resultado positivo, ni siquiera al revés, y por deducción que detrás de esta medida habría otras motivaciones gubernamentales más "ocultas". ..

Me sorprenden estas opiniones en este sitio que aboga, en principio, por la moderación, el respeto, que va en la dirección del "decrecimiento", y que generalmente señala excesos de todo tipo.
En muchos sentidos, la disminución en la velocidad del tráfico me parece responder a eso.

Dicho esto, ¿qué debe entenderse a través de las cifras y el razonamiento presentados para demostrar la ineficacia y el absurdo de esta medida?

- ¿Que el gobierno tendría objetivos distintos a los oficialmente anunciados?
- ¿Que habría algún tipo de "conspiración" detrás de esta medida?
- Que los iniciadores de esta medida se basan en malos estudios, o incluso que son incompetentes?

Por mi parte, aunque probablemente sea un momento de adaptación para doblegarme a esta medida, creo que va en la dirección correcta, y no solo para un objetivo de reducción de accidentes.

Janic¡Veo que decididamente te contentaste con leer este artículo y pegar un comentario que exalta el "relativismo absoluto" que tanto te gusta!

Grelinette, aunque no me siento específicamente enfocado en su mensaje, prefiero hacer algunas aclaraciones.
No dudo de la preocupación de reducir el número de muertes, aunque dudo que sea por puro humanismo; De todos modos, no hay ningún argumento detrás de eso (¡solo algunos viejos determinismos buenos)! Que esto esté en fase (o no) con el declive no fuerza la ingenuidad: una mejor seguridad es una condición para la expansión del automóvil.
El estudio que cité, que hizo que la gente reaccionara Janic, perderá algo de su relevancia con drásticas medidas de control de vehículos que harán vehículos muy recientes obligatorios (en nombre de la igualdad formal, no será discriminatorio).
Dicho eso, personalmente, poder disfrutar de mi inactividad sin ser presionado por otros, ¡me queda perfecto!

Grelinette escribió:
- Que el gobierno tendría objetivos distintos a los formalmente anunciados

El objetivo del gobierno es optimizar el número de muertes para maximizar el número de vehículos en circulación...
Podríamos estar muy por debajo de 1000 muertos por año y durante mucho tiempo si seguimos mintiendo:hay demasiados vehículos en circulación(¡Casi un millón de automóviles 30!), La mejor solución es reducir el número de sus vehículos a través de una política basada en objetivos cifrados, solo tendría puntos positivos:
- Baja cantidad de bajas y bajas.
-Disminución de la contaminación y enfermedades pulmonares (cerca de la muerte prematura 15 000).
- Disminución de la obesidad y, por lo tanto, de la enfermedad cardiovascular (¡y sí!)
- Menor gasto público en mantenimiento de carreteras.
-Reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.
-Perenización del empleo en Francia a través de una política de transporte público.
- Redesarrollo territorial y devolución a tiendas locales (1).
-Reducción de nuestra dependencia de "estados altamente cuestionables".
-Disminución de conflictos en el mundo y por extensión del número de refugiados.
-Pérdida del populismo y el izquierdismo (¡y sí!).


(1) el dominio absoluto de la venta masiva minorista en el comercio local es directamente atribuible al aumento del automóvil ...

Ahmed hola

Janic, veo que decididamente te contentaste con leer este artículo y pegar un comentario exaltando el "relativismo absoluto" que tanto te gusta.

He leído, lentamente, cada parte de este artículo y nuestros dos puntos de vista no son antinómicos. Su análisis no está mal, no he dicho tal cosa, pero al mismo tiempo estableciendo (con o sin razón) de la clase social única debilitado por las dificultades económicas compensado por artificio, nuestra común tiempo, como el alcohol y otros, se olvida que no es el único parámetro que produce esta situación, sin más, y lo he dicho. Sin embargo estoy de acuerdo con él en que los funcionarios son indiferentes o indefenso ante esta situación y por lo tanto son dirigidos a pequeños ajustes (o yeso en una pierna de madera) y por supuesto hacer la figura con sus radares en esta empresa se centró en el dinero que ir a los cofres del estado en lugar de cambiar lo que está mal.

¡Ya ves, cuando quieras!

Sen-no-sen escribió:(1) el dominio absoluto de la venta masiva minorista en el comercio local es directamente atribuible al aumento del automóvil ...

Pequeño error de tipeo de mi parte, tienes que leer el dominio absoluto de los grandes minoristas a expensas las empresas locales son directamente atribuibles al aumento del automóvil.
Sin embargo, mi error de boca no es totalmente infundado en el sentido de que los monopolios de las grandes distribuciones han recuperado en su mayoría el comercio de proximidad, a menudo con pérdidas y choques (caso reciente de encrucijada).

Grelinette escribió:Por mi parte, aunque probablemente sea un momento de adaptación para doblegarme a esta medida, creo que va en la dirección correcta, y no solo para un objetivo de reducción de accidentes.

Una pregunta bastante abierta ...

Dado que esta medida va en la dirección correcta y nos hace ganar el frenado 13m

También podemos decir que esta medida nos hace perder 13 incluso el frenado 26m (lo extrapolaré en el pub vigente) ¿qué es el criminal no? ya que solo limita la velocidad a 80 en lugar de 70 o 60, que sería MUCHO más seguro.

Entonces para usted, dado que esta medida va en la dirección correcta, podemos pensar que aún menos rápidamente sería aún más en el buen sentido ...

De ahí la pregunta: ¿cuál sería su tolerancia para una disminución en la velocidad?
70, 60, 50? ¿menos?

nico239 escribió:
De ahí la pregunta: ¿cuál sería su tolerancia para una disminución en la velocidad?
70, 60, 50? ¿menos?

Esta es una observación pertinente, sin embargo, no podemos extrapolar demasiado esta reflexión en el sentido de que la lógica nos llevaría a responder cero.
Hay un umbral de potencia del vehículo que haría que la reducción de velocidad sea inaceptable para el conductor.
Para un paseo en bicicleta a hypersportive 90Km / h ya se está arrastrando por contra 30km / h es ya demasiado para el número de cardio de los ciclistas ... se puede establecer la velocidad en la ruta regulada de un vehículo a través de un parámetros de tipo de convergencia de precios / riesgo, y el poder de un vehículo de acuerdo con un informe de la facilidad de conducción de energía / compra.
Por debajo de cierta velocidad, es necesario tener acceso a una nueva estrategia, es decir, cambiar el modo de transporte ... algo que los gobiernos no quieren poner en marcha por el momento.

¡Ya ves, cuando quieras!

eh, si! cuando todos ponen el suyo!