AF66: explosión de un reactor GP7200 en el Airbus A380 sobre el Atlántico

Gastón escribió:

Christophe escribió:¿Ah bueno? ¿No cabe en la bodega del A380?

No, no hay ningún A380 de "carga".

Uh, todo el mensaje fue humorístico ...

Christophe escribió:Uh, todo el mensaje fue humorístico ...

Sin embargo, esta es la realidad.

Se planificó una versión Cargo del A380 (sin puente intermedio), pero pronto se abandonó al comienzo del programa.
De repente, el motor no puede entrar, ni en la bodega, ni en los puentes.

¿Por qué se abandonó tan rápidamente la versión de carga?

Ella no tenía más clientes. Creo que solo DHL tomó opciones y luego las abandonó ...

[Creo que buscan "aeropuertos pequeños", bien ubicados en relación con las redes de autopistas, que permitan el tráfico de noche, y probablemente no demasiado gravados; No estoy seguro de que un A380, que es uno de los "asesinos de pists", pueda aterrizar. Pensaron en hacer de Entzheim una de sus bases, antes de que los residentes protestaran. ¿O fue UPS?]

Christophe escribió:¿Por qué se abandonó tan rápidamente la versión de carga?

Por lo que sé, ya no era de gran interés porque si el A380 es muy grande (también en volumen interior), su peso máximo de despegue no es mucho más alto que el de otros aviones existentes.

En comparación con un 747 en versión de carga, el A380cargo habría ofrecido un 60% más de volumen, pero solo (menos) un 30% más de masa transportable.

Eso significa que el carguero A380 no habría hecho ningún progreso significativo para los transportistas en comparación con los aviones existentes y que no habrían podido alcanzar las tasas de ocupación necesarias para que una operación sea rentable.

Por lo tanto, como Did67 dice la ausencia de clientes (solo hay portadores de almohadas de plumas que habrían encontrado su cuenta )

Vi que leí, entendí

Uh Gaston, ¿cuál es su opinión sobre el uso del reactor del museo Bourget para la repatriación del A380?

¿No hay reactores de respaldo de emergencia almacenados en ningún lugar del mundo?

Y los A380 se están fabricando en este momento ...

Christophe escribió:Uh Gaston, ¿cuál es su opinión sobre el uso del reactor del museo Bourget para la repatriación del A380?

¿No hay reactores de respaldo de emergencia almacenados en ningún lugar del mundo?

Y los A380 se están fabricando en este momento ...

Francamente, no sé ...

No creo que haya un stock de repuestos de este tamaño (y este costo, representaría un tiempo de inactividad financiera significativo).

Incluso si hay algunos disponibles en la línea de montaje, ¿por qué correr el riesgo de dañarlo (y retrasar una entrega por varias semanas o meses)?
Si tomamos el de Le Bourget y lo flanqueamos, pueden esperar un tiempo hasta que se repare (visualmente).

Por otro lado, puede que no sea fácil sacarlo del museo

tal vez incluso más simplemente que, considerando el daño, no fue posible volver a poner en servicio un nuevo motor sin un gran trabajo en el avión

así que no es necesario caminar con un motor nuevo solo para tapar el agujero en el avión: el motor del museo funciona perfectamente y puede ocupar su lugar en el museo entonces ... y eso evita transportar un motor realmente nuevo que se habría perdido su nuevo valor de motor con esta aventura

hacer el trabajo directamente para operar un nuevo motor estropearía la posibilidad de la experiencia para encontrar el origen de la falla ... montar un motor solo para tapar el orificio izquierdo puede ser una mayor posibilidad de experiencia que

volar el avión sin un pasajero en 3 motores no será un problema

Creo que nunca se trató de conectar el motor para realizar el vuelo de regreso, ya sea nuevo o proveniente del museo.

Es solo una cuestión de tener un peso "normal" y una configuración aerodinámica.

Un motor nuevo no es absolutamente necesario, pero tampoco hay una plétora de motores "reacondicionados".

chatelot16 escribió:tal vez incluso más simplemente que, considerando el daño, no fue posible volver a poner en servicio un nuevo motor sin un gran trabajo en el avión

Buena sugerencia Creo que esta es la buena razón porque, dado que será necesario un gran chequeo del avión, es inútil comprar un nuevo motor siempre que el chequeo del resto del avión sea no terminado ... y este seguramente tomará largas semanas ... Especialmente ya que esto estará relacionado con el progreso de la investigación ...

Gastón escribió:Creo que nunca se trató de conectar el motor para realizar el vuelo de regreso, ya sea nuevo o proveniente del museo.

Es solo una cuestión de tener un peso "normal" y una configuración aerodinámica.

Sí, eso es lo que dice bien el artículo cosmos air