Hidrógeno: estación de bombeo de Honda en casa

Honda Home Energy Station: estación de bombeo y síntesis de hidrógeno individual.



Tomado y traducido del sitio web oficial de FCX Clarity: http://automobiles.honda.com/fcx-clarit ... ation.aspx

El suministro de hidrógeno es un problema en el desarrollo de bombas de calor. Honda tiene un enfoque innovador para esto: desarrollar una estación de bombeo en casa: "The Home Energy Station".

Honda ya tenía experiencia en cogeneración y en estaciones individuales de carga eléctrica y de gas natural.

La estación de energía doméstica

Honda lanzó el experimento en California desde 2003. La estación genera hidrógeno a partir del gas natural a partir de la cogeneración que también producirá calor y electricidad para el hogar.

En 2007, se desarrolló la versión 4 de la estación: mejor integrada en la casa y más eficiente. Por lo tanto, las emisiones de CO2 se reducirían en un 30% en comparación con el uso de un vehículo a gasolina y calefacción eléctrica (er, ¿eso es todo? Porque la calefacción eléctrica con carbón ...).

No se dice nada sobre el costo de la solución.

Deberían lograr, al menos en parte, hacer H2 sin pasar por el GN ...
Debe ser posible con un área de PV así, ¿verdad?

Bueno, imagina que todos pensamos en eso cuando vemos la imagen ... pero al final es una estúpida cogeneración ...

Hubiera esperado que se tratara de una reforma del gas natural (que sin duda tiene un mejor rendimiento que un cogenerador + electrolizador) ...

Para mí, la reforma a bordo sigue siendo la mejor solución, especialmente porque hace unos meses (años) un modelo logró hacer H2 a partir de etanol: por lo tanto, el primer hidrógeno de origen renovable (sin contar el H1 solar de Perrier pero esa es otra historia ...).

Christophe escribió:[...] Esperaba que se tratara de reformar el gas natural (que sin duda tiene una mejor producción que un cogenerador + electrolizador) ...

Pero con GN, sigue existiendo el problema del CO2 ...
El rendimiento no nos importa un poco, siempre y cuando la instalación sea suficiente para producir, no sé ... consumir 1 kg de hidrógeno por día ...

¿Reforma a bordo de fuentes renovables?
Pouted ... ¿por qué no, pero es la ventaja en comparación con una serie híbrida a alcohol transparente? No estoy seguro en absoluto ...

Leñador escribió:El rendimiento no nos importa un poco, siempre y cuando la instalación sea suficiente para producir, no sé ... consumir 1 kg de hidrógeno por día ...

Chef fácil!

1) Con los paneles fotovoltaicos y solución electrolítica

Sólo por electrólisis que funciona con paneles fotovoltaicos:

1 kg = 120 MJ. Eficiencia de electrólisis estándar = 20% (puede ser ligeramente mayor pero buena, es para 1 orden de magnitud: https://www.econologie.com/telechargemen ... frequence/ )
Entonces necesitas 120 / 0.2 =600 MJ de electricidad por día, es decir 166 kWh por día ¡o incluso 60kWH por año para suministrar el electrolizador!

Un poco !! 1 m² de panel en Alsacia recibe 1200 kWh de radiación "bruta" por año ... consideremos paneles fotovoltaicos con un rendimiento del 20%, cada m1200 de fotovoltaica producirá 0.2 * 240 = 60 kWh por año y, por lo tanto, 000 / 240 = 250 m² !!!

Por lo tanto, se necesitarían 250 m² de panel fotovoltaico para crear 1 kg de H2 por día ... rápidamente comprende que esto es una broma y que la combinación de electrólisis + PV es un dulce sueño ... a menos que el precio de las células PV se divida por 100 ...

¿Por qué es tan ridícula? Simplemente porque multiplicamos 2 baja eficiencia: el PV (20%) y la electrólisis (20% también) ...

2) Perrier termólisis solar

Por contra de H2 por termólisis, es decir, craqueo directo, esperando un rendimiento del 40% (lo que Perrier había intentado hacer al final) solo tomaría 120 / 0.4 = 300 MJ o 3,6 = 83 kWh por día o 30000 kWH por año y ... 25m² serían suficientes en Alsacia para producir 1 kg de H2 por día! ¡Es 10 veces menos que PV y es posible en una casa! Encontramos este coeficiente de 10 haciendo la relación de rendimiento: 40% / (20% * 20%) = 0.4 / (0.2 * 0.2) = 10

¡Entendemos mejor que la investigación de pkoi Perrier generó mucho!... bueno después de contar la compresión y el almacenamiento, que no es otra cosa

Leñador escribió:¿Reforma a bordo de fuentes renovables?
Pouted ... ¿por qué no, pero es la ventaja en comparación con una serie híbrida a alcohol transparente? No estoy seguro en absoluto ...

Tal vez no, pero estaba hablando de la tecnología de celdas de combustible ...

Reformé los cálculos de anoche

Gracias por los cálculos, de hecho, aún no se ha ganado ...

Christophe escribió:[...]

Leñador escribió:¿Reforma a bordo de fuentes renovables?
Pouted ... ¿por qué no, pero es la ventaja en comparación con una serie híbrida a alcohol transparente? No estoy seguro en absoluto ...

Tal vez no, pero estaba hablando de la tecnología de celdas de combustible ...

Pues para mí la óptica "PàC" solo se justifica si es mejor que una tecnología térmica intermedia, si partimos de las mismas fuentes ...
¿Quizás el PAC todavía puede avanzar en rendimiento?

Bueno, nada que decir excepto +1 ... Pero PAC a H2 sigue siendo la peor solución ...

Christophe escribió: 1kg MJ = 120. Norma de rendimiento de electrólisis = 20% (légrement puede ser más alto, pero bueno eso es 1 orden de magnitud: https://www.econologie.com/telechargemen ... frequence/

Pero PAC à H2 sigue siendo la peor solución ...

????????????????????????????????????????????
El CO2 CAP parece ser una buena solución, con COP excepcionales anunciados

En el caso de la electrólisis de potencia de CC, cuando aumenta el voltaje aplicado, la corriente aumenta de manera que aumenta la tasa de generación de hidrógeno, pero la eficiencia en comparación con la tasa de generación ideal disminuye del 40% a 2.2 V al 8% a 12.6 V.

No es la primera vez que presenta estas cifras ...
¡El 20% me parece súper bajo! 40% también
¿De qué pérdidas estamos hablando?

Pérdidas por efecto Joule, limitadas a 2.2V
¿y qué del otro? que aparte de las pérdidas de calor, solo el 20% de la corriente es efectiva? ¿POR QUÉ?

No comprendo ¿Cómo se manifiesta el 80% de las pérdidas no térmicas de las que estás hablando?

No estoy de acuerdo http://fr.wikipedia.org/wiki/Electrolyse_de_l%27eau

La eficiencia energética de la electrólisis del agua puede variar significativamente. El rango de eficiencia varía entre 50-70% [1], mientras que otros indican 80-94% [2]. Estos valores se refieren solo a la eficiencia de la conversión de energía eléctrica en energía química del hidrógeno. La energía perdida durante la generación de electricidad no se cuenta

Oye, estaba hablando de "electrólisis mejorada".

Electrólisis a alta temperatura.
La electrólisis a alta temperatura (también conocida por el acrónimo HTE - electrólisis a alta temperatura) es un método que actualmente se está estudiando para la electrólisis del agua por una máquina térmica. La electrólisis a alta temperatura es más eficiente que el proceso a temperatura ambiente, ya que parte de la energía necesaria para la reacción se suministra a través del calor, que es más barato de obtener que la electricidad, y que las reacciones de electrólisis tienen mejor rendimiento a altas temperaturas