sicetaitsimple escribió:
Puede quemar gas en una caldera de condensación para calentarse, con una eficiencia de casi el 100% en PCI.
También puede convertirlo en una central eléctrica de ciclo combinado, con un rendimiento de casi el 60%, vamos a simplificar la toma del 50%, que más que cubre las pérdidas en las redes.
Con una muy buena bomba de calor, un COP promedio de 4, tendrá un rendimiento en calor de 50% * 4, o 200%, en comparación con la energía "gas" inicial que ingresa al sistema.
Por lo tanto, no es gratis, porque una buena bomba de calor es como la caldera de pellets, ¡no es gratis! Pero puede tener un rendimiento mucho mejor (en comparación con el gas entrante) que una caldera Condensación muy eficiente.
Estoy combinando tus dos mensajes.
Sí, si hay un excedente en energías renovables, lo que dices es válido. Por el momento, no sé cuántas unidades nucleares están funcionando. Y estamos en el proceso de construirlos (EPR de Flamanville).
Y estoy hablando de allí, los próximos 15/20 años. Mi caldera no tiene una esperanza de vida más larga.
Hoy tenemos un "ramo" de energía. Incluido el potencial de biomasa recuperable: los bosques franceses están creciendo y las existencias en pie aumentan. Incluso si podemos preocuparnos por algunos proyectos desproporcionados.
Lo voy a decir así: mientras las renovables no sean estructuralmente excedentarias, me parece lógico que planifiquemos mejor la gestión de estas diferentes fuentes. Y me parece incoherente, desde un punto de vista termodinámico (¡me había olvidado que estabas en las energías!), Utilizar MASIVAMENTE la forma de energía eléctrica para aplicaciones térmicas. Por supuesto, como siempre, hay situaciones: renovación "leve" de una antigua casa alsaciana ... Tan marginal, por supuesto. Pero MASIVAMENTE, hay algo mal! [Mientras las energías renovables no sean estructuralmente excedentarias -
durante el período de calentamiento, Entendido !]
Pero sigo enfurecido de que actualmente una casa básica esté equipada con electricidad. Porque el RT2012. Y porque para el fabricante es el más barato. Incluso aquí, en la zona de "subdivisión de la aldea", con el bosque alsaciano ...
Eso es lo que me enoja. Y hay un "lobby" de la electricidad que es, nos guste o no, un aliado directo del lobby nuclear. Incluidos los "ingenieros térmicos" que están en la térmica, los que los vendedores de fertilizantes, pesticidas o tractores son "ingenieros agrícolas". Esto no resta valor a su competencia. Es el paradigma equivocado. ¿O ética?
Puede que no estemos de acuerdo. ¡Expreso un punto de vista!