Hulot, Ministro de 100 litros por hora?

Christophe escribió:¿Un subconsumo de qué? Lo siento pero no te seguí en absoluto ...

Bah de gas o fuel oil, escribí un subconsumo de gas o fuel oil, la producción de la PAC reemplazará esto, en general, ¿verdad?

Una tendencia es la extensión de un fragmento de una curva en un gráfico: ¡con este método ganaría 700 u 800 Kgs! O si lo prefiere, una tendencia continúa hasta que diverge ...
Estoy de acuerdo con usted en el segundo punto, pero esto no es lo que discuto: de hecho, los pequeños productores (por lo tanto, "inyectores") estarán en la situación de los agricultores, pero la situación es totalmente diferente en este sentido. lo que concierne a los inversores "serios", no producen electricidad, sino dinero.

Ahmed escribió:Una tendencia es la extensión de un fragmento de una curva en un gráfico: ¡con este método ganaría 700 u 800 Kgs! O si lo prefiere, una tendencia continúa hasta que diverge ...
Estoy de acuerdo con usted en el segundo punto, pero esto no es lo que discuto: de hecho, los pequeños productores (por lo tanto, "inyectores") estarán en la situación de los agricultores, pero la situación es totalmente diferente en este sentido. lo que concierne a los inversores "serios", no producen electricidad, sino dinero.

En su primer punto, puedo ser erróneamente muy optimista, pero tiendo a pensar que las energías renovables eléctricas se desarrollarán exponencialmente, por la sencilla razón de que ahora son más baratas que las convencionales. La forma real de la curva será una pregunta.

En el segundo punto, yo también podría estar equivocado, pero los "pequeños productores" que se inyectan en la red simplemente desaparecerán (bueno, habrá cada vez menos "nuevos", los que tienen un alto precio por 20 años, por supuesto, mantendrán esta renta) se convertirán en "autoproductores".

sicetaitsimple escribió: Bah de gas o fuel oil, escribí un subconsumo de gas o fuel oil, la producción de la PAC reemplazará esto, en general, ¿verdad?

Estaba hablando de reemplazar una caldera, así que sí, ¿necesariamente no habrá más consumo de combustible o gas? Por lo tanto, no está bajo consumo, es más consumo en absoluto ...

Bueno, es tarde allí ...

Christophe escribió:

sicetaitsimple escribió: Bah de gas o fuel oil, escribí un subconsumo de gas o fuel oil, la producción de la PAC reemplazará esto, en general, ¿verdad?

Estaba hablando de reemplazar una caldera, así que sí, ¿necesariamente no habrá más consumo de combustible o gas? Por lo tanto, no está bajo consumo, es más consumo en absoluto ...

Bueno, es tarde allí ...

Bueno, no necesariamente no hay consumo en absoluto, hablé sobre la hibridación arriba, citando un ejemplo.

Pero de hecho es tarde. ¡Buenas noches!.

Comprendí que no había leído mi respuesta antes de responderla ... de ahí el micrófono mac ... no es gran cosa, ¡eh!

sicetaitsimple escribió:
Ya no hay o ya no habrá "nobleza" en la electricidad, será como la producción agrícola: cuando hay demasiada, los precios bajan drásticamente y hay que encontrar la manera de utilizarlos. en calefacción por qué no, cuando no hay suficiente los precios suben y de hecho lo reservaremos para usos cautivos.

Quizás debería echar un vistazo más de cerca a la termodinámica y la noción de entropía ...

Para hacerlo simple :

- todas las fuentes de energía (mecánica, cinética, química, eléctrica) pueden transformarse en energía térmica con un rendimiento del 100%

- lo contrario no es del todo cierto: con calor, en el mejor de los casos, puede convertirse en electricidad con un rendimiento de No sé más, alrededor del 50%; energía química (combustible), no se puede transformar en energía mecánica con un rendimiento de solo el 40% (en un motor térmico) ...

Por tanto, existe una "jerarquía" en las energías, cuestiona la "facilidad de uso". La energía eléctrica es "noble" en el sentido de que se puede hacer funcionar un motor eléctrico con ella, con muy, muy buena eficiencia (90% creo) y una dirección muy fina. Puede hacer una radiografía con él. ¡La auscultación con un trozo de bambú es mucho más tosca! El calor es la forma de energía más degradada y "cutre". Todo termina en calor, como el "último desperdicio" de las transformaciones. ¡El motor de su automóvil es ante todo una caldera!

Entonces, filosóficamente, me resulta difícil "desperdiciar" energía noble, la electricidad, con la que podemos hacer muchas cosas, solo para generar calor ... [Ya que me conoces en otra parte, como he ¡Es difícil convertir los desechos orgánicos en abono para disipar el calor!]

sicetaitsimple escribió:Sobre la comparación con los precios agrícolas, tampoco hay acuerdo. Al contrario. Se convertirá en un verdadero problema en el futuro para las renovables "comerciales", quienes venden su producción para vivir, el autoconsumo pasando por otro modelo económico. Si en un país como Francia tiene instalados 50 GW de energía fotovoltaica o 50 GW de energía eólica, un hermoso día de verano o un día con una fuerte ráfaga de viento, su producto ya no vale nada porque hay demasiado en el mercado.

Así que ciertamente hubo un período o lo que sea que haya producido, se compró a un precio fijo durante 15 o 20 años, sea cual sea la necesidad, pero este período auspicioso ya casi ha terminado, y ciertamente será completamente dentro de 5 a los 10 años

De ahí el absurdo del modelo actual, diseñado para energías renovables marginales. Y para nada pensado como un modelo dominante (nuestros enarques son a veces los reyes de Excel pero muy malos gestores de proyectos - SIEMPRE debemos plantearnos la cuestión de la "generalización" de una técnica renovable - qué está pasando- si el modelo es adoptado por todos o un gran número? Si no lo es, es nulo. Y si colapsa entonces, ¡es nulo también!).

Un ejemplo: una estación de metanización produce, milagrosamente, pero nuestros enarques -especialmente los de la brillante Ségolène- no se dieron cuenta, una energía inmediatamente almacenable: el gas. Como el modelo de negocio diseñado en Excel no veía el sentido de esto, el precio es fijo. Así que el operador tiene todo el interés en "quemar" su gas a medida que avanza. Entonces, para inyectar la corriente si hace buen tiempo, si hay viento o no ...

Por 3 céntimos podríamos duplicar / triplicar los "sombreros" de PVC en los que almacenar gas, instalar dos o tres cogeneradores en paralelo ... Sin sol, ni viento. Turbinar a fondo, en 3 grupos. Demasiado sol, demasiado viento, paramos todo. Por suerte, siempre, pero los enarques no se dieron cuenta, ¡un motor de cogeneración arranca automáticamente en un cuarto de vuelta!

El costo adicional sería mínimo. Sin duda 10%. Entonces, por una ligera prima por la electricidad inyectada cuando es rara (y cuando vale mucho más), los diseñadores y operadores tomaron las medidas e invirtieron un poco más. Hoy no tiene interés.

Did67 escribió:
Un ejemplo: una estación de metanización produce, milagrosamente, pero nuestros enarques -especialmente los de la brillante Ségolène- no se dieron cuenta, una energía inmediatamente almacenable: el gas. Como el modelo de negocio diseñado en Excel no veía el sentido de esto, el precio es fijo. Así que el operador tiene todo el interés en "quemar" su gas a medida que avanza. Entonces, para inyectar la corriente si hace buen tiempo, si hay viento o no ...

Por 3 céntimos podríamos duplicar / triplicar los "sombreros" de PVC en los que almacenar gas, instalar dos o tres cogeneradores en paralelo ... Sin sol, ni viento. Turbinar a fondo, en 3 grupos. Demasiado sol, demasiado viento, paramos todo. Por suerte, siempre, pero los enarques no se dieron cuenta, ¡un motor de cogeneración arranca automáticamente en un cuarto de vuelta!

El costo adicional sería mínimo. Sin duda 10%. Entonces, por una ligera prima por la electricidad inyectada cuando es rara (y cuando vale mucho más), los diseñadores y operadores tomaron las medidas e invirtieron un poco más. Hoy no tiene interés.

Estamos de acuerdo. Cuando hablé de "buenos tiempos" un poco más arriba, estaba hablando de buenos tiempos para los "rentistas" que vendieron y siguen vendiendo durante 20 años sus kWh solares a un precio prohibitivo. Afortunadamente, este modelo está desapareciendo gradualmente.

Did67 escribió:

sicetaitsimple escribió:
Ya no hay o ya no habrá "nobleza" en la electricidad, será como la producción agrícola: cuando hay demasiada, los precios bajan drásticamente y hay que encontrar la manera de utilizarlos. en calefacción por qué no, cuando no hay suficiente los precios suben y de hecho lo reservaremos para usos cautivos.

Quizás debería echar un vistazo más de cerca a la termodinámica y la noción de entropía ...

No estoy seguro de tener que "apoyarme en él", porque de hecho he estado bastante "inmerso en él" durante mi vida profesional.

No estoy seguro de haber insistido lo suficiente en que estaba pensando a los 20, 30 o 40. Si está considerando la producción de electricidad intermitente en este momento, a veces muy por encima de las necesidades "nobles" que cita (motores, iluminación, etc.), tiene aproximadamente 3 soluciones:

- eliminarlo (no producirlo)
- almacenarlo (pero no se da al menos visto hoy)
- Úselo en necesidades menos nobles como calefacción, agua caliente, ... en sustitución de combustibles fósiles o no fósiles.

No es un problema termodinámico, sino un problema económico del mejor uso de un recurso de todos modos fatal a cero costo marginal en el momento considerado.