tarifas progresivas en 2013 energía doméstica?

Ahmed escribió:
Por supuesto, el afecto es importante para el bosque, y eso me parece justificado, porque ¿de qué manera sería mejor juzgar solo en términos de utilidad?

Tendremos que tener un debate lo más fáctico posible sobre nuestras elecciones energéticas ... Las energías fósiles y el calentamiento global o el gas de esquisto y sus posibles "pequeños problemas" o las turbinas eólicas que estropean el paisaje y "ronronean" un poco o fotovoltaica que estropea nuestros hermosos techos de tejas rojas o hidráulica que inunda los callejones o la energía nuclear y su riesgo Chernobyl / Fukushima o biomasa leñosa y deforestación o biomasa anual y el riesgo de morir de hambre a los pobres o biometano y cultivos energéticos hambrientos ...

En resumen, ¡siempre hay algo mal!

Finalmente, será un poco de todo eso ... Lo menos posible ...

Estoy relanzando el debate sobre la "calefacción de pellets". Caliento mi casa con unas 4,5 toneladas al año. Eso representaría un gran árbol por año !!!

Un poco de Wikipedia:

Según las últimas cinco encuestas de inventario anuales realizadas por el inventario forestal nacional 2007 en 20111 en todo el territorio francés, el bosque en Francia continental representa 16,3 millones de hectáreas, es decir, un nivel de forestación de 29,7% ...

En la Francia metropolitana, la tasa de forestación ha aumentado considerablemente desde el siglo XIX gracias a los grandes esfuerzos de reforestación ...

Algunas figuras clave:
Si bien todavía cubría casi todo el territorio alrededor del año 400 (Julio César habla en "La Guerre des Gaules" de "Hairy Gaul"), el bosque francés tiene solo de 8 a 9 millones de habitantes. hectáreas a mediados del siglo XIX: corresponde a la máxima expansión de tierras agrícolas y población rural, antes del inicio del éxodo rural;
11 millones de hectáreas en 1950: el bosque ha ganado un poco, pero la ausencia de mecanización y el mantenimiento de altas densidades agrícolas limitan el movimiento de abandono y abandono agrícola;
16,3 millones de hectáreas en promedio 2009: la mecanización ha resultado en una retracción de la agricultura en las porciones potencialmente más productivas o fácilmente mecanizadas.


En la Francia metropolitana, en 2011, el volumen permanente es 2,5 mil millones de metros cúbicos.

La producción anual de volumen biológico de árboles vivos asciende a Francia a 86,4 millones de metros cúbicos en promedio durante el período 2006-20101. Es 51,9 Mm³ para maderas duras y 34,5 Mm³ para coníferas.



En resumen, si solo hubiera calefacción de pellets con calderas de alta eficiencia, la producción anual estaría bastante cerca del consumo de 15 17 millones de hogares (básicamente, mis toneladas 4,5, es 5 o 6 metros cúbicos ...)! Asombroso, no ????

Allí, no "destruiríamos" ningún bosque: ¡recolectaríamos lo que vuelve a crecer! [aunque obviamente el manejo por parcelas consiste en "raspar" dicha parcela cada 25 a 50 años ... y replantar]

Era solo una reflexión que quería compartir. No popur para tener razón. ¡Solo para mostrar que el bosque no va a desaparecer!

Sen-no-sen escribió:

Did67 escribió: ¡Y desde mediados del siglo pasado, ella nos sigue invadiendo!

¿El bosque nos invade?
No vivimos en el mismo pais

Rv45 escribió:

¡Pero que este nuevo gobierno se equivoque! da una muy mala señal al hacernos creer que puede reducir el precio del combustible, en lugar de dejar en claro que inevitablemente se volverá más caro y que es esencial reducir drásticamente nuestro consumo y otros corresponde al 75% responsable de nuestras deficiencias comerciales.

¡Completamente!

¡Gracias por su apoyo cuando creo que el comentario de vender la casa después de la partida de los niños, pero no está seguro de que sea realmente el comienzo!

otro caso que sigue el reflejo de algunos.

Mis padres dejan su residencia principal al momento de su retiro en un pequeño pabellón.
mi padre murió unos años después. ¡Según la famosa lógica, mi madre debería pagar la electricidad más cara porque se encuentra sola!

¡Así que algunos todavía me dirán lo que debe pasar en el departamento!

¡no me vas a proponer que lo ponga en un horno crematorio de todos modos!

En mi opinión, este proyecto es realmente solo en una campaña electoral dirigida.

Did67 escribió:
Era solo una reflexión que quería compartir. No popur para tener razón. ¡Solo para mostrar que el bosque no va a desaparecer!

Demostración interesante, está claro que la biomasa para el futuro.
Por otro lado, no debemos olvidar que las emisiones atmosféricas están lejos de ser inofensivas, y que el bosque es un ecosistema, no una mera tienda.

Sin embargo, por ejemplo, mediante los sistemas de control de la contaminación, la biomasa se puede incluir de manera bastante significativa en el balance energético nacional.

Cuando vemos la dificultad de los jóvenes para encontrar un lugar en la sociedad, podemos entender que los padres prefieren mantener la casa grande ...

También la dificultad de encontrar trabajo y vivienda, empuja a todos a conservar lo que tiene, incluso si no está adaptado.

Sé quién está feliz de tener una casa grande que pueda usarse como taller, para tener una forma de subsistencia si la jubilación no es suficiente.

RV45 escribió:Mis padres dejan su residencia principal al momento de su retiro en un pequeño pabellón.
mi padre murió unos años después. ¡Según la famosa lógica, mi madre debería pagar la electricidad más cara porque se encuentra sola!

¡Así que algunos todavía me dirán lo que debe pasar en el departamento!

Creo que sería más lógico hacer que la casa sea rentable como se mencionó Did67, subarrendar (en la medida de lo posible bien).
Si el diseño de la casa lo permite, es posible dividirlo en dos apartamentos, es para ver.
Incluso si es cada vez menos el caso, vivir con los padres (común en el pasado o en ciertos países) también hace que la vivienda, el cuidado de los niños y el intercambio intergeneracional sean rentables.
Es mejor que morir ... uh ... ¡Me refiero a hospitales "geriátricos"!

¡no me vas a proponer que lo ponga en un horno crematorio de todos modos!

¡Con austeridad, todo es posible!

Sen-no-sen escribió:

RV45 escribió:Mis padres dejan su residencia principal al momento de su retiro en un pequeño pabellón.
mi padre murió unos años después. ¡Según la famosa lógica, mi madre debería pagar la electricidad más cara porque se encuentra sola!

¡Así que algunos todavía me dirán lo que debe pasar en el departamento!

Creo que sería más lógico hacer que la casa sea rentable como se mencionó Did67, subarrendar (en la medida de lo posible bien).
Si el diseño de la casa lo permite, es posible dividirlo en dos apartamentos, es para ver.
Incluso si es cada vez menos el caso, vivir con los padres (común en el pasado o en ciertos países) también hace que la vivienda, el cuidado de los niños y el intercambio intergeneracional sean rentables.
Es mejor que morir ... uh ... ¡Me refiero a hospitales "geriátricos"!

¡no me vas a proponer que lo ponga en un horno crematorio de todos modos!

¡Con austeridad, todo es posible!

Sí, yo personalmente tenía una habitación en la planta baja con un baño para los padres o ya habíamos operado ambas rodillas y sé lo que sabe no caminar. Esta habitación también puede servir como una cama y desayuno es posible en mi caso. Pero en el caso de mi propio ejemplo, ella puede cortar la mitad de su habitación o baño de todos modos y cuando mi hermana o mi hermano y su familia vengan a verlo, ¡estarán felices de pasar unos días juntos!
Para información mis padres damos la bienvenida a mi abuela unos años.

ya no miro este proyecto, veo algunas fallas, una forma realmente incorrecta.

Animo a consumir menos, incluida la electricidad y mucho más combustibles fósiles, sí, obviamente. Pero el enfoque sigue siendo estúpido. No todos tenemos las mismas pérdidas en nuestros hogares o la misma restricción familiar y los mismos desplazamientos.

¡Ya deberíamos ingresar a nuestras futuras bicicletas de exploración y autos eléctricos para mantener nuestra querida contaminación!

es estupido!

Did67Agradezco tu juicio matizado sin embargo, con respecto a la biomasa forestal, debe tenerse en cuenta que las cifras oficiales son bastante teóricas e incluyen muchos sitios que no son posibles o deseables para explotar.
El bosque no solo se utiliza para "lucir bonito" o para producir madera, sino que estabiliza las pendientes, regula las precipitaciones y juega un papel climático importante a nivel local.

Tu escribes:

[aunque obviamente el manejo por parcelas consiste en "raspar" dicha parcela cada 25 a 50 años ... y replantar]

Son posibles otras formas de gestión y la replantación no es inevitable.
Una nota sobre la naturaleza renovable del recurso: los bosques sufren el cambio climático y más o solo cambios duraderos pondrían en grave peligro su sostenibilidad.

Totalmente de acuerdo, para ambos puntos.

[de nuevo, solo quería "provocar" un pensamiento abierto, teniendo la impresión de que cuando hablamos de bosques, amalgamamos "bosques primarios", "bosques tropicales", desertificación, "pulmón del planeta", etc ... Vamos, una última provocación: un bosque en equilibrio, como la selva amazónica, de ninguna manera es un "pulmón"; libera tanto CO² - por descomposición de árboles que se derrumban - como lo absorbe - por el crecimiento de nuevos árboles que los reemplazan; de lo contrario, desde el momento en que existe, ¡¡¡pasaría mucho tiempo desde que nos asfixiaríamos por la hiperoxigenación !!! ¡Pero la selva amazónica = "pulmón" del planeta es una imagen emocional que muere duramente! Entonces, de vez en cuando, tiro una piedra al estanque. Pero, por supuesto, destruir el bosque libera grandes cantidades de CO², no me hagas decir lo que no dije]

Did67 escribió: ¡Pero la selva amazónica = "pulmón" del planeta es una imagen emocional que muere duramente! Entonces, de vez en cuando, tiro una piedra al estanque. Pero, por supuesto, destruir el bosque libera grandes cantidades de CO²; no me hagas decir lo que no dije]

El bosque amazónico es sobre todo un santuario de biodiversidad, más de 2,5 millones de especies que las personas.
Desempeña, como el mencionado Ahmed, un papel muy importante en el clima, en caso de desaparición de este último sería reemplazado por una zona semidesértica ...
Los pulmones del planeta son los océanos, también son saqueados ...

El problema es que en la visión actual, que tienden a considerar a la naturaleza como una tienda disponible para nosotros, y si no nos ocupamos, tenemos que cerrar la tienda para el bien, para el depósito balance general!

Sen-no-sen escribió:El problema es que en la visión actual, que tienden a considerar a la naturaleza como una tienda disponible para nosotros, y si no nos ocupamos, tenemos que cerrar la tienda para el bien, para el depósito balance general!

si no fuera una tienda ya habrían vaciado mucho tiempo: es más bien una fábrica que produce regularmente: por lo tanto, podemos tomar el tiempo que no se toma demasiado

¡También podemos mantener la planta para que produzca más!

un bosque salvaje destruye todo lo que produce: un bosque bien explotado es mucho más útil: ya no hay ningún bosque salvaje en Francia: ¡el bosque más hermoso que vemos son las culturas humanas!

No debemos prohibir a los países que todavía tienen bosques silvestres explotarlos a su vez, como lo hemos hecho durante mucho tiempo.

casa en Francia no se pouraient superficie mucho más abandonada transformarse en bosques productivos ... Creo que la zona o hay demasiado riesgo de incendios forestales: una pourait transformar matorrales y la maleza de bosques productivos