tarifas progresivas en 2013 energía doméstica?

Sen-no-sente atreves a escribir, miserable! :

Descansa la madera ... ahora, si todos los parisinos se estuvieran calentando con madera ...

¡Nuestros bosques pobres no resistirían! Debemos integrar esta noción, que el desperdicio actual solo es posible mediante la extracción de una biomasa fósil cuya masa es la acumulación de una producción que se extiende por millones de años * ...

* Esto fue antes de la aparición de bacterias capaces de reciclar el material carbonoso.

Ahmed escribió:Sen-no-sente atreves a escribir, miserable! :

Descansa la madera ... ahora, si todos los parisinos se estuvieran calentando con madera ...

¡Nuestros bosques pobres no resistirían! Debemos integrar esta noción, que el desperdicio actual solo es posible mediante la extracción de una biomasa fósil cuya masa es la acumulación de una producción que se extiende por millones de años * ...

Soy miserable, no, ¡diría que bastante malvado!

Solo quería señalar que, sin importar las opciones de energía, había problemas monumentales que superar.

Pequeño paréntesis HS: ¡el gran smog de Londres ha dejado más de 4000 muerto en 1952!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_smog_de_Londres

¡Bien, incrédulo, puede irse!

Es cierto que la ecuación es inextricable: para que el crédito de los Estados siga siendo asequible, "debe" ser riguroso; Pero la dureza lleva a la recesión y para que los más desfavorecidos se las arreglen, necesitamos medidas paliativas, pero estas medidas son insuficientes sin reformar las condiciones vinculadas a la vivienda (y no solo eso).
Es decir, la conversión de la mayor parte de la calefacción eléctrica y el aislamiento es un poco grave: no hablamos de la primera y la segunda requiere fondos que, lamentablemente, faltan.

En cualquier caso, reconciliar "socialismo" y economía de mercado es en sí mismo absurdo; afortunadamente (?), ¡nuestro gobierno se inclina mucho más hacia el segundo que hacia el primero! Sin embargo, todavía tiene la obligación de engañarse a sí mismo ...

es el perro corriendo tras la cola! le marea y si desafortunadamente muerde, ¡le duele!
ahora, "los franceses" querían esta izquierda de la derecha y deben asumirla hasta el regreso de la otra derecha.

Estas rigurosas discusiones o estímulos de crecimiento o descomposición son estériles

¡Es como conducir un automóvil pensando solo en frenar o acelerar!

lo más importante es elegir la dirección correcta

rigor o crecimiento ???

¡Necesitas el 2 a la vez! reducir o incluso eliminar todo lo que es inútil y dañino ... y volver a implementar los medios humanos y financieros para un crecimiento de la actividad útil

justo a la izquierda no importa! ninguno de los 2 presenta la solución, pero obvio: simplificar el comercio y las finanzas para poner en paro el gribouillard absorbe todos los medios humanos de manera completamente estéril

contratar a todos en la fábrica en lugar de oficinas ... y también contratar en el campo para revivir cultivos abandonados

bastaría ya no tener el colmillo de la guadaña para alimentar a fin de reducir el precio de la mano de obra y restaurar la rentabilidad de toda actividad productiva

Digo garabatos, porque no es que sea el funcionario, también es toda la actividad estéril impuesta a la empresa privada.

¡incluso en una fábrica mecánica puede tener más personas en las oficinas administrativas o comerciales que en el taller o la oficina de diseño!

desperdiciar no es solo buscar un motor que consuma 3% menos combustible que el anterior: es sobre todo eliminar las regulaciones que complican el comercio y hacen un trabajo innecesario en todas las empresas

chatelot16 escribió:Estas rigurosas discusiones o estímulos de crecimiento o descomposición son estériles

¡Es como conducir un automóvil pensando solo en frenar o acelerar!

lo más importante es elegir la dirección correcta

rigor o crecimiento ???

Hop hop hop! Te detengo de inmediato!

Desde un punto de vista semántico, el crecimiento en su antónimo: declive.
Fuera, el rigor no es lo opuesto al crecimiento, corresponde al fracaso en la búsqueda del crecimiento (este último inscrito en una ideología de investigación de crecimiento exponencial).
Por lo tanto, es un hallazgo fracaso.

La disminución, desde el punto de vista político, corresponde a una búsqueda deliberada de la reducción de los gravámenes y la búsqueda de ganancias.
Por lo tanto, resulta de un consentimiento.

El rigor y la austeridad inducen la noción de fracaso y sumisión a una situación no deseada.

La reactivación del crecimiento es una tontería en las sociedades industriales, es una ideología en total contradicción con la realidad física y social del mundo.

El gran dilema (estafa) es que cuanto más buscamos crecimiento, ¡más nos apresuramos hacia la austeridad!

¡Necesitas el 2 a la vez! reducir o incluso eliminar todo lo que es inútil y dañino ... y volver a implementar los medios humanos y financieros para un crecimiento de la actividad útil

Entonces tenemos que hablar sobre la reorganización.

Hop hop hop! Te detengo de inmediato!
Desde un punto de vista semántico ...

no me moleste por detalles sobre cómo critico lo que no funciona ... lo que importa es la explicación de qué hacer

Sen-no-sen escribió:La reactivación del crecimiento es una tontería en las sociedades industriales, es una ideología en total contradicción con la realidad física y social del mundo.

por supuesto sería una locura desear un crecimiento general

cuando quiero un crecimiento de actividad útil, es al haber declarado claramente que se han reducido seriamente el año pasado

Por lo tanto, es fácil relanzar lo que es útil sin crecimiento general ... es suficiente para reducir lo que es perjudicial

mismo comentario sobre el tiempo de trabajo: la reducción de las horas de trabajo de 39 a 35 es ridícula: lo más grave es afectar a más de la mitad de los trabajadores a tareas inútiles

volver a afectar a todos los que necesita será mucho más productivo

El fuerte crecimiento de la actividad productiva ocultó hace mucho tiempo el aumento de la actividad nociva: mientras el resultado fuera positivo, uno era feliz: ahora es demasiado las actividades nocivas comen más que las ganancias y hacen que la actividad productiva fluya !

Entonces tenemos que hablar sobre la reorganización.

dale el nombre que quieras, pero necesitas un gran cambio

dijo que el cambio es ahora ... bla, me temo que el buen cambio aún no se entiende bien
Revolución? reorganización? reestructuración? estas palabras, finalmente, tiene sentido bizare

mi solicitud de andar puede ser que inventar una nueva palabra

Chatelot16, tu escribes

... es como conducir un automóvil pensando solo en frenar o acelerar.
lo que es más importante es elegir la dirección correcta.

El más importante es saber cómo conducir ...

Traduciré lo que dices a continuación, en términos más cercanos a mí.
El extractivismo frenético de los “gloriosos años treinta”, junto con un aumento de la productividad, habían permitido un fuerte desarrollo de actividades terciarias que son actividades “parasitarias” en el sentido de que se apropian de parte de las ganancias industriales, constituyendo tantas “falsas” fresco "(lo que usted llama actividades innecesarias).
Esta tendencia se amplificó por la disminución de la tasa de beneficio (resultante del aumento de la productividad) porque la solución era reubicar la producción industrial donde existía la posibilidad de nuevas ganancias.
Al jugar con la caída de los precios de producción, se volvió muy interesante, por un tiempo, vender lo que se fabricaba en la distancia.

Este proceso no puede durar mucho debido al cortocircuito económico que provoca: menor creación de valor, por lo tanto, menor poder adquisitivo, parcialmente oculto por precios artificialmente bajos y un recurso masivo al endeudamiento.

Estamos en esta fase; creer que basta con fomentar actividades "útiles" es una ilusión: la utilidad en nuestro sistema es la de producir valor y sólo eso, y el sistema industrial, incluso (hipotéticamente) restaurado, no está más capaz ..
La verdadera utilidad no tiene nada que ver con este concepto de "producción de valor", si no para enturbiar las aguas entre estas dos nociones.

También es un error creer que basta con bajar el costo de la mano de obra para restaurar los márgenes financieros: por el contrario, las razones del "boom" económico de la posguerra son el resultado de un aumento conjunto de productividad, salarios y masa salarial.

Es muy probable que piense que un redespliegue nacional permitiría remediar los males actuales: el economista Señor allais (quien tuvo los favores de Dedeleco) y el demógrafo E. Todd, actualmente en la corte con el nuevo gobierno, se engañan a sí mismos de que un marco nacional podría sacarnos de las reglas que gobiernan el mundo.

Bonjour à tous,

Este proyecto me parece extremadamente mal tratado o mal preparado.

De hecho, en mi opinión, hay varias anomalías extremadamente groseras o peligrosas, por mencionar algunas:

- el automóvil eléctrico que en la aplicación temprana de 2014 de la medida será un realitizador del panorama automotriz, no se tiene en cuenta.
Este proyecto sacaría a Francia de esta inevitable evolución. ¡Además de Peugeot, sacrificaríamos a Renault ahora!
de hecho, el auto eléctrico sería un suche en la factura eléctrica general.

Para obtener información, desde fines de agosto tenemos pruebas de vehículos eléctricos para 15 meses. Sé que no es el caso de todos, pero ese es el significado de la historia.

- tiene una casa grande 100 años o 200 años de edad, vea más, estará gravando de una manera más importante que si tiene una casa más habitable y mucho mejor aislada, incluso si a partir de 20 años tiene que darse cuenta de enorme inversiones en su aislamiento, su calefacción solar térmica, su bomba de calor sobre mantel, etc. y lo mejor. Este proyecto es completamente estúpido.

¡El estado haría mejor en observar el consumo eléctrico de sus escuelas y otros edificios administrativos antes de darnos lecciones!

- ha estado en su casa durante más de 20 años, tuvo tres hijos, se convirtieron en adultos, hicieron estudios, dejaron la casa familiar y allí están más de dos en la casa y todavía le cobraremos impuestos Más. ¿Deberíamos quemar su casa en este caso?

Que alentamos y ayudamos a la transición energética, estoy totalmente de acuerdo y que lo he estado haciendo durante años en casa y en mi trabajo. Mi consumo de electricidad aún no ha alcanzado el 20% este año, pero sigue siendo importante.

¡Pero que este nuevo gobierno se equivoque! da una muy mala señal al hacernos creer que puede reducir el precio del combustible, en lugar de dejar en claro que inevitablemente se volverá más caro y que es esencial reducir drásticamente nuestro consumo y otros corresponde al 75% responsable de nuestras deficiencias comerciales. Es esencial detener esta emoragia mortal para nuestro país. Precisamente reduciendo nuestro consumo de gas y combustible como prioridad. ¡Pero no haciendo que la electricidad sea artificialmente más cara!

Las señales son completamente catastróficas. Básicamente, se nos dice que continuaremos consumiendo combustible para nuestros automóviles y gas y petróleo para nuestra calefacción.

Ellos realmente se caen en la cabeza

Ahmed escribió:
¡Nuestros bosques pobres no resistirían! Debemos integrar esta noción, que el desperdicio actual solo es posible mediante la extracción de una biomasa fósil cuya masa es la acumulación de una producción que se extiende por millones de años * ...

* Esto fue antes de la aparición de bacterias capaces de reciclar el material carbonoso.

Un pequeño matiz: la producción de biomasa del bosque francés, utilizada correctamente (por ejemplo, calderas de pellets con un rendimiento de + 90%), si eliminamos todas las chimeneas, estufas viejas, engañaría a 2 millones de viviendas, sin dañar ninguno de los otros usos de la madera, y por supuesto en el contexto de la gestión sostenible (sin talar bosques) ...

Si aislamos un factor 4 (cambiar a BBC), es una parte importante del parque que teóricamente puede ser ...

Por supuesto, técnicamente, es una historia diferente.

Es solo para localizar órdenes de magnitud de cantidad de energía. El bosque es inmenso. Excepto que se desperdicia (¿no es lo suficientemente caro?). ¡Y desde mediados del siglo pasado, ella nos sigue invadiendo!

La fotosíntesis es un mecanismo más o menos "perfeccionado".