Casa de energía positiva en Vendée - oficinas

Bueno, es sobre todo el estufas de pellets (más caras, ruidosas y que consumen electricidad ... no tenemos nada para nada) que llegan al 90% ... entonces el doc habla de una caldera de "agua" así que ...

Aquí hay una tabla comparativa de calderas de leña. moderno: 4 de cada 10 calderas no tienen una eficiencia del 80% y solo 3 de cada 10 superan el 91%



Fuente: https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t6312.html

Para estufas de leña ninguna tiene un 90% de eficiencia https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t6390.html

Para estufas de pellets, la mayoría no alcanza el 90%: https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t6429.html

Entonces, de hecho, RT2005 "prohíbe" la calefacción de leña como calefacción central si lo he entendido correctamente.

Veo que el debate ha generado mucha reacción ...

Gracias a Cristophe y Christine por su investigación.

En resumen, volvemos a lo que dije al principio:
la estufa de leña no es un sistema de calefacción reconocido para RT2005 y la oficina de diseño con la que trabajo es competente.

Por otro lado, se reconoce una caldera de leña o de pellets con alta eficiencia. Pero tiene el mismo precio que una bomba de calor.

Entonces, cuando decimos que en una casa pasiva no necesita calefacción ... eso no es cierto. Necesita uno incluso si no lo usa.

Christophe escribió:PD: "siempre" me pregunté si el 100% de los vatios consumidos por una PC se calentaban ... ¿una opinión?

Personalmente, habría pensado que era un poco como una bombilla incandescente, 10% de funcionamiento, 90% de calor, dado, por ejemplo, el tamaño de los ventiladores actuales.

Pero acabo de ver esto, que habla del 50% del consumo "perdido" por las máquinas.
http://www.france5.fr/attention-fragile/

no, no, de hecho, es el 100% de la energía de entrada que se restaura de una forma u otra por efecto joules

Lo que requieren las regulaciones térmicas y se mejoran a continuación, son sistemas eficientes para evitar el desperdicio de energía primaria.

luego, si utiliza un sistema que no está referenciado por el RT, existe una exención del "título V" que permite obtener la certificación y los cálculos deben justificarse en apoyo de sus declaraciones (reservado para especialistas)

Capt_Maloche escribió:no, no, de hecho, es el 100% de la energía de entrada que se restaura de una forma u otra por efecto joules

Ah, no estoy tan seguro y no sería tan categórico como tú, creo que en realidad estamos probando el 100% pero que no estamos allí ... en otras palabras, tengo una gran duda ...

Difícil de estimar a dónde va la energía de un cálculo o un gráfico ... ¿verdad?

Es un poco como un automóvil que sube una colina: el 100% de la energía no se disipa en calor ya que una parte se almacena en forma de energía potencial ... para uso futuro ... o no !

Estoy equivocado?

Eric54 escribió:Entonces, cuando decimos que en una casa pasiva no necesita calefacción ... eso no es cierto. Necesita uno incluso si no lo usa.

Uh, depende de ti instalar o no un sistema de calefacción
es muy factible en el sur de Francia
depende de tu tolerancia a T °

RT2005 impone un rendimiento mínimo, eso es todo
no instale calefacción, este es el máximo rendimiento



Toff!

en un instante t, sin hablar de inercia o acumulación de energía,

La energía suministrada a un ventilador se restaura al 100% por el efecto Joule en el motor + por el efecto Joule en la agitación del aire (lo calculamos para unidades de tratamiento de aire)

En una PC, por ejemplo, todo lo que entra (energía eléctrica) debe expresarse
- por efecto Joule (radiadores / disipadores, calefacción, circulación de aire ...
- Radiación visible (infrarroja, espectro visible ...) que calentará el medio tan pronto como se encuentre con una superficie
- Radiación de radio (Wi-fi, parásitos ...) que en cualquier caso interactuará con el medio ambiente en forma de agitación molecular / atómica a partir de la cual el efecto joule, por débil que sea

A menos que se contradiga el primer principio de la termodinámica en la escala macroscópica, no puede ser de otra manera.

¿Hablaste Quantum?

Sí pero ... ¿dónde pones el útil "trabajo"? Realmente no sé cómo decirlo, no creo que sea cuántico pero ... creo que un pequeño% de la energía absorbida por una computadora no termina en calor ...

Los gráficos que se han calculado y mostrado en pantalla, que por tanto se convierten en "luz" visible ... ¿crees que acaba en calor? Yo no ... Hay algo más ...

Sostenga para una bombilla, es lo mismo: ¿la luz emitida termina en calor? Siempre decimos que una bombilla "clásica" tiene una eficiencia de mierda que el 5% de la energía se acaba en luz ... eso quiere decir que no es el calor ... incluso a largo plazo si?

Finalmente tienes razón, es cuántico ... ¡estamos equivocados! Deberíamos ir a patear traseros en Futura Sciences ... ¡ellos "saben!"

ARF!

Si hubiera incluso 1 segundo sin convertir (¿quién desaparecería?), Significaría que habría un vuelo a otra "dimensión"

de todos modos, no a nuestro alcance

Me permito ver la pregunta inicial desde otro ángulo:

Eric54 escribió:Usted indica que este edificio no tiene calefacción.
¿Cómo se cumple el estándar RT 2005?

Te hago esta pregunta porque la potencia estimada para calentar mi edificio se estima en 4kw ...
Quería instalar una estufa de leña simple pero El edificio no cumple con RT 2005 (obligatorio para la instalación del panel fotovoltaico)....

Por lo tanto, la instalación de paneles fotovoltaicos estaría sujeta al cumplimiento de RT 2005; comencemos por esta premisa, necesaria para la asignación de ayuda regional, pero ¿esto también determina la asignación del crédito fiscal o incluso la conexión al FED?
Me sorprende bcq teniendo en cuenta el escrutinio telefónico que tenemos para la instalación de dichos paneles, además hay un tipo que viene a mi casa durante noviembre para publicitarme.

Capt_Maloche escribió:Si hubiera incluso 1 segundo sin convertir (¿quién desaparecería?), Significaría que habría un vuelo a otra "dimensión"

de todos modos, no a nuestro alcance

Bueno, creo que parte de la energía eléctrica que obtienes en tu PC se convierte ... en luz que no termina como calor ...

Lo mismo para TV y cualquier bombilla ...

Como dices: no es nuestro (abajo ) ¡nivel! ¿Todavía crees que podemos encontrar pruebas del estilo: Wh consume / GFlops?

Es cierto que Intel y AMD tienen tales estudios, pero ¿son públicos?