Targol escribió:
Ya sabes vttdechaine, hay ciertas recetas comprobadas que pueden limitar en gran medida la dependencia energética de una vivienda sin costarle la vista.
- Hacer un pequeño colectivo en lugar del individual
- aislar adecuadamente desde afuera (y no con revestimientos interiores como se hace en el 98% de las construcciones en Francia)
- Estudie el diseño de las habitaciones para establecer espacios de amortiguación en el norte (bodega, garaje) para aislar las salas de las pérdidas.
- estudiar el diseño del edificio de acuerdo con el clima y las aberturas (me gustaría saber cuántos constructores hacen la pregunta sobre la orientación de los ventanales y los vientos predominantes)
Sí, sí, soy consciente de todo esto ... afortunadamente en otro lugar. Pero es precisamente gracias a todos estos trucos de construcción que disminuimos a 100. Cuando hablo de 100 es con una construcción que piensa ... no sin ella.
Además, hay un elemento MAYOR que olvida tener en cuenta: si el precio de costo de una casa depende mucho de su costo de construcción, la importancia de este costo inicial disminuye con el tiempo, lo que Pase para dar paso al costo de mantenimiento y operación. Como, en general, uno construye para vivir un cierto tiempo en la casa, puede ser muy rentable incluso en el plazo relativamente corto (5 años) invertir un poco más en la construcción para limitar los costos recurrentes.
Amortizando paneles solares, una caldera colectiva de leña o un sistema geotérmico completo durante 5 años, no creo mucho en eso. Además, decirle a un comprador "gaste más porque luego gastará menos" es muy agradable pero muy teórico. De hecho, si su presupuesto es de 250 €, no podrá poner más dinero para el medio ambiente simplemente porque no lo tendrá. Te podemos decir que habrá economía al final, habrá que reducir en otro lugar (superficie por ejemplo) para poder costear los paneles y el resto.vttdechaine escribió:Hace mucho tiempo que dejé de creer en Santa Claus o de considerar (peor) que algunos tienen conocimiento y que otros no pueden pensar ni comprender nada.
Estoy esperando con impaciencia su "fórmula mágica" para bajar a 50kW y mantener un costo razonable. Aplicaré con entusiasmo sus ideas y veré si 100 kW es tan escandaloso como usted dice.
Creo que la pobre relación inversión / costo de energía de la mayoría de las casas se debe al hecho de que la mayoría de las construcciones individuales nuevas son obra de los desarrolladores.
Estos, para reducir los costos de diseño, tienen un catálogo de casas prefabricadas (diseñadas hace 10 años y actualizadas ligeramente de vez en cuando). Sin embargo, la especificación principal de estas casas es utilizar técnicas estándar para ahorrar en la implementación y poder confiarla a cualquier empresa.
Cuando alguien quiere comprar una casa, elige del catálogo y nos disponemos a "poner" la casa en el suelo sin mirar demasiado a la orientación.
+1. De ahí en ocasiones la denominación de "casa de cartón" para estas viviendas. Sin embargo, no todos los desarrolladores, promotores y constructores deben estar en la misma canasta.
En resumen, sin creer en Santa Claus tampoco, creo que al menos podemos reducir en un tercio el consumo de este tipo de viviendas. SIN TOCAR LA FACTURA con solo diseñarlos mejor, cambiar las técnicas de construcción y adaptarlas a su ubicación.
1. Por otro lado, no creo que estas construcciones estén actualmente a 100k sino mucho más.
Pequeña discusión con alguien de ADEME el otro día. Si tengo una operación de renovación que va por debajo de 100k, está bien para una subvención. Entonces digo 50 ...
. Sin duda alguna, es por ello que habrá que endurecer la normativa para llevar a los fabricantes al nivel "bueno".
