Transformación de CO2

Zac, el habitante de la ciudad es solo por obligación y planea regresar a la tierra si puede, y no tiene nada que ver con ser un habitante de la ciudad, es porque soy un ingeniero estudiante que estoy retorcido

para responder a Rulian, estoy de acuerdo, sería más inteligente hacer energía solar y almacenar energía térmica para usarla continuamente (por la noche, por ejemplo).
pero, para mi gran pesar, las centrales eléctricas de carbón son una realidad que no está a punto de desaparecer. Entonces, ¿por qué no hacer que estas plantas sean menos contaminantes por secuestro?
Los hidrocarburos siguen siendo, y durante mucho tiempo en mi opinión, una muy buena manera de almacenar energía y transportarla. Si puede transformar la energía, el agua y el Co2 en hidrocarburos con buena eficiencia, puede ser útil. reciclar CO2 utilizando energía solar de manera más eficiente que las plantas sería un gran paso adelante, porque todos sabemos que la biomasa no puede ser suficiente para nuestras necesidades y que la energía solar no está a punto de reemplazar el carbón. Ni siquiera estoy hablando de lo atómico ...

por el momento lo que nos impide trabajar en vehículos totalmente solares para vehículos es el almacenamiento de energía

La ventaja de almacenar el CO2 y luego transformarlo en combustible líquido nos permitiría tener energía en forma compacta fácilmente utilizable

1 campo de remolacha puede producir 6000 l de etanol por año por hectárea, lo que hace que, en términos energéticos, alrededor de 35 000 kwh
si admitimos que recibe alrededor de 1000 h de sol al año en más de 10 000 m2, produce (1000 x 10 000) 10 millones de kwh recibidos en 1 año por 35 000 productos, produce un rendimiento del 0.35% ...

así que incluso si la eficiencia de conversión de co2 / combustible por energía solar fuera solo del 3.5%, se necesitará diez veces menos área para producir combustible que con la remolacha ...

así que aún sería muy interesante porque incluso con
con este bajo rendimiento, seremos 100% autónomos utilizando, por ejemplo, la tierra en barbecho, que por el momento solo podría cubrir el 30% de las necesidades del automóvil si las usáramos por completo para producir etanol a base de remolacha

pero creo que el lugar de estas "plantas de combustible sintético" sería mejor utilizado en terrenos no agrícolas o poco fértiles (techo de un edificio industrial de terrenos baldíos no apto para cultivo) ya que no necesitaría tierra sino solo necesidades agua solar y co2 para producir combustible

En la red, encontré estos valores:

La potencia recibida en el terreno en el Benelux es de 1000 kWh / m2 / año.
El total anual es de 1150 kWh / m2 para Zürich, 1195 kWh / m2 para Colombier, 1261 kWh / m2 para Chur y 1360 kWh / m2 para Locarno.
En Francia, admitimos que una fachada sur recibe alrededor de 1 KWh / m600.
La potencia recibida en tierra en Tamanrasset (estación meteorológica del Sahara) es de 2330 kWh / m2 / año.

sí, sé que soy pesimista con mis 1000wh / m2 / años, pero cuando hago cálculos siempre soy pesimista y me gusta redondear (mentalmente es más fácil de calcular) así tengo menos sorpresas malas cuando ir a practicar

este tema me fascina y ya lo he lanzado en alguna parte, pero nadie se ha enganchado ... También intenté investigar en la red pero no encontré nada sobre el crack de c02

Ya me dije que una solución de electrólisis de CO2 podría ser la solución, pero es necesario bajar la temperatura de CO2 a - 80 ° para hacerla líquida y no está a mi alcance por el momento (- 35 máx. En mi Congelo )

pluesy escribió:Ya me dije que una solución de electrólisis de CO2 podría ser la solución, pero es necesario bajar la temperatura de CO2 a - 80 ° para hacerla líquida y no está a mi alcance por el momento (- 35 máx. En mi Congelo )

Pregunta tonta: ¿No deberíamos llevar a cabo la electrólisis de un gas en un ambiente confinado?

pluesy escribió:este tema me fascina y ya lo he lanzado en alguna parte, pero nadie se ha enganchado ... También intenté investigar en la red pero no encontré nada sobre el crack de c02

Lo mismo ... nunca encontré nada ... Si no es la energía del agrietamiento ... que es la misma que la de la combustión de CO ... es decir, bastante baja. O 110.53 kJ / mol. (el agua es 241,5 kJ / mol para información ...)

En términos de temperatura y condición de grietas, nunca encontré nada ... pero la pista debe ser excavada ...

targol escribió:Pregunta tonta: ¿No deberíamos llevar a cabo la electrólisis de un gas en un ambiente confinado?

Creo que si fuera posible la electrólisis, terminaremos con carbono sólido en el cátodo y oxígeno en el ánodo, sería suficiente colocar una válvula calibrada para evacuar el oxígeno para que el supercongelo no suba demasiado la presión.

quien tiene un supercongelo para probar la experiencia

de lo contrario, voy al sibery (-50) con el mío, ya que se las arregla para mantener una diferencia de 55 ° con el exterior aquí, tendré que llegar a - 105 ° en el sibery (probablemente tenga que manipular el motor térmico y cambiar el tipo de freón ...)

Targol escribió:Pregunta tonta: ¿No deberíamos llevar a cabo la electrólisis de un gas en un ambiente confinado?

Ah, sí, ahora vuelvo a mí, para que funcione una electrólisis, los electrodos deben sumergirse en un medio conductor. No creo que el CO2 sea conductor (al menos en estado gaseoso, ¿qué pasa con el estado líquido?)

De lo contrario, sabemos que los océanos son responsables de la parte del secuestro de CO2 y que esto provoca la acidificación. ¿Qué fórmula química encaja en esto?

¿Podríamos quizás utilizar este tipo de reacción como reacción "primaria" para obtener más componentes aprovechables detrás?

aquí hacen lo contrario de lo que queremos hacer, crean CO2 por electrólisis http://ivanov.cekool.com/co2.htm