No importa si el hombre es responsable del calentamiento.

El razonamiento clásico es:
1. La temperatura promedio de la Tierra está aumentando.
2. Este aumento se debe a las actividades humanas que emiten gases de efecto invernadero.
3. Una reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero disminuiría la temperatura promedio de la Tierra.
4. Los humanos deben reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero.

Ha habido un feroz debate sobre el tema 2, cuando es el menos importante en la lista. Digamos que un accidente de tráfico ocurre bajo la nariz de un médico (1). El médico puede salvar a la víctima (3), por lo que debe salvar a la víctima (4). La cuestión de si el médico causó el accidente no interviene, lo único que importa es que la situación sea grave y que el médico pueda actuar.

MB escribió:
Digamos que un accidente de tráfico ocurre bajo la nariz de un médico (1). El médico puede salvar a la víctima (3), por lo que debe salvar a la víctima (4). La cuestión de si el médico causó el accidente no interviene, lo único que importa es que la situación sea grave y que el médico pueda actuar.

Hola mb

Me parece que, en su analogía, ¡es mejor que hable de Pyromaniac que de médico!

No obstante, el punto n ° 2 parece muy importante en una cosa: en ausencia de una causalidad antropogénica, muchos fabricantes no tendrían límites para verter sus diversas emisiones a la atmósfera ... bueno, de hecho a pesar de pruebas científicas, no tienen reparos de todos modos, pero eso puede "frenarlos" ...

Por contra, estoy totalmente de acuerdo con el título del tema, incluso si el calentamiento global no es causado por actividades humanas, el hecho es que no cambia absolutamente nada sobre lo que hay que hacer para proteger la biosfera ¡porque el calentamiento global es solo un problema entre una miríada de otros!

¡No entendí tu analogía!

Por otro lado, su 3) está mal: ¡con la inercia del sistema terrestre, incluso si detuvimos todas las emisiones durante la noche, la temperatura continuará aumentando y el clima cambiará! Simplemente porque el sistema ya está fuera de control (29 ° C en Murmansk hace unas semanas) y ya hay efectos sobre las emisiones de gases no antropogénicos (corriente oceánica ya perturbada, fusión del perigel, hielo. ..)

La vida útil del CO2 en la atmósfera es de alrededor de 120 años ...

Para la producción de CO2, el daño se ha hecho durante mucho tiempo.

se emitió una gran cantidad de CO2. Hay un siglo en que la industria era más pequeña que la actual, pero completamente con carbón y máquinas con poca eficiencia que consumían más para producir menos

detener toda la producción de CO2 tendrá un efecto visible en un siglo

Evitar toda producción innecesaria de CO2 es, por supuesto, esencial, pero no es la única solución.

me parece más productivo aprovechar el suelo frío que se está descongelando para cultivar árboles allí lo más rápido posible

si dejamos que la naturaleza lo haga sola, la tierra que se calienta tardará mucho tiempo en ser colonizada por una vegetación adecuada ... si ayudamos un poco a la naturaleza, la tierra fría rápidamente se volverá muy útil

habrá regiones del mundo que se pondrán demasiado calientes de todos modos ... será necesario moverse hacia las zonas que eran demasiado frías y se volverán más habitables

Por mi parte, estoy bastante de acuerdo con Ahmed, el calentamiento global es un poco como un paseo en góndola.
De este lado, no hay nada que observar: verdadero o no verdadero, rápido o lento, ...

¿Por qué centrar el debate en CO2?

En mi opinión, los gobiernos estaban buscando una unidad de medida simple y emblemática de la actividad contaminante y destructiva del hombre. El CO2 es la ilustración perfecta.

Con el pretexto de luchar contra el calentamiento global, una causa global, un acuerdo "global" entre los gobiernos de los países desarrollados intenta poner la actividad humana bajo vigilancia, incluso bajo control si es posible ...

Problema: la regulación de las emisiones de CO2 parece encomiable, pero si los pretextos (GW) son percibidos como espurios por demasiadas personas, entonces el proceso corre el riesgo de ser totalmente desacreditado.

En cualquier caso, en mi opinión, combatir las emisiones de CO2 sigue siendo un objetivo concreto y beneficioso, sin importar si tendrá un efecto sobre el clima,
Esto tendrá un impacto en la salud del ecosistema.


El otro componente del problema del calentamiento global es su origen antropogénico.
Algunos escépticos del clima creen que el hombre no tiene ningún efecto sobre el clima y, por lo tanto, sobre la tierra misma, sobre sus ecosistemas. No hay razón para moderar las actividades humanas, por lo tanto, porque no tienen efectos nocivos. Según ellos, el hombre incluso sería pretencioso al afirmar lo contrario ... Sólo "dios" tiene tal poder, ¿verdad?

En el otro extremo del espectro, es fácil convencerse de que el impacto del hombre es visible en todas partes del planeta.

- ¡El CO2 es "un chivo expiatorio" y un falso problema!
- Si el CO2 es realmente responsable del calentamiento global, ¿cómo es que los glaciares a más de 2000 metros sobre el nivel del mar también se están derritiendo, ya que El CO2 es más pesado que el aire. ?
- ¿Podría también ser responsable del calentamiento observado por varios científicos (a quienes tratamos de cerrar la boca!) En todo el sistema solar (¡las capas de hielo de Marte, nuestro vecino más cercano, se han encogido!) ...
- También existe esta parte muy importante del CO2 que proviene ... ¡de los volcanes! ¿Hemos tratado de observar simplemente lo que sale del volcán de las islas hawaianas que ha estado en erupción permanente durante al menos 30 años?!? ...
- Respiramos y nos tiramos pedos, ¿no? ... ¿Cuánto CO2 sale de nosotros?
- De todos modos, estamos completamente compuestos de ... hidratos de carbono! Entonces, si queremos hacer un "haro" con el CO2, ¡¡¡tendríamos que desaparecer del planeta !!!
- Sin embargo, lo que olvidamos es ... actividad solar ! En la década de 2000, estaba en su punto máximo, el Sol se parecía a una bola con volantes, atravesando toda su superficie por gigantescas erupciones solares.
- hoy durante varios años, está "en calma" (¡¡¡Y pensar que estamos intentando silenciar a los científicos que lo han observado !!!)! ¿Después de eso, el invierno larguísimo, frío y húmedo, la ausencia de primavera que sufres en la Francia metropolitana, que no te pone "el chip en la oreja"?
- Los glaciares se están derritiendo, pero Hielo antártico ESPESADO, lo que compensa el derretimiento de los glaciares! El témpano de hielo y los icebergs, este hielo que flota en el océano, pueden derretirse: no es ella quien participará en el aumento del nivel del mar, ya que ya está en el agua (Experimente con ¡un vaso de agua y cubitos de hielo!) Por el contrario: participará en la GOTA a nivel por la fusión de 9/10 de hielo sumergido y la consiguiente contracción (¡el agua SE DILATA al congelarse!).
- Entonces, antes de acusar al CO2 de "calentar" nuestro planeta, tal vez deberíamos averiguarlo por quienes encuentran lo contrario, ¿¡no!? ...
- Y, si los industriales realmente quisieran salvar el planeta, comenzarían solos, ¿verdad? ... Ejemplo: obligar a los consumidores a clasificar sus desechos mientrascada vez hay más productos envueltos con plástico cada vez más grueso, los precios de los autos eléctricos que son el doble del precio de un automóvil de gasolina o diesel, etc.

RV-P escribió:- ¡El CO2 es "un chivo expiatorio" y un falso problema!

¡Hola RV-P
Gracias por esta información tan relevante.

Muy relevante? .... Estás serio !?! ¡Es grande, pase lo que pase!

Ni siquiera quiero detallar tanto el post ^^ de RV-P es ... nulo, falso, completamente al lado de la placa.

Solo para recordar a los lectores potenciales que no debemos detenernos así a lo que podemos leer en la red.

Sus mentes críticas y el cruce de información son esenciales .....

RV-P escribió:- Si el CO2 es realmente responsable del calentamiento global, ¿cómo es que los glaciares a más de 2000 metros sobre el nivel del mar también se están derritiendo, ya que El CO2 es más pesado que el aire. ?

no deberías decir tales tonterías

El CO2 es más pesado que el aire, por lo que cuando producimos CO2 en aire perfectamente quieto, el CO2 permanece en el fondo ... pero la más mínima agitación mezcla todo irremediablemente: nunca se separa de nuevo: la simple agitación térmica es suficiente para hacer la mezcla

solo los gases muy ligeros como el helio y el hidrógeno son capaces de separarse por sí solos del resto de la atmósfera ... densidad 0,1

la densidad de metano 0,5 no es lo suficientemente ligera y permanece mezclada con la atmósfera

el CO2 no es lo suficientemente pesado y permanece mezclado: densidad 1,53