Nuevo informe del IPCC: ¡salimos por 1000 años!

Christophe escribió:Ah, será tan bueno saber que no es nuestra "culpa" ... ¿verdad?

Solo aqui:
a) No es solo CO2 como GEI
b) El CO2, si no es quizás el PRIMER DISPARADOR del calentamiento actual, ¡EN CUALQUIER CASO ES UN FACTOR AGRADABLE!

¡Y por lo tanto, la responsabilidad DIRECTA de las actividades humanas y los combustibles fósiles es clara y clara!

yoananda escribió:¿Qué opinas de este argumento stp?
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/les-grands-mythes-du-rechauffement-66127

Hola amigos platillos!

Y esto es pollo:
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cha ... climatique

Consume, consume, los recursos son infinitos ... jajajaja

Peligrosamente absurdo.

Dado que algunos nos critican por no analizar el contenido del texto del Sr. Benard, apreciamos el método sofisticado, que está bien establecido en los manuales de cabildeo.

Comienza a afirmar sin rodeos que "la conferencia de Copenhague es para nuestros medios de comunicación la oportunidad de servirnos una campaña de propaganda climática alarmista sin precedentes" y "una de las falsedades más extraordinarias de la" neociencia "resultante de las cavilaciones de la hermandad del calentamiento global ”. Por lo tanto, parte de la premisa de que todo esto es una tontería.

Sin ningún argumento construido, luego desacredita al adversario: los que creen en este disparate son sólo "" alarmistas militantes "o simplemente personas de buena fe condicionadas por la propaganda ambiental", es decir mentirosos. o idiotas.

Luego afirma que el CO2 no es muy tóxico para los humanos, lo que todos saben, que es beneficioso para la vida marina, que no es el problema, y ​​para la flora, es obvio. y que Allègre es "sin embargo cauteloso en (sus) afirmaciones". Ya estamos marcando un poco allí.

Luego cita a una mujer, "Joanne Nova, una periodista científica australiana", tuvimos que mirar muy lejos, a quien debemos creer sin discutir, quien dice que los científicos están engañando. Ah bueno. Finalmente, si aún no estamos convencidos, él dice entre risas que "no es obvio que una temperatura un poco más alta sería mala para el planeta". Mover a lo largo.

Y concluye magníficamente al afirmar: "¿No es un medio inteligente encontrado por aquellos a quienes no les gustan las sociedades occidentales, socavarlas"?

Por lo tanto, no demuestra nada, excepto su mala fe y su falta de argumentos: a partir de un postulado, que no refuta, solo trata de explicar las motivaciones, por supuesto sucias y destructivas, de sus oponentes. , que son bastardos o tontos.

Y, por supuesto, la última oración, en su ingenuidad utilitaria, revela la razón de todo esto: no regular o imponer más a las empresas, que es la razón de ser de los think tanks (leer lobbies) del Sr. Benard.

Esto es solo un folleto de propaganda. Así que seamos los críticos del folleto.

Todavía estamos esperando una respuesta de la gerencia de Agoravox.

http://philippereneve.blogspot.com (porque molesta)