Sen no sen hola
Noto "Muy poco", y no "No", ¡matiz!
Incapaz de volver más lejos simplemente. Dicho esto, nadie puede responderlo, no hay más que decir que hubo que decir que no hubo.
En la naturaleza, se eliminan los animales malformados, el principio básico de la selección natural ... Era lo mismo con los humanos hasta tiempos recientes.
Ahí estamos de acuerdo! También es válido para órganos que estarían sin funciones y que también serían eliminados por la selección natural y, sin embargo, el evolucionismo apoya lo contrario (aparte de casos como Gould, que alcanza ramas cercanas a las que él tiene). aserrado previamente y en el que estaba sentado)
Cita:
Tomemos el ejemplo del autismo, cuyo número aumenta constantemente en todas partes y particularmente en América del Norte.
El autismo y la enfermedad de Alzheimer son malos ejemplos porque están vinculados a fenómenos contemporáneos.
Lo mismo que antes, ¡no lo sabemos! Debido a un aumento significativo en estas patologías en la actualidad, se puede suponer que están vinculadas al medio ambiente, pero los dos ejemplos citados se distinguen solo por la inyección de venenos para vacunas. Entonces, nada que ver con la selección natural o el medio ambiente.
Esto no excluye que la naturaleza no esté libre de aberraciones ...
Estamos de acuerdo en este punto, la pregunta pendiente es: ¿siempre ha sido así?
La respuesta será diferente si confiamos en el evolucionismo con tiempos extremadamente largos asumiendo una adaptación progresiva de la vida al medio ambiente circundante o una visión mucho más cercana en términos de tiempo y de una formación específica del ser. humanos y otras formas de vida, lo que requiere una "fabricación" sin estos defectos que la naturaleza debe rectificar por selección natural, por ejemplo (que además no rectifica fallas, eliminarlas no es rectificar !)
Cita:
¿Estamos renunciando a todo lo que no se conoce bien?
Ese es el gran problema, mucha gente habla de Dios como cualquier otra cosa.
De hecho, pusiste tu dedo en la peculiaridad de la fe
que es creer sin ver directamente. Es por eso que la noción de Dios es abstracta en el nivel material y concreta por experiencia.
Aparte de cualquier otra cosa que pueda verificarse, y por qué no ser controlable, lo que inmediatamente excluye a Dios ...
Otro error de evaluación. La materia es verificable, todo lo que no es material (en el sentido habitual de este término) no lo es. Tomo nuevamente el ejemplo del cable para cortar la mantequilla, tenemos innumerables medios para describir por el menú, la materia de la que está compuesto, la forma que tiene y, por lo tanto, eso excluye su significado profundo que es: ¿por qué? Por qué hacerlo, por qué lo has inventado, etc. ... la búsqueda de significado tiene prioridad sobre el material, ya que puedes cortar la mantequilla con cualquier otra cosa. Entonces, el concepto de creación reúne fácilmente las dos dimensiones: ¡cómo y por qué! El dia que encontremos
el sentido bajo un microscopio, entonces podemos prescindir de una voluntad creativa (llamado dios en lenguaje religioso)
En el Corán se dice que Dios es irreconocible, ¿cómo no podemos ser más claros?
¡No irreconocible, pero incognoscible! Es decir, cualesquiera que sean los esfuerzos de la imaginación para representar a Dios, estarían completamente fuera del plato. De ahí esta prohibición de
hacer una representación de lo que hay en la tierra, bajo tierra o más allá de la tierra para adorarlos (hacer referencias)
Cita:
Entonces, el uso del término dios se usa para designar un más allá ... imperceptible por máquinas creadas por humanos, pero perceptible por sensibilidad espiritual, un tipo de telecomunicación inalámbrica para unos pocos o la experiencia de un imposible oportunidad para los demás.
Es demasiado fácil, incluso las experiencias extrasensoriales, como usted dice, pueden explicarse (cuestión de tiempo) y controlarse, no Dios ...
No! tal vez explicaremos
la manière cuyas experiencias ocurren: sistema nervioso, hormonal, etc ... no es la razón. Una vez más, se apega al cómo, no al por qué. Es por eso que etiquetamos la etiqueta de dios. Además, no debemos confundir lo extra sensorial y lo espiritual, una posibilidad imposible no tiene nada extra sensorial, por ejemplo, ser sensible a una dimensión espiritual tampoco es, no es un regalo. particular que es posible hacer un negocio como algunos. Ocurre y comienza de nuevo sin previo aviso, sin ningún criterio medible particular. Un profeta puede salir de la multitud, transmitir su mensaje y volver a la vida ordinaria por el resto de su vida.
Además, el atajo del género clarividencia por lo tanto existe, Dios existe es falso ... uno puede existir sin el otro.
De hecho, esto es un silogismo, es como si al hablar de la fe de los ateos extrajemos de él la conclusión de que Dios (o el azar) existe ... ¡y aún así!
La impresión de que este tipo de reacción me deja, y que he observado varias veces seguidas con ex "creyentes", es este lado:
la religión me engañó, me hizo cornudo y, por lo tanto, las religiones son como buenas mujeres (o buenos) son todos bastardos que hablan de lealtad, solo quieren besarte "Me di cuenta de esto por primera vez, hace mucho tiempo, con Robert Ambelain en su trabajo"
Jesús o el secreto mortal de los templarios Quién hace una demostración inteligente y convincente para un no biblista, y quién, al final, revela efectivamente que su religión lo hizo cornudo. Lo mismo para el cantor ateo francés Michel Onfray, quien es muy emulado en su esquina, encontramos esta actitud entre los antiguos adherentes a sectas o movimientos religiosos como el TJ, los escépticos de Canadá, los sitios ateos como Alice , etc. ¡Después de haber creído, después de haber amado, odian y terminan encontrando todas las fallas posibles e imaginables en su antiguo amor! No es una separación, sino un verdadero descanso. Pero al no estar acostumbrados a la soledad, comienzan a amar lo opuesto de su antiguo amor, era grande, eligen lo pequeño, era grande, eligen uno delgado como si se balanceara en el opuesto (o oposición en política) convertiría lo malo en bueno. De ahí este cambio de creencia en cualquier religión, hacia un ateísmo indiferente o militante según las personalidades ... y por lo tanto jodido por segunda vez, ¡pero eso puede complacer!
Cita:
Es lógico que uno pueda saber más que alguien que ha volado sobre el tema.
¿Y quién te dice que volé sobre el tema?
Es tan obvio como lo soy con la paleontología, cito todo, confiando en personas que saben más que yo, pero no puedo recomendarme haber estudiado todos los aspectos durante décadas. O de lo contrario (sin querer molestarte) serías un ex testigo de Jehová o un ex católico (que equivale aproximadamente a lo mismo) que conoce algunos pasajes de memoria, pero no puede apoyar un verdadero estudio contradictorio.
Entonces responda: ¿cómo puede una cosa perfecta generar algo que no lo es?
Ya respondí arriba. En general, y usted no es el único, existe confusión entre la fabricación y el uso.
El Antiguo Testamento hace muchas referencias a sus "errores": el ángel caído, la caída de Adán y Eva ... etc ...
Es un discurso para uso humano y, por lo tanto, toma formas, términos accesibles para la comprensión de los hombres. Pero el texto no habla de imperfección, solo de confianza mutua entre el creador y la cosa creada: "
no lo comerás, no lo tocarás, bajo pena de morir... Dios sabe que desde el día que lo comas, tus ojos se abrirán y serás como Dios conociendo el bien y el mal. »Bastante condensado filosófico-espiritual!
Los fabricantes de automóviles están poniendo cada vez más tacómetros con una zona roja, para evitar la rotura del motor, contando con la sabiduría del conductor de no ir más lejos, esto se llama libre albedrío (incluso limitado); el cuerpo mismo tiene sus límites y uno no puede
sin riesgo de morir exceder sus límites. Incluso concebido de una manera "perfecta" que no significa inmortalidad excepto en los estúpidos cómics, ni tampoco hacer nada.
Sé que el TA está diciendo la verdad ...
¡Ahí me tapa un rincón!
pero aun así es necesario poder interpretar los hechos, y que muchos "creyentes" son totalmente incapaces de ello, ¡de ahí las enormidades debatidas por los fundamentalistas!
Desafortunadamente, es inevitable, no podemos evitar que las personas interpreten un discurso
lo que seade lo contrario, estaríamos bajo un régimen totalitario como en el momento en que la Iglesia Católica prohibió la lectura de la Biblia: ya sea para evitar este tipo de malas interpretaciones o para ocultar su propia ignorancia, pero no es peor cuando individuos o sistemas interpretan discursos que también ignoran: ¿ciego contra ciego?