CO2: el escándalo del comercio de carbono

El calentamiento y el cambio climático: causas, consecuencias, análisis ... Debate sobre CO2 y otros gases de efecto invernadero.
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1611
Inscripción: 25/12/05, 18:03
Localización: alsacia
x 33




por Philippe Schutt » 06/04/14, 13:31

chatelot16 escribió:
Philippe Schutt escribió:Lo que se une a mi opinión de que la tierra debería pertenecer a los estados, solo los frutos de la actividad humana deberían poder pertenecer a lo privado. Los actores privados solo deberían poder alquilar tierras mediante contratos a plazo fijo.


¡Este ya es el caso en Francia!

el sótano siempre pertenece al estado: no al dueño de la tierra

sí para el sótano, que rara vez tiene valor. Pero la superficie casi siempre la tiene, aunque solo sea como espacio vital. Esto solo debe ser alabado. Además, este alquiler podría reemplazar los impuestos locales.
El segundo punto es la noción de duración fija.
0 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1111
Inscripción: 10/10/13, 16:30
Localización: campo de Ginebra
x 189




por dede2002 » 07/04/14, 00:08

En los contratos de acaparamiento, el plazo de arrendamiento es generalmente de 99 años.

Contratos celebrados entre el Estado y las grandes empresas. ¡aquellos que han ocupado y cuidado el suelo por generaciones solo tienen que adaptarse!

Cita sobre el borrador del artículo citado anteriormente:
"no hay suficientes hierbas para nuestros animales, estamos
obligado a llevarlos muy lejos. Es un
gran problema pero con suerte cuando
los árboles habrán crecido, al menos podemos
usar madera »
Nadie parece ser consciente de que Mada
Woodlands ya tiene un acuerdo con el gobierno
central que lo autoriza a cortar los árboles que
han plantado cuando están listos para producir
madera para exportar a Noruega ".

http://terresmalgaches.info/IMG/pdf/Rap ... r_2013.pdf

A continuación se muestra un ejemplo más humano del uso de créditos de carbono:

http://www.mediaterre.org/afrique/actu, ... 55706.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1611
Inscripción: 25/12/05, 18:03
Localización: alsacia
x 33




por Philippe Schutt » 07/04/14, 12:30

sí, pero no veo ninguna anomalía en que la madera se remonta a quienes plantaron y mantuvieron los árboles.
0 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1111
Inscripción: 10/10/13, 16:30
Localización: campo de Ginebra
x 189




por dede2002 » 08/04/14, 02:20

¿Quién entonces?
¿Quienes se ensucian las manos en el suelo o quienes invierten (lavan) dinero de CO2?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1611
Inscripción: 25/12/05, 18:03
Localización: alsacia
x 33




por Philippe Schutt » 10/04/14, 20:24

Siempre hay collares blancos y collares negros o marrones ...
Este es otro debate, pero creo que es inevitable, la naturaleza humana es lo que es.

Pero otra pregunta me molesta:
Cuando cortamos esta madera para quemarla, el CO2 se emitirá nuevamente a la atmósfera, por lo que no habremos almacenado nada. ¿La empresa que vendió sus créditos de carbono tendrá que volver a comprarlos?
0 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1111
Inscripción: 10/10/13, 16:30
Localización: campo de Ginebra
x 189




por dede2002 » 12/04/14, 08:12

Es una buena pregunta!

Decimos que la madera se calienta dos veces, diremos que el CO2 contamina dos veces ...
Además, será necesario transportar esta madera por todo el mundo.

. . .

Para optimizar el transporte, podríamos hacer gránulos en el sitio, con energía solar (para recolectar algunos créditos de carbono adicionales) ...?
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 12/04/14, 14:01

de todos modos ya quemamos petróleo que cruza el mundo ... si en lugar de transportar petróleo transportamos madera, no es peor

pero es mejor hacerlo que transportar la madera: se puede hacer combustible sintético donde crece la madera y evitar el consumo de petróleo donde hay madera que crece bien

donde la madera crece más rápido hay mucho sol: por lo que las plantas de fabricación de combustible sintético se mezclarán: biomasa para producir carbono y solar para producir hidrógeno y energía de transformación
0 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1111
Inscripción: 10/10/13, 16:30
Localización: campo de Ginebra
x 189




por dede2002 » 14/04/14, 08:33

El transporte efectivo de madera es menos peligroso que el petróleo, los problemas de derrames de petróleo, pero producirá 2 o 3 veces más CO2 dada la densidad de energía.

Amha, si estos proyectos gigantes de "compensación de carbono" tienen lugar en el sur, está más relacionado con el costo de la mano de obra (y la tierra) que con el sol ...

Una cita del informe de acaparamiento de tierras sobre otro proyecto de tierras monocultivo de energía:*

"El salario de una persona durante un mes ni siquiera permite
No comprar un cebú. Por eso no hay
mucha gente de nuestro pueblo que trabaja
para ellos, los salarios no son suficientes para vivir.
Solo niños y adolescentes del pueblo
trabajo, pero los adultos no van porque
El salario no es suficiente.
"

¿Cuánto costaría cultivar decenas de miles de hectáreas en Francia?

Al mismo tiempo en el sitio, estamos tratando de hacer que los habitantes que tradicionalmente usan la madera como su energía principal, y el zebus como tractores, se sientan culpables, mientras que podríamos pagarles directamente créditos de carbono dado su muy bajo consumo de energía fósil ... :?

*
El monocultivo a gran escala es el problema.
Los cultivos "energéticos" adicionales en las aldeas y las familias serían menos dañinos, tanto social como económicamente ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 14/04/14, 13:16

el monocultivo energético es interesante donde actualmente no crece nada

Con el cambio climático hay áreas para ganar tanto en el lado frío como en el lado caliente

Lo bueno es que hay desiertos donde no hay cultivos alimentarios: sería posible construir cosas mixtas: colector solar que proporciona sombra para hacer posibles cultivos, energía o alimentos.

En el lado frío, el calentamiento actual permite cultivar nuevas áreas que la naturaleza será lo suficientemente lenta como para colonizar ya que las plantas naturalmente presentes no están necesariamente adaptadas al nuevo clima: sería bueno cultivar allí lo que se necesita para aprovecharlo. lo más rápido posible ... en el cultivo también entiendo plantar árboles que hacen buena madera

A menudo se pasa por alto la ventaja del cultivo energético: hay lugares donde es imposible cultivar porque el suelo es estéril: solo arena o guijarros ... y hay otro lugar donde hay materia orgánica quién contamina: basura ... las pilas de basura se pueden usar como tierra para cultivos energéticos: el problema de ser una solución para otros
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963




por Ahmed » 14/04/14, 19:18

Chatelot, Agradezco el alcance de su conocimiento y, aún más, la relevancia de sus pensamientos sobre la mecánica, aquí y también en otro sitio que ambos frecuentamos bajo otros apodos, sin embargo me parece que el aspecto ¡La agricultura es algo ajena a ti!

No creo que la sombra de los colectores solares sea suficiente para cultivar nada en los desiertos cálidos: sería necesario montar fábricas de gas reales e improbables de interés más que dudoso ...

En lugares fríos y cálidos, la vegetación adyacente ya está adaptada y tomará poco tiempo colonizar los nuevos espacios contiguos: no hay necesidad de esperar algo mejor.

En cuanto a los lugares estériles, no veo cómo se puede esperar implantar una cultura energética allí; si es estéril, hay buenas razones por las que permanece estéril ...
Este es un argumento que se ha utilizado ampliamente, por ejemplo. para el establecimiento de miscanthus (en condiciones menos extremas: siempre volvemos a lo mismo, sí estos cultivos se contentan con suelos mediocres y pueden abstenerse de cualquier insumo, pero si queremos obtener un rendimiento que no sea irrisorio, tenemos que pasar por condiciones que compiten con otras culturas, con métodos similares ...
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Cambio Climático: CO2, calentamiento, efecto invernadero ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 111