El calentamiento y el poder adquisitivo de acuerdo Jancovici (vídeo)

La fabricación "in situ" no ha sido competitiva durante mucho tiempo

Nunca será así frente a países totalitarios donde es "ir o morir". Lo que me deja perplejo es la falta de reacción del Estado francés. Podríamos tomar medidas proteccionistas para recuperarnos, el medio ambiente podría ser una palanca útil para contrarrestar la OMC.

Las monedas abandonan el país y se pierden definitivamente.

¿Por qué? Tal vez comprarán TGV, AGV, ¿verdad?

Para responder a los diversos comentarios sobre el impuesto de sucesiones, en una economía liberal esto está completamente justificado. No gravar la herencia es dañar la igualdad de oportunidades.

Queda por encontrar un equilibrio entre el interés individual y general.

Con respecto a los pagos obligatorios, este gráfico me pareció interesante:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ountry.svg
(tenga cuidado, es decir, no lea el svg de forma nativa ... necesita el complemento adobe o firefox)

Philippe Schutt escribió:Que un gobierno busque complacer al mayor número me parece bastante normal, esa es su razón de ser.

El problema es no querer complacer al mayor número, el problema es que el mayor número no puede ver sería solo a mediano plazo y está limitado a muy corto plazo.

Remundo escribió:Los países de bajo costo no son necesariamente totalitarios, por ejemplo, todos los países del Este, América del Sur, el Corea del Sur, India ...

Tenga en cuenta que Corea del Sur no es un país de bajo costo. He leído que a los empleados de Samsung se les paga tanto como a sus homólogos en el Reino Unido y que se están estudiando las reubicaciones al vecino chino ... De memoria, el salario mínimo es aproximadamente el equivalente a $ 500 usd.

Además, Corea es un buen ejemplo: hace 50 años, en su división, Corea era un país muy pobre. El sur se ha desarrollado, contra el norte aún reina la hambruna ...

Remundo escribió:y que con un poco más de tiempo, nos alcanzarán. Estoy pensando particularmente en China ...

Puede que no haga amigos diciendo que pero, sinceramente, cuando vemos lo duro que trabajan los chinos, creo sinceramente que se lo merecen más que los franceses malhumorados obstinadamente por su poder adquisitivo en el muy corto plazo mientras el barco se hunde en el mediano plazo ...

Supertux escribió:Para responder a los diversos comentarios sobre el impuesto de sucesiones, en una economía liberal esto está completamente justificado. No gravar la herencia es dañar la igualdad de oportunidades ...

¿Deberíamos llamarte "SuperTAX"?
Hablas de igualdad de oportunidades y economía liberal; ¿No es contradictorio? Si estuviéramos bajo un régimen comunista, incluso socialista, está bien. Y luego pensar en términos de igualdad de oportunidades a este nivel, es poner al mismo nivel al tipo que trabajó toda su vida y que dejó de lado y al tipo que también trabajó pero que se comió todo por ser placer
Una herencia no es solo la de una familia acomodada o una familia muy acomodada por generaciones.
Así que estoy totalmente de acuerdo con Remundo cuando dice:

Y lo más destacado del espectáculo, el impuesto de sucesiones ... el que impone un patrimonio que ya ha pagado generosamente el impuesto. Eso todavía se come 10. ¿Cuántas fincas se ven obligadas a vender la casa familiar "rápido" porque no tienen la liquidez para pagar el 20 o el 30% de los 300 euros? Además de perder a tus padres, pierdes su herencia y el lugar de tu infancia ...

Porque este tipo de ejemplos son comunes. Mi padre construyó su casa en 1967 por 12 millones de francos, o alrededor de 20 €.
Hoy, esta casa vale bcq, bcq plus, debido a la inflación y al aumento de los precios en bienes raíces. Es obvio en este caso que los hijos no pueden pagar el impuesto de sucesiones. Solo aquellos que tienen mucho dinero saben cómo evitar pagar demasiado y conservar la riqueza familiar. Entonces, para usar siempre el ejemplo de mi padre, tenía que trabajar, pagar impuestos sobre este ingreso, pagar el IVA sobre los materiales. La casa desde el principio ya ha sido la fuente de múltiples impuestos para poder existir. Durante la sucesión, gravaremos a esta casa sobre su valor en el momento de dicha sucesión. ¿Tendrá el mismo valor la misma casa, construida en el campo, en Ile de Ré o en los suburbios de la ciudad, cuando habrá costado aproximadamente lo mismo al principio? No por supuesto.
¿Podemos decir que es gracias al Estado que la vivienda ha adquirido valor "monetario"? No lo creo, incluso diría que el Estado se aprovechó del mercado que hizo subir los precios inmobiliarios. Entonces, ¿por qué gravar una propiedad que ya está gravada en la base y anualmente a través del impuesto a la propiedad sobre un valor de herencia que "tuvo lugar" sin el Estado?
¡Cuando sabe que el seguro de vida es deducible de impuestos hasta 150 € / persona! Ok, el dinero colocado en el seguro de vida se utiliza para hacer funcionar la economía, pero la casa también contribuye a través de los impuestos locales.

Gracias por esta iluminación. Me pierdo un poco en todos estos temas.


"Contrarrestar" a la OMC con el medio ambiente Sí, indicando el costo energético del producto. Dejando que el consumidor elija primero, luego gravando con un IVA "energético" en el que se tendrían en cuenta el transporte y la fabricación.
Christophe había abierto un tema seguro en un hipermercado que indicaba el costo de energía en el empaque. (Lo estoy buscando)

Nos alcanzarán. Estoy pensando particularmente en China

Para ilustrar tus palabras:
http://www.dailymotion.com/related/6566143/video/x1socp_lalgerie-le-nouvel-eldorado-chinois

gegyx escribió:La no (o menos) fiscalidad de las herencias, inmuebles y pecuniarias, forma parte de la "donación fiscal" de 15 millones de €, que SarKosette acaba de despilfarrar ...

Por una vez, estoy de acuerdo con esta medida, el estado no sabe cómo administrar el dinero público de manera saludable, tanto para dejar el dinero de la herencia a los herederos, cobrarles por usarlo como quieran y correr La economía.

bham, el problema es que este déficit debe encontrarse en otra parte (ya están en la llamada bancarrota ...), predigo un aumento en el IVA para todos (incluso los muy pobres) en 2009 ...



No hay más "igualitario" y "desigual" al mismo tiempo que el IVA cuando lo piensas: todo el mundo lo paga en todos sus gastos y al mismo tiempo este su valor no representa el mismo valor relativo al poder adquisitivo de cada uno ... (estoy pensando en la comida en particular ...)