bomba de calor anti-renovables? Desventajas y ventajas

Calefacción, aislamiento, ventilación, VMC, refrigeración ... confort térmico corto. El aislamiento, la energía de la madera, bombas de calor, sino también la electricidad, el gas o el petróleo, VMC ... Ayuda en la elección y ejecución, resolución de problemas de optimización, consejos y trucos ...
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973

bomba de calor anti-renovables? Desventajas y ventajas




por Christophe » 08/11/07, 15:06

El título es un poco agresivo, pero me contesta harto de ver las bombas de calor que se presentan como fuentes de energía renovables! :mal:

Este no es uno, y aquí es por qué!

A continuación, las condiciones del motor de la bomba se alimenta de una fuente renovable que (PV, Stirling solar ...), es simplemente falso hablar 100 energía renovable% o debe decir: renovable 1-1 / COP-100 100 o / COP%! Por lo tanto, un promedio de COP 3 dar calor renovable bomba 2 / 3 o 66%! La tercera o% red eléctrica bienestar, que raramente renovable!

Advertencia, este razonamiento es válido para los sistemas solares, sino también la COP ellos varían entre 70 y 100 y puede ser más ... De hecho 10m² (10 000W, por tanto, ser objeto de reembolso de cuando el sol está allí, de manera que la bomba funciona) con una el termostato y un regu consumir 100W da un COP de 100 (sí en comparación con el 3 5 propuesta por el PAC ...) ...En el caso de la energía solar, el% de no renovable rápidamente se convierte en insignificante ... pero no en el caso de la CAP

Algunos puntos de reflexión para quienes "dudan" en la elección de su calefacción actualmente:

A) de una caldera de aceite con una bomba de calor, su factura de electricidad puede multiplicarse por ... sorpresa! Entendemos mejor el pub realizado por EDF y ventas de electricidad para esta solución!

-> No económico

B) Si la electricidad se produce a partir del carbón o el petróleo, el rendimiento global será peor CO2 con una eficiencia luminosa combustible de la caldera de aceite de la central térmica, las pérdidas de línea y la CP PAC.

-> Seguramente no ecológico

C) Si su electricidad es de origen nuclear, que sin duda reducir su factura de energía (pero paga sus impuestos en el nucleares de todos modos) pero se mantuvo fondo y la reactivación de la flota nuclear francesa.

-> ecológico?

D) Los costes de mantenimiento son elevados y para añadir a su factura de electricidad: 2 300 2 a € todo el año!

-> No económico

E) El retorno de la inversión (para renovación) es por lo general para 10 20 años sin corrección de la subida de los precios de la electricidad. Trabajo (horizontal del suelo-agua) son bastante sustancial en caso de renovación, por lo general económicamente imposible.

-> arriesgado

F) Los datos de rendimiento de los instaladores son generalmente el mejor rendimiento ... los datos de consumo de laboratorio (commes por los fabricantes de automóviles rara vez se logra en la vida real ...)

-> arriesgado

G) ¿Conoces muchas neveras que duran 30 años? Una bomba de calor es un sistema complejo con partes móviles y fluidos que pueden "desgastarse" ... Esto va en contra de un conocido adagio de los profesionales de la construcción: cuanto más simple es, más duradera . Ni siquiera estoy hablando de los PAC chinos que están llegando al mercado ...

-> arriesgado

H) Para el sensor horizontal, el depósito no es infinito ya que su jardín fresco ... en algunos casos ca ... puede ser molesto cuando no hay cobertura de nieve por ejemplo! La energía geotérmica, superficie, es una energía solar indirecta! El valor calórico medio en volumen de la tierra es equivalente al agua ... hacer sus cálculos antes de ...

-> arriesgado

I) Un poco atrevido pero me atrevo: ¿cuáles son los impactos sobre la biodiversidad de su jardín si el T ° de la tierra se reduce en 10 ° C?

Para terminar con buenos puntos, todavía tiene ciertas ventajas para la PAC:

A) En el caso de un depósito vertical (sacado del nivel freático), la fuente caliente es mucho más constante y esto elimina un costo significativo de movimiento de tierras y la inconveniencia de agotamiento del depósito ... pero para hacer un acopio vertical, se debe estar "bien" colocado.

B) En comparación con la bobina convencional éconologiquement la PAC son más eficientes (todavía feliz) ... pero el costo de retorno de la inversión es muy importante (convectores € 30, 200 balón equipado casa por € ... 2000 hace 10 000 € bajo una pequeña bomba de calor ... y 10 000 € ca ... en realidad kwh)

C) Permite el calentamiento a baja temperatura con la eficiencia "general" del sistema superior.

D) Mejora el rendimiento general con bastante facilidad con un CAP inversor (+ caliente fría) pero si y sólo si la sustitución de calentadores eléctricos!

advertencia: Nunca habiendo usado un PAC en casa, espero que algunos de mis "prejuicios" sean falsos ... Corrígeme por favor :)

Editar: artículo https://www.econologie.com/chauffage-the ... -4361.html
Dernière édition par Christophe el 30 / 06 / 11, 14: 04, 4 editado una vez.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 08/11/07, 16:42

Creo que la elección de la PAC es también algo de orgullo : "parece" de alta tecnología y el nombre es genial ... en resumen, es elegante y excita la autoestima del comprador de estilo:

Mira la clase que me caliento "gratis" gracias a la geotermia ...


Solo el término energía geotérmica es más "elegante" que la solar o la madera ...

Personaje que la razón no me gusta (lo siento ...) Yo prefiero una caldera de madera deom que se parece a nada más que es super sencillo, robusto y eficaz ... menos riesgo de maitenance aburrido y 0 ...

https://www.econologie.com/forums/installati ... t3494.html
0 x
GMAC
Aprendo econológico
Aprendo econológico
Publicaciones: 14
Inscripción: 27/10/07, 13:17




por GMAC » 08/11/07, 16:48

Moue finalmente en uso, esto no es exactamente lo mismo.

Hablando sólo desde el aspecto de la comodidad:

PAC: sin quehaceres de madera, sin remoción de cenizas, sin almacenamiento de madera que se espera ... Posibilidad de "refrescarse" en verano.

Entiendo totalmente la elección notament PAC si el suelo es adecuado (acumulación de agua). Por cierto, esta elección me parrait más adecuado para la nueva construcción y la renovación.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 08/11/07, 16:57

GMAC escribió:Moue finalmente en uso, esto no es exactamente lo mismo.

Hablando sólo desde el aspecto de la comodidad:

PAC: sin quehaceres de madera, sin remoción de cenizas, sin almacenamiento de madera que se espera ... Posibilidad de "refrescarse" en verano.


El acuerdo ... como el% o combustible para calefacción eléctrica 100 ... pero hay que saber lo que quiere ... quemar uranio, petróleo o madera?

La primera 2 no son renovables ... c'est ca me critican por encima de todo: introducir la energía geotérmica como energía renovable ...

GMAC escribió:Entiendo totalmente la elección notament PAC si el suelo es adecuado (acumulación de agua). Por cierto, esta elección me parrait más adecuado para la nueva construcción y la renovación.


Sobre mantel sí, eso quita inconvenientes ... pero incluso para obra nueva, los precios son bastante prohibitivos ... 15 a 30 000 € de "coste adicional" ... ah pero se me olvidó: están los créditos de 'impuestos ... : Cheesy:
0 x
GMAC
Aprendo econológico
Aprendo econológico
Publicaciones: 14
Inscripción: 27/10/07, 13:17




por GMAC » 08/11/07, 17:06

sip, el crédito fiscal le permite reducir artificialmente el costo de instalación.

algunos conocimientos llegado e instalación les ha costado alrededor de € 15 000, el crédito deducido de un nuevo hogar 140 m² (tabla de capturas).

La mayoría de la gente no está dispuesta a hacer concesiones en términos de comodidad para ser más "ecológicos".
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 08/11/07, 17:10

Uh ... ¿es posible pedirles sus facturas de luz que usted sepa? Tengo curiosidad por ver la realidad en comparación con la "teoría" ...

Sería bueno que las plantaciones promedio (personal / m².year kWhe) ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
PITMIX
investigador del motor Pantone
investigador del motor Pantone
Publicaciones: 2028
Inscripción: 17/09/05, 10:29
x 17




por PITMIX » 08/11/07, 18:20

Hola Christophe
Como saben que estoy haciendo mi proyecto de investigación sobre las bombas de calor y también muy de acuerdo con usted.
La bomba de calor geotérmica no debe ser parte de las máquinas que utilizan energías renovables.
El uso de una fuente térmica para calentar directamente la casa es un principio geotérmica que puede ser considerado como energía renovable.
Sin embargo, el uso constante de calor de la tierra para conseguir un buen policía en una máquina que no es la energía renovable.
Porque en este caso, una caldera también utiliza energía renovable y el aire.
La bomba de calor está de moda, ya que permite ahorrar en la factura de la luz para aquellos que utilizan calentadores eléctricos.
Excepto que los precios ahora son totalmente extravagante y no permiten rentable.
La única manera de conseguir una economía que es cuando los beneficios de precios atractivos en los equipos y una instalación muy bajo golpe.
No hay que olvidar que la bomba de calor es un sistema complejo y frágil. En caso de fallo del precio del trabajo a una refrigeración es muy importante.

Actualmente uso de gas para calentar mi casa.
Me privilégié refrigeración y, por tanto, con relación a un ciudadano común con respecto a las tasas, y la mano de obra es el blackjack.
Sin embargo, me atrevo a instalar un hogar PAC.
El precio del kWh eléctrico fuera de horas punta es casi equivalente a la tarifa de gas.
Con un buen aislamiento de la casa y un buen control de la caldera no creo que paso más con una caldera con un CAP.
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1666
Inscripción: 20/12/04, 17:36
x 6

Re: Bomba de calor o la mierda de la bomba? Y desventajas antes




por bham » 08/11/07, 18:42

Christophe escribió:A) Si el campo vertical (agotamiento del agua subterránea) de las aguas termales es más constante y esto elimina un costo significativo movimiento de tierras y la desventaja del agotamiento del depósito ... pero para hacer una captación vertical, es necesario estar "bien" colocado.

En cuanto al costo, sin perforación es más caro. En el pueblo de al lado, un chico que acaba de hacer un 3 sondas de perforación geotérmica o más bien, de un diámetro de cada 10cm aproximadamente. En principio dos son suficientes, uno para el bombeo y otro para el retorno, pero el flujo no fuera suficiente, se hizo una 3è todo 3 desde una profundidad de 99m! Costo: alrededor de € 15000! sin 30% de subvención.
Con un poco de suerte, es decir, una capa más superficial y un sistema de vacío, no sensores, el costo, obviamente, no se enferman, pero sigue siendo superior a la de una tierra.
0 x
GMAC
Aprendo econológico
Aprendo econológico
Publicaciones: 14
Inscripción: 27/10/07, 13:17




por GMAC » 08/11/07, 18:48

Christophe escribió:Uh ... ¿es posible pedirles sus facturas de luz que usted sepa? Tengo curiosidad por ver la realidad en comparación con la "teoría" ...

Sería bueno que las plantaciones promedio (personal / m².year kWhe) ...


Yo sé la respuesta a uno de ellos.

Me dijo que menos de la electricidad 400 € con una bomba que convierte unas pocas horas al día (principalmente por la noche).

Por ahora, esto no es un promedio desde la instalación tiene sólo un año. Por la cantidad que confío en él, que es responsable ...

Si estas cifras son exactas, es un producto que es rentable rápidamente (hablo de una nueva construcción, 15 000 € no es mucho más caro que la instalación de gas, petróleo o caldera de madera)
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 08/11/07, 18:48

15 000 € perforación !! Didiou!

Pero inevitablemente un hoyo a 100m no me sorprende ... espero que el circuito "primario" este en circuito cerrado si no no me imagino el bombeo cuesta tanto atornillar un convector : Mrgreen:

Francamente 100m para hacer un agujero debe ser c ... eh ... lo siento motivado por la energía geotérmica! A menos que sea ca agua para 40 ° C, por lo que este es el premio mayor ...

En Alsacia el nivel freático está a menos de 20 m ... sobre todo entre 5 10 y ... Ver: http://www.aprona.net/pdf/documentation/a4nappe.pdf

Así que no creo que el ejemplo es indicativo de la perforación geotérmica promedio ...

PS: gracias Pitmix para estos detalles de un PROFESIONAL (que no sabía antes ... es posible que ya haya dicho en el forum pero no puedo seguir todo ... : oops: ) ... Ah, si todos los pros eran también Honnête ... el mundo sería mejor!

Por comparación con no entender su tiempo de pico y el gas con un calentador ... bien, pero un PAC?

Si todavía tiene en la mano el estudio final del proyecto? Si quieres puedo ponerlo en econo?
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a la "calefacción, aislamiento, ventilación, VMC, refrigeración ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 288