hola
elefante escribió:Evidencia y cifras, por favor! Mientras no conozca las cifras de la cantidad de gas producido por un PWM, no perderé un solo kopeck y ni un segundo tratando de reproducir el experimento.
En mi opinión, el único interés de un PWM es que posiblemente podría producir gas sin electrolito, pero, a menos que me equivoque u omita, nadie ha producido cifras convincentes.
Si tienes figuras, publícalas, de lo contrario cállate Evil o Very Mad
oye cállate entonces
no, estoy bromeando, voy a plantear un poco: técnicamente no hablo de la producción de HHo con PWM, hablo de PWM "ALL SHORT": ¿vas a negar sus ciertas ventajas? esto es lo que hace posible tener la máxima corriente para motores paso a paso y cualidades probadas de regeneración de baterías, todo gracias al tren de pulsos.
Hay muchas maneras de orquestar estos trenes de olas, lo sabes.
una de las patentes de mey describe las etapas sucesivas del tren de olas para separar la molécula de agua, pero esta es otra historia para cuando tienes 50 años ... (broma privada, vamos a señalarlo)
Por lo tanto, nada que publicar. Solo señalo que su uso de PWM permite una mayor producción de gas por menos corriente, el vínculo con la tecnología PWM (puls con modulación) es obvio que no tengo nada que probar.
marco escribió:¿Todavía vivo el 405 turbo frito?
+ que nunca! =)
pero como conduzco gratis, no me molesto en poner un electrolizador, simplemente veo que todo es lógico, y especialmente que el sitio que cité trae nuevos elementos, por supuesto, para aquellos que estén interesados. para los demás, ¡qué pena!
maloche escribió:no hay tiempo para responder en detalle a todo este tintouin
ah bueno, veo la seriedad que recibe un golpe, de repente!
Nunca dije que fuera cierto, solo dije "no es 'no es cierto'".
lo que llamas incetritud es, de hecho, una lata, lo tomo como una duda, y una posibilidad, como una utopía (mira la definición real) y eso es lo que me molesta, especialmente que tomas más de una en tu tumultuosa caída, eso es lo que más me molesta ...
técnicamente, ya que esta es la esencia del debate (¡bueno, de todos modos!)
captmaloche escribió:Ya publiqué en mi publicación anterior los valores de HHO recomendados por el tipo, pero cuando leo hasta un 50% de ahorro, dudo mucho (La energía sale del espacio-tiempo con un toque especial de 4ta dimensión ? Sonrisa cursi)
bueno no voy a discutir tu duda del 50% de ahorro, soy como tú. pero el sitio habla bien de "20 a 60%": así que exageras, lo cual me paso el tiempo señalándote.
captmaloche escribió:El hidrógeno indudablemente reducirá el combustible no quemado, alrededor del 5% en un vehículo debidamente ajustado, entonces, ¿cómo lo explicaría?
¿De dónde viene el 5%? ¿Qué prueba, fuente, regla de cálculo? cual motor que condiciones
Entonces, una vez más, no tengo que explicar y ciertamente no me corresponde a mí responder, el por qué del% que excedería su regla de cálculo.
Solo hice hincapié en una cosa de ellos: para hacer un ahorro significativo, tienes que encontrar la proporción correcta. mira, solo estoy repitiendo esto! ¡Incluso le di un enlace que no pudo encontrar! un poco difícil para un moderador ... pero también lo leí para comprobar, ahí no tienes tiempo, ya veo ...
captmaloche escribió:La producción de HOH solo se realiza químicamente si hay desplazamiento de un electrón (corriente) y no hay inercia, lo probé, por lo que hay muy pocas posibilidades de que un PWM u otro porque suministra los electrodos por tren de pulsos mejora la eficiencia
No sé si es buen francés, pero no te entiendo, discúlpame:
Insisto de nuevo: si la corriente eléctrica hace algo, la tecnología PWM solo lo mejorará, este es un punto fácilmente demostrable que me parece, si demuestra que la tecnología PWM es perjudicial para el elemento eléctrico que se suministra, entonces Ahí estoy, tomador.
Entonces: dices que no hay inercia, ¿qué es esta inercia? ¿Estás hablando de la inercia del agua, el electrolizador, la corriente?
¿También puede poner un enlace que muestre lo que está diciendo, sobre la producción de HHo que solo se realiza en un electrón menguante, gracias.
No es que no te crea, es solo que creo que no hay una sola regla que rija la producción de HHo a través de la electrólisis ...
sin embargo, la inercia cero nunca es exactamente cero, y
"El bloqueo cinético impone una gran tensión eléctrica para obtener una corriente decente y, por tanto, una eficiencia significativa".
de acuerdo con tu enlace de wikipedia. Por lo tanto, es posible a través de una señal eléctrica específica. na.
captmaloche escribió:después, queda la posibilidad de una "resonancia" que NUNCA ha sido verificada, no es por falta de intento, pregunte a nlc
No te dije acerca de la resonancia como me parece, y no es porque no llegaste que no es cierto, todavía hay un mundo, para quien te llevarias te pregunto?
puedes negar la resonancia, pero no decirles a todos que no existe porque eres moderador.
captmaloche escribió:La prueba de la botella de presión atm. es muy válido, permite determinar el volumen de gas producido en relación con el consumo de energía: esto permite fijar un rendimiento de producción dentro de unos pocos%. tenga en cuenta que cuanto mayor sea el T ° del baño electrolítico, mejor será el rendimiento
No estamos hablando de eso aquí, pero como insiste, se olvida de su regla llena de parámetros, como el T ° C de electrólisis según una escala de tiempo, la evaporación del agua, la presencia o No es un electrolito, el aumento de la presión en una escala de tiempo, finalmente su regla es demasiado resumida.
solo en aras de la claridad, es una regla u = ri y no tiene en cuenta el PWM, así que le diré "sí, hay un factor de enlace", pero usted marca una diferencia que usted considera insignificante.
para mí es mucho más alto que la llamada mejora del 5% en la combustión, de la que no sabemos dónde ...
Así que eso es lo que digo: explota usted mismo el porcentaje insignificante al dirigirlos a donde desea que vaya su razonamiento: exagera, especialmente como moderador, debe observar un derecho de reserva.
Ni siquiera te estoy hablando de lo que citas de wikipedia tu amigo extremista y troll, entenderás el vínculo con lo que acabo de decir si eres tan inteligente como creo (y creo).
captmaloche escribió:Cualquier otra presentación de una electrólisis es solo palabrería estéril, si no hay pruebas reales.
precisamente: el sitio que he vinculado es un resumen de 15 meses de pruebas internas y el resto de los demás usuarios, forums etc: es por eso que hay nueva información y que publiqué este enlace.
captmaloche escribió:Cita:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eauLa eficiencia energética de la electrólisis del agua puede variar significativamente. El rango de eficiencia varía entre 50-70% [1], mientras que otros indican 80-94% [2]. Estos valores se refieren solo a la eficiencia de la conversión de energía eléctrica en energía química del hidrógeno. La energía perdida durante la generación de electricidad no se cuenta.
Recuerdo especialmente que la eficiencia de producción de HHO a bordo de un vehículo es de 15 a 20% máximo, ya es un 80% de combustible desperdiciado en el aire
usted ve, usted exagera nuevamente: en ninguna parte se indica en lo que cita el 15 al 20% de lo que concluye.
eres moderador
En su razonamiento, ni una sola vez desea tener en cuenta que en un cierto% de producción hay una ganancia significativa.
por lo tanto
> no tienes en cuenta lo que digo
> exageras tus resultados wikipedia
> eres moderador y me estás tomando el pelo
para ponerte en la pista, incluso te dije que para el petróleo funciona, y para pantone tienes que sospechar que es lo mismo.
pero no puede tenerlo en cuenta en su razonamiento, piensa de manera paralela, mientras que es terco con las reglas que ha elaborado y hacia las cuales cree que es difícil no avanzar: digo que es normal que NUNCA avanzarás.
Quiero señalar que ha cortado una de sus citas de Wiki, la última sobre la eficiencia eléctrica de la conversión eléctrica que vale su peso en wikipedia:
Wikipedia escribió:"Entonces, cuando se considera una planta de energía nuclear que convierte el calor de las reacciones nucleares en hidrógeno por electrólisis, la eficiencia total es del orden del 25-40% [3]".
wow! debe irse, cosas por el estilo!
Volví a poner el enlace, que no funciona en tu publicación:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eaucaptmaloche escribió:Ahora, en lugar de convencernos de que no puede demostrar los beneficios de dicha instalación, y si realmente está convencido de ello (es su derecho más estricto), haga este montaje y comparta sus resultados con nosotros.
de nuevo, no tendrás nada! =)
pero probé que había nuevos elementos, eso es todo lo que traigo.
a partir de ahí para comenzar, admito que su apoyo como moderador no me hace querer mucho ...
captmaloche escribió:PD: en el enlace que nos diste, el tipo vende bien sus productos, al contrario de lo que dices
bien donde? al menos enlace!
lo siento, pero todos los enlaces que da en su sección "comprar" apuntan a enlaces que los dan a otros revendedores además de él, por lo que redirige a MÚLTIPLES vendedores;
Lo siento, pero se ve diferente de los que generalmente vemos que solo venden su producto.
y por eso también pongo este enlace, ¡nombre de un amigo!
oh bueno de todos modos.