Christophe escribió:
Estos bosques bien podrían convertirse en tierras de cultivo ... o viceversa, estos bosques pueden haber reemplazado las tierras agrícolas hace años... Estoy seguro de que existe incluso si es más bien lo contrario que generalmente sucede ...
No siempre !
En la Edad Media, una gran parte de Francia estaba cubierta de bosques. Luego estaban los monjes de limpieza de tierras, el aumento de la población, etc. El bosque disminuyó a favor de los cultivos ... Fue una verdadera masacre. Afortunadamente, no había ambientalistas en ese momento, ¡de lo contrario habría habido peleas! ¡Parece que estamos criticando a Brasil o Indonesia hoy! El bosque residual, como permaneció hacia fines del siglo XIX, era de valor estratégico (bosque de roble para la Marina, madera para el ferrocarril, algunas industrias: minas, fábricas de vidrio ...) o la valorización de 'espacios difíciles de cultivar; malas tierras, terrenos en pendiente, humedales, etc. Incluso hoy en día, la gran mayoría de los bosques franceses ocupa áreas que son difíciles de cultivar o que están amenazadas por la erosión o muy fértiles ...
Christophe escribió:También les recuerdo un hecho innegable: el bosque está progresando en Francia ... así que si es para uso de energía, mejor miscanto que la madera ...
Para la progresión del bosque, esto es absolutamente correcto. Las áreas menos rentables de la "agricultura convencional" (mecanizadas, fertilizadas, etc.) se abandonan y se reforestan; a menudo se trata además de matorrales o bosques de poco valor (abedul , etc ...) ... Antes de la globalización, hubo así después de la guerra la "francización" (cada producción donde es más rentable), seguida de la "europeización" (fruta de España, trigo Leche francesa, holandesa y danesa, etc ...)
Me temo que, por razones de mecanización, el miscanto se cultiva especialmente en lugar de cultivos tradicionales, y no en las áreas más difíciles de montañas medianas, donde la mecanización es difícil (o costosa, ver Suiza) y donde el Scrub gana ... ¡Solo es una cuestión de costo de producción!
Pero me repito: en el futuro, ya no habrá soluciones simples. Probablemente no sea uno ou el otro, pero ambos: bosque en las montañas o en laderas empinadas, terreno pedregoso; miscanthus en claro ... No hay necesidad de luchar por uno contra el otro: serán ambos mi general, cada uno donde sea relevante.
Así que no, "no hay mejor miscanthus que la madera": ¡depende!
