Digestión anaerobia (lodos de depuradora)

Hola.

Tengo algunas preguntas sobre la digestión anaeróbica de lodos de depuradora:
-Ya por la naturaleza del sustrato: ¿el lodo deshidratado (empaque: polímero) es favorable para la recuperación del biogás [en comparación con el llamado lodo líquido]? (A priori sí: la deshidratación no actúa sobre el poder de fermentación del sustrato)

-La sequedad del digestato depende de la del sustrato utilizado, por lo que si usamos lodo pastoso como sustrato, no será necesario llevar a cabo una operación de deshidratación en el digestato (digestato directamente al compostaje).

Espero que las preguntas sean claras.


Merci.

Si ya tiene un lodo deshidratado, podría quemarlo directamente, sin necesidad de pasar por la etapa de metanización: será más efectivo en todos los niveles.

¿Cuál es su contenido de humedad residual?

bernardd escribió:¿Cuál es su contenido de humedad residual?

Todavía no tengo el valor exacto, cuento con un valor del 80%.

bernardd escribió:Si ya tiene un lodo deshidratado, podría quemarlo directamente, sin necesidad de pasar por la etapa de metanización: será más efectivo en todos los niveles.

La recuperación de biogás es un imperativo, ¿le parece inadecuado (en lodos pastosos)?

Ps: ¿Y para la segunda pregunta?

Merci.

Clay escribió:

bernardd escribió:¿Cuál es su contenido de humedad residual?

Todavía no tengo el valor exacto, cuento con un valor del 80%.

Todavía muy húmedo.

La recuperación de biogás es un imperativo, ¿le parece inadecuado (en lodos pastosos)?

¿Por qué es imprescindible? El biogás se va a quemar de todos modos, ¿verdad?
Por lo tanto, para quemar todo, al menos todo lo que sea orgánico se quemará / desinfectará, con un mejor rendimiento que la fermentación, mientras que toma menos tiempo, por lo tanto, menos almacenamiento.

También puede hacer gránulos si es necesario almacenarlos.

Clay escribió:Ps: ¿Y para la segunda pregunta?

lo siento, no lo entiendo: no sé qué significan la palabra digestato y sustrato en su contexto. Así que se lo dejé a otros :-)

bernardd escribió:

¿Por qué es imprescindible? El biogás se va a quemar de todos modos, ¿verdad?

Hubo un malentendido: cuando hablo de imperativo quiero decir con eso en mi caso La recuperación de energía por la producción de biogás ha sido impuesta. Esto pone mi primera pregunta en contexto:
Sé que la digestión anaeróbica generalmente se aplica en lodos de aguas residuales muy húmedos (95%), ya que en mi caso el lodo está un poco menos húmedo (ya deshidratado). Me pregunto si al menos la digestión de este lodo es tan efectivo (ver enlace) como lo que se hace para el lodo líquido?

bernardd escribió:lo siento, no lo entiendo: no sé qué significan la palabra digestato y sustrato en su contexto. Así que se lo dejé a otros :-)

Sustrato: barro a la entrada del digestor.
Digestato: lodo recuperado a la salida del digestor.

Clay escribió:Hubo un malentendido: cuando hablo de imperativo quiero decir con eso en mi caso La recuperación de energía por la producción de biogás ha sido impuesta.

No fue un malentendido: había sentido la noción de poder, oculta en el contexto.

Nunca acepto una decisión injustificada.

Y aún más cuando la evidencia disponible muestra que tiene una alta probabilidad de no ser justificable.

Es la responsabilidad personal que previene el abuso y el desastre.

Clay escribió:Sustrato: barro a la entrada del digestor.
Digestato: lodo recuperado a la salida del digestor.

OK, gracias, entiendo mejor, pero no tengo elementos validados para su pregunta.

bernardd escribió:

Y aún más cuando la evidencia disponible muestra que tiene una alta probabilidad de no ser justificable.

Me gustaría tener algunos argumentos?
Parece que recomienda la incineración en general (no solo en mi caso)


-Los lodos deshidratados no reducen su poder de fermentación (cantidad de materia orgánica)
-La tasa de reducción debe ser mayor que la del lodo líquido, por lo tanto, se debe almacenar una cantidad menor de lodo.

bernardd escribió:Es la responsabilidad personal que previene el abuso y el desastre.

¡No estamos allí de todos modos!


Buenas tardes bernardd.

Clay escribió:Me gustaría tener algunos argumentos?

Sí, entiendo bien su situación: tener esa decisión impuesta sin haber recibido un argumento para justificarlo es bastante vergonzoso.

Uno podría imaginar que para elegir esta solución, incluso se realizó una comparación rápida con la solución de incineración completa.

Si no ha recibido estos argumentos, puede ser que no se haya hecho, lo que pone en duda la competencia de quienes le imponen esta decisión. ¿Tal vez deberías pedirles esta comparación? Será interesante entenderlo.

Clay escribió:Parece que recomienda la incineración en general (no solo en mi caso)

En términos generales, no, no lo creo.

Pero ya sea en el caso de producir energía o en el caso de que sea necesario deshacerse del lodo, todavía no he encontrado la ventaja de pasar por la etapa intermedia de un fermentación con producción de gas.

Pero tal vez me va a mostrar el interés, y habría aprendido algo.

Además, es seguro que sería aún más efectivo no poner esta basura en el agua y tratarla en su origen, en cada casa: ¡vendrá, espero!

Clay escribió:

bernardd escribió:Es la responsabilidad personal que previene el abuso y el desastre.

¡No estamos allí de todos modos!

Donde estamos verse mejor a tu alrededor. Quien no dice una palabra consiente.

Ré.

bernardd escribió:Donde estamos verse mejor a tu alrededor. Quien no dice una palabra consiente.

Sí, no estamos allí (etapa de realización): es un estudio, creo que mi presencia en el forum (para obtener información) está lejos de parecerse a un estado de resignación.

bernardd escribió:

Clay escribió:Parece que recomienda la incineración en general (no solo en mi caso)

En términos generales, no, no lo creo.

Pero ya sea en el caso de producir energía o en el caso de que sea necesario deshacerse del lodo, todavía no he encontrado la ventaja de pasar por la etapa intermedia de un fermentación con producción de gas.

¡Me pareció que no eras partidario del biogás!

bernardd escribió:Pero tal vez me va a mostrar el interés, y habría aprendido algo.

De todos modos está actualizado, les recuerdo que se han tomado muchas resoluciones para sustituir la incineración por biogás.
(A riesgo de alimentarlo a la fuerza, el argumento principal sigue siendo que el equilibrio ecológico viene del costo de la inversión y luego del control de la molestia del olor).


En resumen, para reestructurar el tema de mi solicitud, me gustaría recopilar la siguiente información:
Para 80% de lodo húmedo.
-El contenido medio de materia orgánica (% MO).
-La sequedad del digestato recogido.
-La tasa de reducción.

Merci.

Cordialement.