Bloqueo del desarrollo de la inyección de agua.

Cuicui escribió:

Hydraxon escribió:Una cosa es tener buenos resultados, otra es presentarlos para convencer a un tomador de decisiones.

Un tomador de decisiones puede decidir ignorar los buenos resultados que obstaculizan sus intereses, por ejemplo, si tiene acciones en la fabricación de convertidores catalíticos. Tratar de convencerlo se pierde.

Cuicui bien hablado.

Y salta un pequeño artículo "sintético" con por primera vez: pantone, spad y vulcano juntos (que en última instancia son todos lo mismo pero buenos):

https://www.econologie.com/le-syndicat-a ... -3699.html

Está publicado en el sindicato agrícola y escrito por alguien de la cámara de agricultura ... así que no es "gracioso" ...

¡Verá que los "grandes" nunca podrán bloquear continuamente algo que da en la vida real! Simplemente pueden seguir intentando, como bien dice cuicui, limitar al máximo su desarrollo y ello supondrá quebrar su credibilidad y las teorías de explicaciones que se puedan formular ...

Algunos ya están haciendo negocios, en economía, por lo que estamos más enfocados en comprender ...


Si los "grandes" todavía no están interesados ​​en él, pero seguro que lo harán en el futuro cuando sea oportuno para ellos. Esto será en gran parte gracias a nosotros (el primer actor en el dopaje de Gillier Pantone) y obviamente seguirán "despreciándonos" como suelen hacerlo (ver NIH) ...

Reflexión sobre los argumentos iniciales:

- Están interesados ​​pero el marketing aún no está planeado.
- Inercia industrial o mental.
:: La patente data de 1998, pero cuando uno lee la historia del dopaje del agua, lee que circula desde 1920

- Reproducibilidad o estabilidad de resultados difíciles de controlar.
:: Creo que este problema es muy disuasorio.

- Mala comprensión del sistema
:: Sí, además, nadie entiende cómo funciona.

- Sistema de dominio público, difícil de patentar.
:: No entiendo este argumento. No tiene sentido rechazar un sistema de dominio público, ya que la patente sirve para evitar que los competidores lo hagan. Dado que es de dominio público, su uso no cambia el hecho de que los competidores también podrán hacerlo.

- Sistema demasiado simple para interesar a los ingenieros (un dopaje resultó en resultados equivalentes o mejores que el desarrollo de la inyección de diesel a alta presión, cuyo desarrollo llevó más de 10 años y millones de horas de ingeniería).

- Mala imagen del sistema transmitida por Pantone pero también por ciertos "actores" (formación de ciertos grupos "orgánicos" muy dudosos).
:: De hecho, el sistema no tiene abogado con buena reputación.

- NIH (no inventado aquí)
:: Hum, sé que NIH es un freno importante, sino que empuja a modificar muy ligeramente el sistema diciendo que es mucho mejor que rechazarlo

- Vida útil mejorada que no es rentable para los vendedores de motores (que solo pueden permitirse desarrollar realmente el sistema)
:: En los países ricos, los automóviles no se utilizan hasta el final de la vida. Al exagerar un poco, puedes comprar un auto nuevo porque el conector del viejo solo funciona con la generación anterior de iPod.

- Aplicable a motores viejos que no favorecen la compra de motores nuevos.
:: Allí, plantea el problema de compatibilidad con motores recientes. Si podemos multiplicar las ganancias, no hay razón para privarnos de ello y evita la competencia de los motores viejos.