Gracias por su apoyo
Bpval escribió:“Quizás Echo-Motor3 el próximo año sea más exitoso. Felicidades por tu enfoque
Demasiado malo para los resultados más que mezclados ... y el límite !!! "
Para comenzar las pruebas, mientras estábamos seguros de tener producción de vapor, dejamos el motor en funcionamiento y esperamos observar visualmente esta creación.
Luego descubrimos que el vacío creado por el motor en el sistema no era suficiente para extraer el vapor. Este último, por lo tanto, no tenía una dirección preferida, y salió donde pudo, y por lo tanto por el suministro de aire del sistema. De ahí la instalación del enchufe.
Remundo escribió:“Además, creo que la inyección de agua, para expresar todo su potencial, requiere motores más elaborados, en particular con sincronización variable de válvulas y relación de compresión variable, combinado con un control preciso de la producción de vapor. La ventana de optimización es probablemente muy pequeña: no hay suficiente agua: ningún efecto, demasiada agua: inundación del motor, combustión degradada ... "
La teoría de la zona óptima de producción de vapor es, de hecho, una hipótesis que había pasado por nuestra mente durante la explotación de los resultados. Esto explicaría por qué hay un punto de caída en el consumo, por pequeño que sea, que no afecta a todos los planes.
De la misma manera que la mezcla óptima es 1 gramo de combustible por 15 gramos de aire, se podría pensar que hay una cantidad ideal de vapor de agua. Cantidad que no es posible controlar (excepto durante el dimensionamiento) con dicho sistema, sin administración electrónica. Este es el tipo de teoría a la que aludimos en la conclusión de la parte técnica del expediente final.
Christophe escribió:"¿Qué pasa con la contaminación? "
Como se especifica en el informe, se planeó llevar a cabo pruebas de contaminación, utilizando una bahía de análisis de gases. Desafortunadamente, debido a la falta de tiempo y disponibilidad de equipo, no tuvimos acceso a él. De ahí la lamentable ausencia de esta prueba.
Christophe escribió:"¿Cuánto tiempo duraron sus pruebas (efecto de descalcificación por agua?"
Concretamente, las pruebas se llevaron a cabo durante las vacaciones escolares, los días 14 y 15 de abril, por la tarde. La prueba de descalcificación se realizó en la tarde del martes, de modo que el motor ya había funcionado el lunes y parte de la tarde del martes. Por lo tanto, estimamos aproximadamente el funcionamiento del motor con el sistema a las 2 horas.
Remundo escribió:"Su opacímetro estaba defectuoso"
No, nunca hemos reportado ningún mal funcionamiento del "opacímetro".
Christophe escribió:"Realice pruebas en carga y alto torque en comparación con la máxima potencia / torque ... pero aparentemente nunca excedimos el 65% de la carga. "
Nuestro motor muestra ciertos signos de fragilidad, nuestros supervisores nos aconsejaron no buscarlo indebidamente. Una falla en el motor habría sido el peor de los casos (no hay tiempo suficiente para comenzar a buscar un motor de repuesto), por lo que preferimos no arriesgarnos y jugar con precaución.
Christophe escribió:De hecho, sus pruebas son exactamente las mismas que las realizadas en un banco de pruebas de tractor: no se llevó a cabo ninguna prueba dinámica (medición cuando varía el par). Entonces, sin un "pico" de potencia / temperatura de combustión, el efecto se reduce ... o incluso cero.
Tal vez el banco no sea capaz de hacerlo ... pero en este caso un banco de tractor también lo hace. Lástima ... entendí que las pruebas dinámicas habrían sido posibles ... "
Como probablemente habrás entendido, estábamos presionados por el tiempo y cerca de no poder realizar las pruebas. Por lo tanto, favorecimos el estudio en régimen constante, cuya implementación fue, después de todo, mucho más fácil. En retrospectiva, y especialmente ahora que sabemos con mucha más precisión cómo funciona un banco de pruebas, es cierto que haríamos lo contrario, imponiendo un ciclo preciso, variando la mayoría de los parámetros del motor, para acercarnos al comportamiento del motor en uso en carretera.
Christophe escribió:"Pkoi fase 1 y 2 no se hicieron a 70 y 80 Nm ???
Al principio no se planeó hacer la parte llamada "optimización" en la tabla de resumen. Esto siguió a una simple observación: no se produjo vapor para las configuraciones inicialmente propuestas (a 50 Nm, y para 1500 y 2000 revoluciones por minuto).
Christophe escribió:En términos de curvas de carga: ¿cómo se explican los "dientes de sierra" de determinadas pruebas? ¿Así como algunos cambios de "rodamientos"? De todos modos, no son cambios despreciables en la carga ... "
Con respecto a los cambios de carga "significativos", no estamos de acuerdo. Al confiar en la escala, nos damos cuenta de que existe un efecto de "zoom" y que, en última instancia, los dientes de sierra o los cojinetes son, de hecho, solo variaciones del 1% en la mayoría de los casos. Estrés del motor. Cantidad lo suficientemente pequeña como para justificarse por las imprecisiones debidas al banco.
Christophe escribió:Finalmente, en mi opinión sólo una serie de pruebas es "significativa": la prueba a 2500 rpm y 50 Nm porque es la única que se puede comparar con el origen en las mismas condiciones de carga aunque no no está lo suficientemente cargado pero bueno ... "
Al no haber observado un efecto descalcificador, debido a la falta de longevidad de la prueba, comparamos la fase 4 con un complemento, incluso un sustituto, de la fase 1, que sirve como base comparativa. La fase 5 se comparó con estos resultados.
Christophe escribió:"Estoy convencido de que si se hubiera realizado la prueba original de 80 Nm, habría mostrado una ganancia relativa aún mayor ..."
En primer lugar, recuerde que solo somos estudiantes-ingenieros y nos esforzamos por mantener la visión más neutral posible sobre el tema. Sin querer ofenderse, ¿no esperarías demasiado para que llegue un estudio "científico" que diga "sí! de hecho, hay una disminución en el consumo del 30% y una disminución del 80% en la contaminación. "?
Finalmente, sepa que es con gran amargura que vemos hoy que el estudio que realizamos no fue tan exhaustivo como nos hubiera gustado.
PD: Oooops! Perdón por esta larga publicación ...