dopaje agua: Rover Montego TD 2L

jime dijo:

Encontré los consos de mi automóvil en el sitio de un particular, no sé a qué corresponden, instantáneo o 100 k

Montego 2.0 Turbo Diesel: igual que Montego 1.6 excepto 5 hp de impuestos, motor Perkins Prima, ciclo diesel, 1994 cc (3 x 84,46 mm), inyección mecánica, bomba rotativa, turbocompresor, 89 hp a 81 rpm, 4500 Nm a 158 rpm. Peso 3000 kg. Velocidad 1120 km / h (station wagon 165), 163 a 0 en 100s13 (station wagon 5s14). consumo a 2 km / h 90l3, a 8 km / h 120l5, circuito urbano 5l5.

Estas cifras son extrañas: poseía un automóvil de este tipo (station wagon 2.0 turoD) hasta 1998, mi consumo, considerado satisfactorio por el momento, era de alrededor de 8 litros por cada 100, muchas autopistas y carreteras despejadas , pocos atascos en la ciudad. No soy del tipo que aplasta a un acelerador pobre que no hizo nada para ser el primero en la próxima luz roja.

Me tranquilizas, también noté un consumo de 7-8L / 100 en carretera y autopista.

¡Hola

para controlar el agua, uso las pequeñas válvulas solenoides de Mercedes (las que están en los circuitos de vacío, las uso con agua caliente), esto me da una mayor regularidad. Tuve problemas con la oxidación de las sondas en agua Yo pruebo electrodos de níquel ... por el momento esto durará con el tiempo.

André

jime escribió:Boquilla de entrada de aire: 4 mm
Boquilla de goteo de 0 a 1 mm para gvi
Boquilla de salida de vapor gvi 4mm

Tubo 10x12 salida reactor a toma de aire

buenas tardes jime y la compañia,

No he terminado de leer todas las páginas.
pero noto que ha optado por el goteo, más confiable que el flotador ... esta es la opción que había tomado para el grupo electro (mi segundo ensamblaje) con un toque para ajustar el flujo y una válvula de 2/1 de vuelta (nada precisa) para regular la mezcla de aire / vapor antes del reactor.

bueno, en cualquier caso, podemos ver que este tipo de montaje para automóviles funciona bien. (en cualquier caso bravo )
En los últimos 2 montajes que hicimos en África, volvimos a la técnica de burbujeador, mejor control, que funciona bastante bien para un régimen estable (tractor y grupo electro) y menos problemas de ensuciamiento de pequeños agujeros, pero ahí está me hizo querer rehacer el GV hihihi

en cualquier caso, me parece que todo (GV o bubbler) se puede ajustar sin electrónica de alta tecnología, buenas proporciones para los diámetros, eso es todo ...

Leí un poco más:

hola Flytox

Yo diría que del 30 al 50% del volumen, tal vez un poco más, en solo 1 cm considerando la forma redondeada del codo de salida del reactor, no hay un plano en el que se encuentre el aire, sino un redondeo del codo que acompaña a la ruta, por lo tanto, el volumen variable de la restricción

¿Estás hablando de los extremos del reactor? ... pero si no es el "cuerpo" del reactor en el escape ... ¿cuáles son los diámetros ???
¡Me aconsejaron que no exceda la restricción del 25% para evitar la famosa brida del escape!

vamos, leería el sabio consejo de Andre

@+

hola lio74

¡Sombrero para tu proyecto en África!

¿Estás hablando de los extremos del reactor? ... pero si no es el "cuerpo" del reactor en el escape ... ¿cuáles son los diámetros ???
¡Me aconsejaron que no exceda la restricción del 25% para evitar la famosa brida del escape!

Sí, estoy hablando del extremo del reactor, la salida, usé un codo de 1/2 pulgada insertado en el escape (50 mm), de lo contrario, el tubo del reactor es 16/21

así que la restricción se basa en el codo de salida y su forma curva de poco más de 1 cm de longitud, ya que justo después de que ensanché mi tubo de escape, este no es un plan como la restricción que probé últimamente flytox pero más bien una forma de embudo

justo después de la curva, abrí el escape para agrandar su diámetro a lo largo del reactor hasta su entrada, por lo tanto, en toda la longitud, no hay restricción, el tubo se agranda con el reactor con el interior conserva aproximadamente el mismo volumen que el original

en el próximo desmontaje, lo mediría con mayor precisión, puedo agrandarlo con un taladro si se acerca demasiado al 50%

¡Hola

la restricción al escape es un mal necesario para tener calor a bajas velocidades, el estrangulamiento también se vuelve penalizador a plena potencia.

Normalmente, el convertidor catalítico, los conductos de admisión y filtro de aire están diseñados para no penalizar los regímenes de crucero.
Con el uso del 50% de la potencia, son los mismos conductos para este motor, sin embargo, pasa el 50% de menos gas
Nuestros motores no están diseñados para competir o buscar maximizar la potencia, en nuestros casos buscamos maximizar la operación dura de dopaje con agua y aprovechar al máximo los km con un litro de diesel.

André










Es solo mi opinión, pero una prueba de carretera dice más

Es solo mi opinión, pero una prueba de carretera dice más

es cierto, en la carretera no he sentido falta de potencia o pérdida de velocidad máxima desde que modifiqué la línea con mi restricción, por lo que supongo que de lo contrario no causa una gran incomodidad Hubiera sentido que mi motor se había quedado sin aliento mientras no lo había estado desde el montaje, tuve la oportunidad de probarlo en diferentes circunstancias y responde como en el origen, incluso en adelantamientos donde dispara el 3er y 4to

jime escribió:El reactor: tubo 16/21 varilla 14 mm
Antesala de 90 mm
Varilla de 135 mm
disparador 50mm

Hola,

¿Por qué no tomar una caña de 300 mm de largo?
Esto corresponde a la longitud óptima y 22 veces el diámetro de la barra.

¿Por qué no poner 3, 4 o 5 reactores?
El tractor 22 de Gillier tiene 7, tiene 95 CV y ​​debe tener alrededor de 3 litros, mientras que el Mondego tiene 2 litros.

En términos del Pantone 5kw ( https://www.econologie.com/photo/howto_pantone_plan.gif ) la barra está en la otra dirección (parte biselada en la entrada). ¿Es importante o un error en su diagrama?

¡Hola

¿Por qué no tomar una caña de 300 mm de largo?
Esto corresponde a la longitud óptima y 22 veces el diámetro de la barra.

en primer lugar por razones de espacio, y haciendo una investigación sobre esto forum encontrará planes, de estos planes, adapté el sistema a las necesidades
https://www.econologie.com/plan-et-conse ... -3727.html
más me imagino que una varilla de 300 mm es más difícil de calentar, mi reactor no está tan cerca del colector, no sería lo suficientemente óptimo

¿Por qué no poner 3, 4 o 5 reactores?
El tractor 22 de Gillier tiene 7, tiene 95 CV y ​​debe tener alrededor de 3 litros, mientras que el Mondego tiene 2 litros.

¿es realmente útil, con mi reactor único tiene tanta salida como los 4 reactores camel1, por ejemplo,

En el plano del Pantone 5kw, la barra está en la otra dirección (parte biselada en la entrada). ¿Es importante o un error en su diagrama?

sin error Seguí el plan del reactor disponible aquí, la parte extraña está en el lado del gatillo, las gzas no deben salir del reactor

¡Hola

¿Por qué no tomar una caña de 300 mm de largo?
Esto corresponde a la longitud óptima y 22 veces el diámetro de la barra.

¿El 22 veces el diámetro de la barra? longitud óptima, ¿podría contarnos un poco más?

Las medidas originales de Panton son bastante cuestionables.
por suerte, el diámetro era 1/2 pulgada 12,7 mm y la longitud 1 pie.

André