La turbulencia en el reactor Pantone?

Andre escribió:¡Hola

Cuando hablamos de turbulencia en el reactor, no es una turbulencia helicoidal alrededor del vástago lo que hablo.
...
Creo que debemos tener solo dos capas turbulentas sin dejar espacio para una delgada capa laminar,
El intercambio de temperatura con las paredes es mucho mejor cuando es turbulento.

Hola Andrés,
entonces crees que no hay circulación helicoidal del gas! ¡si tu lo dices! ¡Te aplazo (que es un gran experimentador)! Revisaré mi copia ... pero me parece haber leído en alguna parte que se convirtió allí? ¡bueno, en cualquier caso, simplifica mi chimblic para modelar el flujo del burbujeador en la admisión!

si no conozco este efecto de la pared, es lo que, entre otras cosas, arranca partículas cargadas, porque en teoría el fluido (newtoniano y blabla ...) contra una pared a la misma velocidad que esta pared y el hecho de que ciertas partículas "s 'despegarse' de la pared, esto crea una carga (condición de energía) y turbula (contion geométrica). en resumen, ya no es para probar (cf. http://img210.imageshack.us/img210/4138/image26tu.jpgdocumento dado por Bob)
por lo tanto, cuanto más aumentan las superficies de contacto, más cargas hay .......
_________________
Lau, tu mecha en una boca bonita, ¡entiendo prkoi que querías la prueba!
el punto azul al final ¿crees que eso significa que funciona mejor? o lo contrario ?? este punto es significativo de muy alta temperatura, ¡es allí donde habrá reacciones de la mezcla de agua y combustible!
¿Sentiste una mejora en comparación con una barra recta?

¡Hola
En un conjunto de panton al 100%, una barra de acero rectificada que se deja libre sin un espárrago de centrado, hay un rastro helicoidal de un paso bastante regular que corresponde al radio de la barra y en sentido antihorario al mirarlo. a través de la entrada del reactor. Encontré esto solo 2 veces en barras y nada prueba que no se deba a otra cosa, ya que está libre en el reactor, puede vibrar, rotar y golpear la pared
pero surcos igualmente iguales? puede ser otra cosa, las varillas son de acero pulido (varilla de perforación)
Ahora, forzar voluntariamente este movimiento circular alrededor de la varilla no me da nada más en un ensamblaje conocido que funciona, (fue bastante difícil hacer un pequeño turbulador de chapa delante del reactor, el diámetro es de 12,7 mm)
En mi diésel lo hice incluso con la varilla que está hecha de acero inoxidable y cuando coloco una varilla en níquel puro lo haría completamente liso.

En cuanto al color, la parte azul de la barra no es la más cálida, en un panton 100% la parte más caliente se encuentra justo después de la parte azul en un 15 mm + o - pero siempre está al final del tallo.
Las pruebas realizadas hace unos años consisten en tomar una varilla hueca y colocar un termopar en la varilla en diferentes lugares
hacia adelante en el medio y hacia afuera, la dificultad era acuñar la unión del termopar con una varilla para hacer un buen contacto de la varilla.
Pero aún así, esto es solo una idea aproximada del calor de la barra, nada dice que en la superficie no esté más caliente que en el medio.
Pero, hay otra forma de verificar si el calor llega al medio de la barra, es mediante estos exámenes de la temperatura de la barra que intento establecer la longitud mínima de la barra.
Una ejecución leve de la barra que ingresa al reactor no es dañina, siempre que esto no permita que la barra se moje.

Debe preguntarse por qué una varilla cuya parte entrante (fría) se moja hace que el reactor no funcione. incluso con líquidos aislantes como el combustible. Debemos creer que cuando la varilla y cubierta con una fina capa de líquido juega más papel de fricción. A pesar de la alta temperatura de la varilla, que es claramente más alta que la salida del (vapor) del reactor, puede cubrirse con una capa delgada de líquido.
Debe hacerlo muy rápido para notarlo, tan pronto como el reactor comience a funcionar mal, debe quitar rápidamente la varilla para notar que la parte delantera está húmeda, 2 minutos después de que tenga tiempo de secarse (esta experiencia se nota fácilmente cuando se ejecuta un motor de gasolina con aceite combustible)



André

lio74 escribió:¿Sentiste una mejora en comparación con una barra recta?

nada mejor, y yo diría que incluso menos.

Andre escribió:Lo que necesita saber cuando un fluido o más particularmente un gas circula en un conducto, hay un efecto de las paredes, es decir que en la superficie del conducto hay fricción, el fluido quiere adherirse En la pared y en esta delgada capa, el fluido circula turbulentamente, es solo en el medio del conducto que la circulación es laminar.
Este flujo turbulento depende de varios factores, la naturaleza de la pared lisa o rugosa, la velocidad del flujo, la viscosidad del fluido y el diámetro del conducto.
En el caso del reactor, tenemos la pared del reactor y la pared del vástago, por lo que dos áreas de turbulencia delgada, si el espacio es pequeño, o las paredes están rugosas o contaminadas, no puede haber flujo laminar entre estas dos capas.
Creo que debemos tener solo dos capas turbulentas sin dejar espacio para una delgada capa laminar,
El intercambio de temperatura con las paredes es mucho mejor cuando es turbulento.
André

¡Hola
En un flujo laminar, la velocidad del fluido pasa de la velocidad cero contra la pared a la velocidad máxima lo más lejos posible de las paredes (para un reactor) (o en el centro de un conducto cilíndrico), igual a 2 veces la velocidad promedio (el velocidad media = la que se calcula en relación con el flujo). Las rutas de flujo son paralelas al eje.
Entonces, de hecho, las moléculas que pasan "lejos" de las paredes permanecen "lejos" a lo largo del camino, y por lo tanto toman menos calor que las que "rozan" contra una de las paredes

En un flujo turbulento, la velocidad sigue siendo cero contre la pared, pero ya se está poniendo muy alta muy cerca de ella, pero en el medio de las paredes no tenemos mucho más de 1,2 veces la velocidad promedio

Ejemplo de cálculo relativo a las tuberías aguas arriba y aguas abajo del reactor:
Reactor: varilla: 12.7; tubo: 15; lg: 20 cm
Flujo de vapor: 7 m3 / h (viscosidad dinámica: aproximadamente 15 * 10-6kg / ms; densidad: aproximadamente 1.2 kg / m3 (temperatura del vapor: 100 ° C y presión aproximadamente 0.95 atm))
Caída de presión del reactor: 37.7 mbar (aproximadamente 37.7 cm de agua)
sección (espacio de varilla / tubo): 50.03784 mm²
diámetro interior de un tubo de sección equivalente: 7.98185 mm
Supongo que el mismo flujo aguas abajo del reactor (es indudablemente mayor en realidad ya que el volumen aumenta con la temperatura) que nos da una caída de presión de 7,39 mbar (por 20 cm de lg) o 5.1 veces menos que en el reactor para la misma sección de paso
Y en este caso tenemos (excepto la temperatura) la misma velocidad del fluido: aproximadamente 140 km / h

Podemos divertirnos haciendo un cálculo para tener la misma caída de presión lineal en la tubería aguas abajo que en el reactor: esto da un diámetro interno de tubería de 5,788 mm, y tjs para 7 m3 / h, la velocidad (para el la misma caída de presión lineal) sería entonces 266 km / h
La electrificación por flujo sería más fuerte en el tubo aguas abajo que en el reactor
Con el tubo de 7,98 mm, ya tenemos un régimen mucho más turbulento que en el reactor, y lo es aún más con el tubo de 5,7888 mm.

Por otro lado, si tomamos otro ejemplo: parece que es mejor tener un espacio de 0,5 mm:
tallo: 15; tubo 16 int. ; lg: 20 cm; caída de presión: 37.99 mbar
lo que permite un flujo de vapor de 2 m3 / h (no más o nos desviamos demasiado del posible vacío con la succión del motor)
diam para la sección eq: 5,57 mm, pero pérdida de presión lineal 8,6 veces menos: 4.41 mbar
para la misma caída de presión lineal podemos bajar a 3,6247 mm en el interior (vive en este caso: 194 km / h)
Por lo tanto, con nuestros tubos de 12/14 no hay caída de presión, pero tampoco velocidad, y quizás tampoco electrificación por flujo en este tubo.

Volvamos al espacio anular de 0,5 mm de todos modos: en el caso descrito anteriormente con el reactor 16/15 y 2 m3 / h de vapor, al contrario de lo que uno podría pensar, no hay flujo turbulento: número de Reynolds: 1825 (menos de 2000), mientras que en el tubo aguas abajo diam 5,57 tenemos 10164 y en diam 3,6247 tenemos 15612
(algas <2000

tenga en cuenta que con el ejemplo 15 / 12,7; 7m3 / h, es turbulento: 7150
7 m3 / h en diámetro 7,981: 24814
7 m3 / h en diámetro 5,788: 34219 para el número de Reynolds

¿Qué pensar de todo esto?
cerrojo

Hola bolt

Si entiendo sus cálculos, hay una brecha de aire favorable a la turbulencia.
0,5 mm sin turbulencia y 1 mm de turbulencia.
¿Qué pasa con 1,5 mm? como SPAD
Tengo buenos conocimientos de aerodinámica, pero un poco menos en el flujo de fluidos en los conductos, aunque esto es un poco
Estaba convencido de que en una superficie lisa hay una capa delgada, que permanece atrapada en la superficie, la otra capa delgada se vuelve turbulenta y el resto en principio es laminar
Observación realizada en el ala de un avión cuando vuelo en la nieve.
una capa muy delgada permanece atrapada en el ala a pesar de una velocidad de 230 kmh, puede que no sea una buena comparación, la forma del ala promueve esto, a veces pego hileras de lana para ver la reacción del aire en configuración de vuelo diferente)

De vuelta al reactor, habría pensado que con un espacio de aire de 2 mm para un reactor muy suave nos habríamos dividido en
una capa turbulenta en el reactor una capa turbulenta en la varilla y entre los dos una delgada capa laminar.
Y que con un espacio libre apretado de 0,5 mm simplemente teníamos dos capas turbulentas.

Sería bueno determinar cuál es el juego correcto para adoptar
Hay varias restricciones que nos limitan en nuestras elecciones

Pocas holguras, es decir, 0,5 mm, limitan el paso a través del reactor, pero promueven la fricción y el intercambio de calor.
Un gran espacio de 1,5 mm promueve el flujo, pero limita la fricción y el intercambio de calor.
En este orden de razonamiento podríamos hacer un reactor compuesto por 25 conductos de 1,6 mm de diámetro interno, sin poner una varilla. Esto proporciona más superficie exterior para el intercambio con los gases de escape.




André

Perno escribió:La electrificación por flujo sería más fuerte en el tubo aguas abajo que en el reactor

La electrificación por flujo no es una función de la velocidad sola. La superficie de contacto de la pared de fluido también es grande.

En el reactor, es importante porque el fluido roza tanto el tubo como la varilla.

También parece que la temperatura es su papel a jugar. (Tengo un "contacto" que debe pasarme estudios sobre la electrificación por fricción de vapor de agua)

Por lo tanto, el reactor reuniría alta velocidad, gran superficie de contacto y alta temperatura, todo lo que es necesario para una gran electrificación ...

¡Hola
Según la teoría, el flujo está de acuerdo con el número de Reynolds, laminar o turbulento (ver mi publicación anterior)
Y este número de Reynolds es proporcional a la velocidad promedio del flujo en la tubería considerada
También es proporcional a la sección transversal del fluido.
"" "" a la densidad del fluido
"" "" a la viscosidad dinámica del fluido
Pero es viceversa proporcional a perímetro de la sección de paso de fluido

Sin embargo, este perímetro es mínimo en el caso de un tubo redondo (hueco como dirían los belgas) en comparación con la sección de paso
Pero puede tener una influencia muy fuerte en Reynolds nb en el caso de un reactor con un espacio de aire muy pequeño: el perímetro apenas puede duplicarse, pero la sección de paso puede disminuir enormemente en relación con el perímetro de fricción

Mientras reflexiono sobre lo que es beneficioso para nosotros: si no fuera por casualidad el flujo laminar, explico:
En un flujo laminar, el fluido está a velocidad cero contra las 2 paredes (en nuestro caso: el reactor: pared del tubo y pared de la barra), y a la velocidad máxima, que es el doble de la velocidad promedio (en nuestro caso: a medio camino entre el tubo y la varilla) (mientras que solo sería aproximadamente 1,2 veces más alto en un flujo turbulento)
Pero lo más interesante en laminar es que las rutas de flujo son paralelas al eje sin mezclarse, lo que implica que la capa contra el tubo va muy lentamente en comparación con la que está a medio camino entre 2 paredes y por lo tanto puede tener tiempo tomar muchas calorías de esta pared y convertirse muy muy caliente relativo a la capa "Rápido" y qué sucede cuando el aire caliente se desliza sobre el aire frío (er menos caliente (o viceversa)
: tormenta por supuesto

y en principio hay incluso la humedad que lo acompaña

Tal vez este fenómeno no puede ocurrir en un flujo turbulento (incluso es lógico visto así no

Y como el número de Reynolds es proporcional a la velocidad del fluido, puede ser que cuando funciona a una velocidad promedio, el hecho de acelerar a toda velocidad haría que el reactor se detuviera teniendo solo el cambio del régimen laminar en régimen turbulento

¿Qué opinas de esta reflexión?
cerrojo

Hola,
Puede ser una explicación al hecho, lo que me molesta
al reducir la tubería de salida y, por lo tanto, la succión en el reactor menos paso de gas y probablemente más lenta
el sistema mejora? y esta observación va en contra de la lógica del funcionamiento del reactor. Al principio pensé que podría ser el conducto en sí, pero solo una restricción produce aproximadamente los mismos efectos.
Esto significa que cuando el venturi hace una gran depresión en la entrada, uno se encuentra para aumentar la velocidad en el reactor, y si hay una velocidad crítica para hacer funcionar el reactor, eso planteará un problema.
En mi razonamiento sobre el tamaño de los conductos de salida, lo que me preocupaba es principalmente el efecto de la relajación del fluido que sale del reactor, en cuanto a la condensación en la salida del reactor, con las pruebas realizadas este invierno por tuberías muy frías aislado térmicamente y enfriado por tubería, no noté una diferencia notable (a diferencia de un panton 100%, el simple hecho de enfriar la salida del panton, el motor colapsa)
Dejé de comparar que es el tallo, el espacio de aire, la longitud
la antesala, todo es diferente, el único principio que hay en común es el tubo de varilla, ya que creo que el dopaje con agua no se conoce ningún estudio serio que se haya hecho, todo está por descubrir, y actualmente solo podemos basarnos en lo que se conoce, para llegar a mejorar es necesario comenzar desde un sistema que (funcione) ya sea al 10% o al 30% y modificar de acuerdo con
lo que quieres probar, no por casualidad o por casualidad.

En todos los conjuntos, la varilla y los tubos son más o menos similares, solo las depresiones, por lo tanto, las velocidades de flujo y las temperaturas en juego difieren.
Lo más urgente es encontrar una forma de medir cuándo funciona el reactor y por qué no siempre funciona cuando se cumplen todas las condiciones de conducción estable en la carretera, tenía que funcionar todo el tiempo pero no es el caso, (la única guía es la sensación de conducción y, en última instancia, el paso a la bomba que de alguna manera da un promedio del funcionamiento adecuado del reactor).

André

buena tarde
Si suponemos que estoy en lo cierto (no estoy seguro) Si resulta que su reactor funciona con un número de Reynolds entre 2000 y 4000, es normal que no funcione todo el tiempo, ya que en teoría cuando Tenemos un número de Reynlods entre 2000 y 4000 (o 6000 según ciertos teóricos) que dicen que en este caso el flujo es a veces laminar, a veces turbulento, sin saber por qué, por ejemplo, sería turbulento a las 2100 y laminar a las 3900 (o 5900), no hay una regla, es como cuando vacías un fregadero, a veces hace un vórtice, a veces no
¿El efecto Coriolis tendría su importancia en un reactor de acuerdo con la dirección que tiene al conducir, así como la velocidad que tendremos?
Parece que el efecto Coriolis es insignificante para el vórtice del fregadero que se vacía, pero solo una gota de agua, como decimos.
cerrojo

Según las publicaciones disponibles en Interent, la electrificación por flujo es de 4 a 5 veces más importante en el caso de un flujo turbulento.

Es cierto que cuando hacemos los cálculos de Reynolds nb (por ejemplo, con los datos de André) no nos alejamos del año 2000, el límite entre laminar y turbulento ...