por Did67 » 17/07/18, 10:17
Videos MSV de la Conferencia Sélosse: una pequeña opinión adicional
Estaba al final de los videos.
Y mi entusiasmo inicial se desvaneció como hojas en el otoño ...
Descubrí que él establecía los fundamentos: entusiasmo. Sin discusión. Está dominado.
Y entonces no se quitó la postura de científico de "laboratorio", con sus pequeños volantes, enhebrando las perlas, un caso botánico tan curioso entonces tal excentricidad forestal: siempre iba en lo mismo. Pero no necesitamos 6 horas para admitir (o no) que existen micorrizas.
Nadie duda de que existen micorrizas y que son efectivas.
Y luego ???? Nada más. Redundancias. Mejoras. Preguntas sin respuesta. Promesas incumplidas (tal vez no filmadas): "tenemos que volver a hablar de orgánico" ... No vi nada. Dudo lo que iba a decir.
Su esquema sobre el hecho de que tal planta puede "perder" en intercambios de micorrizas con tal hongo específico es interesante. Y debe instarnos a tener cuidado. Una simbiosis no es necesariamente beneficiosa para una de las partes. El otro puede sacar las castañas del fuego. Hay matrimonios desequilibrados. Pero eso no dice nada en la práctica: el propio Selossus indica que las plantas colaboran con decenas, cientos de especies de hongos. Por lo tanto, ¿quién dice que la planta, en el alegre lío de los vivos, se involucrará con este hongo allí? ¿Quién dice que no habrá divorcio ??? ¿Qué nos dice este "matrimonio forzado" ??? Sin duda, para esta especie de plantas, no es el socio adecuado ...
[Pero en realidad, en la parte superior, cuando no recuerdo quién lo mencionó, respondí "al lado" !!! No sabía que había un hongo micorrízico específico y estoy hablando de "micorrizas" en general, en simbiosis con una planta en el lío de la vida feliz ... No puedo demostrarlo científicamente, pero tengo la intuición de que la planta encuentra su camino allí, no necesariamente en términos de "biomasa producida", que fue el único criterio que se mantuvo; hay otros aspectos: protección fitosanitaria, comunicaciones entre sujetos de una misma especie, o, en las orquídeas, desencadenamiento de la germinación de semillas ... Cuando la evolución conduce a un sistema donde, según criterio humano, no es razonable, es el criterio del hombre lo que no es bueno. ¡Nadie en Airbus habría inventado una cosa voladora tan burda como el dron! Y es esta incomodidad vibrante la que hace que el polen caiga en algunas plantas y fertilice mucho mejor que las abejas, ¡por ejemplo, en los tomates!]
Me sorprendió que no pudiera indicar los umbrales para los fosfatos. Parece ignorar o preferir ignorar (competencia de investigadores -snobismo de investigadores "puros" contra "agrónomos de campo") el trabajo en condiciones prácticas de Fortín. Página 91 de su libro (que de repente recomiendo, ¡sin publicidad!) Hay una tabla que da para 9 especies vegetales o agrícolas, la "dependencia micorrízica de las plantas" = la parte de P que les proporcionan las micorrizas durante un contenido de 100 ppm de P en el suelo. Vemos que en el trigo, en este contenido, es "independiente". Pero a 50 ppm, recibe el 30% de su P de las micorrizas. El puerro, a 100 ppm de P, recibe el 95,7% de las micorrizas. A 50 ppm, es del 97%. Pero a 150 ppm, se redujo a 50. Varias verduras están en órdenes de magnitud cercanos: zanahorias, guisantes, frijoles, frijoles, maíz dulce. El tomate y la papa son menos dependientes [40 a 60% a 100 ppm; un poco más a 50 ppm - 60/65%] y se vuelven "independientes" a 150 ppm [0% P de origen micorrízico].
El comentario dice que esto se obtuvo "de un experimento de campo".
Esa fue la respuesta al joven que lo interrogó. ¡Y no "no sabemos con precisión"! Y callate. Existe claramente un umbral para las verduras, entre 100 y 150 ppm de P en el suelo, en el que el beneficio de las micorrizas disminuye o colapsa. Sobre esta base, recomiendo no fertilizar, a riesgo de hacer que la planta sea "independiente", ya que encuentra fácilmente lo que necesita, de los hongos micorrízicos. El hongo micorrízico se convierte entonces en un parásito, desde el punto de vista del vegetal, "que tiene todo lo que necesita". ¿Por qué le daría de comer ??? Porque este hongo le cuesta (no noté las cifras de Selossus: hasta el 40% de los productos de su fotosíntesis; suelo decir 20/25% - no sé si me equivoco). Es entonces el jardinero el que se vuelve dependiente, porque se hizo cargo, a sus expensas, de lo que hacía el sistema vivo [por la misma razón, desaconsejo regar siempre que el suelo sea estable y las verduras no muestran signos evidentes de marchitamiento. Y especialmente no en la plantación. ¡Pero yo hago agronomía neandertal! Ninguna "investigación" se puede publicar en "Nature" o "Science"; me refiero a revistas prestigiosas]
Está claro que un agrónomo avanza incluso en conocimiento frágil. ¡O a veces sin, por lo que él imagina comprender del sistema viviente! En riesgo de estrellarse. Pero si los neandertales hubieran esperado entender todo antes de inventar una agricultura muy dura, ¡no estaríamos aquí! ¡Soy un Neandertal!
Por supuesto, esto es solo una opinión. El mio.
2 x