Agroecología se duplicaría la producción agrícola

Did67 escribió:
Y para organizar los intercambios.

Pero hay límites de curso a esto, incluyendo el impacto del transporte ...

Se enfrentará a modos de transporte, y mucho mar por sí solo.
Cuando sabemos que el paquete de contenedores más grande 15 Mundial contamina más que toda la flota mundial!

para apoyar un poco esta discusión Aconsejo que usted pueda ver una película o la comparación de los resultados de la agricultura química a la agricultura ecológica:

las cosechas del futuro:

http://www.youtube.com/watch?v=_yu7Z9ARtkU

o hablamos sobre todo de la milpa México y la fuerza de empuje en África es evidente que la agricultura orgánica puede ser extremadamente productiva.

En esta película podrás ver el Wentz, de la que hablé antes.

Visité allí. He preparado y supervisado una visita de técnicos franceses. Esto es extremadamente interesante. Sin embargo, los rendimientos no son los quintales 100 / ha de la agricultura química!

Todavía es muy rentable, ya que muy poca energía (hasta), poco fertilizante y especialmente bajo la etiqueta productoion Demeter está muy bien valorados en el corto cirucit.

Pero es amplitud [con una multitud de beneficios para él !!! No discuto].

Luego, de hecho, la "revitalización" de los sistemas agotados puede ser espectacular.

Pero aquí también hay que pensar un poco y analizar: los sistemas africanos tradicionales se basaban en un largo barbecho para que la tierra descansara y en transferencias "horizontales" de fertilidad: los animales pastarían en el monte y volverían a la tierra. recinto por la tarde, donde depositan su estiércol ...

Estos sistemas están ahora al final del rollo: la demografía significa que ya no hay "suficiente espacio". Hice unos estudios hace unos quince años que mostraron que alrededor de 15/20 habitantes por kilómetro cuadrado, en un clima saheliano (en una temporada de lluvias de 3 meses / 9 meses de estación seca), el sistema estaba bloqueado ... Se inició un proceso de desertificación (la desertificación no es el avance del desierto, sino la pérdida de fertilidad, la inestabilidad y erosión del suelo, la inmigración ... aunque la fase final pueda ser la instalación de zonas desérticas].

Entonces sí, ahí, ahora tenemos tierra "drenada" que ya casi no produce nada ... Y la agroforestería en particular, devuelve recursos. Los "parques Faidherbia albida" [típicos de Burkina Faso y la región de Zinder en Níger] ya permitieron "subir" a 40 habts / km².

Entonces, sin ser demasiado técnico, confirmo que estos sistemas pueden ser revitalizados por la agrosilvicultura y veo su doble potencial ...

Simplemente, la situación general necesita ser calificada. Los Wentz son sin duda infinitamente más "verdes" o naturales, pero producen menos (pero mejor). En otros lugares, la agrosilvicultura puede revitalizar suelos sin sangre y duplicar o triplicar el potencial ... ¡Sin embargo, estas innovaciones no se están difundiendo así! Para un "hermoso ejemplo" filmado en televisión, ¿cuántos fracasos ???

sen no sen hola

Se enfrentará a modos de transporte, y mucho mar por sí solo.
Cuando sabemos que el paquete de contenedores más grande 15 Mundial contamina más que toda la flota mundial!

hay que comparar cosas similares! Lo que el gasto de energía habría sido necesario para transportar la misma cantidad de mercancías por carretera, tren o avión (asumiendo una red existente)?

Ahmed escribió:
Cuando se habla de la hambruna de Irlanda, la desconfianza, no es una pregunta (como ya he escrito en respuesta a Bobfuck) Un problema agrícola sino el resultado de una evolución socio-políticos ..

Sí, otra vez, he simplificado.

Y una vez más, creo que va a terminar siendo correcta?

Estas son dos cosas:

a) un problema demográfico-agronómico, cuyos ingredientes son: aumento de la población, alimento básico = papa; ataque severo de mildiu

b) un sistema sociopolítico no solo no puede manejar esto, sino que dispone: liberar a los propietarios pobres, cuyas tierras son tomadas por los propietarios ...

No es "solo a)", ni "solo b)", sino "a) + b)"

Sin embargo, creo que habría habido una "crisis agronómica", que podríamos haber manejado mejor si no hubiera b) (entonces habría existido, pero no en proporciones históricamente famosas)

Ahmed escribió:
* Esta es la razón por el proceso autodestructivo término de la operación económica extendida en la actualidad. El puramente balance de estas actividades puede parecer muy positivo, sin embargo, es posible sólo por un extractividad frenética que es la cara y que es, es extremadamente negativo, ya que suicida.

Ja soy de los que piensan que el sistema se está preparando tiempos difíciles:

a) aumento de la población
b) crecimiento económico con cambios en el consumo de alimentos: carne, productos procesados, la obesidad explota en China ...
c) otros usos del suelo: hormigón / betún y la demanda de energía
d) libre comercio con el desmantelamiento de los mecanismos de seguridad: regulación del mercado (¡ya casi no hay! Llamemos a las negociaciones en Bruselas en torno a "precios agrícolas garantizados"), existencias bajas (una economía en just-in-time recuerde "montañas de mantequilla" o leche en polvo), especulación (en Chicago se venden productos agrícolas que no se han producido y esto determina la distribución de harina en Egipto o maíz en México!)

No veo cómo esta ecuación no puede ser explosiva.

Admitamos que soy pesimista ... Les pasa a los "viejos idiotas" [término en el que autoaprobé no sé en qué hilo]

No veo cómo esta ecuación no puede ser explosiva.

A menos que las ideas de reducción de personal, la conciencia individual y colectiva se desarrolla una revolución en el sentido positivo se produce. Que será más pronto o más tarde.
Agroforestería o milpa tipo de cultivo son parte de la revolución, algunas de las ideas expuestas en este sitio y otros también pertenecen.
Para volver al tema, el problema importante de la agricultura es la proporción de nitrógeno de carbono, insumos y exportaciones, en la milpa no hay contribución externa del género de carbono brf pero hay recuperación de la nitrógeno del aire por legumbres (frijoles)
De hecho, los sistemas 2 son interesantes, pero se han adaptado a las zonas más o menos pobladas.

Aquí también, la mayor "revolución agronómica" fue la introducción de leguminosas en lugar del barbecho de tres años. (¿en el siglo XVIII? De repente no estoy seguro, me da pereza volver)

Se olvida con energía barata (fertilizantes nitrogenados baratos), la especialización de las regiones (en este caso el cereal; allí, la cría ...)

Pero todos los sistemas "europeos" están volviendo gradualmente a eso.

Se puede hacer enredado, como milpa. O en rotación. ¡No cambia absolutamente nada! 1/3 del "área foliar" (captura de energía) "ocupada" por una leguminosa debajo de un maíz o una leguminosa cada 3 años, eso es casi kifkif. Digo quaisment, porque se puede rascar un poco, a costa de un trabajo que no se puede mecanizar ...

[Hago esto en mi jardín; además del BRF, del que hago un uso moderado vinculado al "desperdicio" de la poda / tala de mis rabers y setos, apuesto mucho al trébol alejandrino]

No idealices la milpa: ¡el informe no dice nada sobre la productividad general del sistema! ¿Cuántas "bocas" podemos alimentar con 1 ha? Lo que podemos ver es que la familia está comiendo bien. Probablemente vende un poco para comprar otros productos no elaborados ... Este sigue siendo un modelo "relativamente" autárquico, inaplicable en nuestras sociedades. Excepto "revolución" como se mencionó anteriormente, veo que el 70% de la población regresa a la tierra (¡Pol Pot lo intentó! ¡Humor! ¡Negro, pero humor!]

[de igual forma se proyecta la película sobre la extensificación entre los Wentz, que entendemos en 2 horas de discusión con el padre o el hijo y 3 preguntas específicas; pero bueno, la película no quería "calificar"; era un alegato por un "otro posible" y no puede "confundir" calificando; triste ley de los medios! Pero tomémoslo como tal]

Raymon escribió:
la importante cuestión de la agricultura es la relación de nitrógeno de carbono, las entradas y las exportaciones.

¿Puedo corregirte un poco sin emborracharte?

Le buena relación ¡C / N es para compostaje! Allí, se trata de una alimentación equilibrada de bacterias para que choque rápidamente y "caliente" el montón, sin flujo de jugo y sin fermentación anaeróbica que genere metano (potente gas de efecto invernadero si no es no recogido).

La agricultura es de ciclos tenemos que hablar:

- ciclo del nitrógeno, con entradas al sistema "campo": fertilizantes, compotas, restos vegetales y ortigas: muestras de plantas (parte exportada del campo); el enriquecimiento de un ciclo empobrecido por pérdidas se puede realizar mediante: a) fertilizantes; b) transferencias horizontales (BRF); c) leguminosas que capturan nitrógeno del aire y lo fijan

- ciclo del carbono: es mucho más sencillo; la fuente = CO² del aire, disponible en cantidad! Las plantas fotosintéticas "tipo" en esta reserva; cuando la biomasa se descompone aeróbicamente (compost, quema, digestión + respiración), se libera CO² nuevamente; de ahí el argumento de que el calentamiento con biomasa es CO² neutral; Lo mismo ocurre con "alimentarse" de biomasa; ¡al final, el CO² "tomado del aire" se encuentra en forma de CO² en el aire! Y cuando quemamos madera, utilizamos la energía solar almacenada por las plantas. ¡Cuando corremos también!

El C, en esta historia, es como baterías: solo o asociado con el H en la biomasa, se "recarga" en energía; oxidado, en forma de CO² es un residuo sin energía; La clorofila actúa como cargador de estas baterías.