Did67 escribió:Julienmos escribió:
si pudieras darnos tu opinión sobre El video de K Schreiber presentado por JP Bord (las plantas crecen solas)...
Lo vi, pero con KS siempre es lo mismo: ¡tienes que esperar para obtenerlo!
¡Yo también miraré eso!
KS es un poco, como yo, "bocazas" y por eso, de vez en cuando, como yo, hace presentaciones con "imágenes impactantes" ... Cuando se quiere "deconstruir" ideas recibidas en un tiempo limitado ( "el hombre siempre ha arado", "'si la tierra no se trabaja, no crece"; "sin fertilización, estará flaca ..."), realmente no tenemos la opción de sombra , tanta resistencia hay. Pero también he visto a uno desviarse (al menos exagerar seriamente un punto de vista).
Bueno, tengo que corregirme. Puede que sea como yo, un poco ruidoso, pero ahora creo que quiere interpretar al genio inventor. Es peligroso. ¡No todos pueden escribir E = mc² sin cometer un error!
Estoy dispuesto a que cuestionemos algunos fundamentos, pero aún así. Tienes que saber cómo hacerlo bien. O corremos el riesgo de acabar como Kervran o como Summerlin: ¡mistificador!
Ver:
https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2195https://www.la-croix.com/Ethique/Scienc ... -22-989339Kervran todavía tiene algunos seguidores, me apresuro a señalar que no creo ni por un segundo en la transmutación de "baja energía" ... No me atrevo a imaginar cómo sería el mundo, desde 3,4 o 3,7 mil millones d años, ¡si los organismos hubieran logrado tan fácilmente "transmutar" los elementos! ¡Seamos razonables de vez en cuando!
Si la intro de KS me recuerda esto, es porque comienza fuerte:
- "las plantas comen carne", porque absorben aminoácidos.
A estas dos o tres observaciones:
a) las plantas existían antes que los animales
b) los vivos, si evolucionan, generalmente siguen y siguen explotando los "mecanismos de trabajo": fotosíntesis (durante más de 2 mil millones de años), simbiosis micorrízica (durante 370 millones de años)
por lo tanto a) + b): ¿por qué habrían cambiado de repente?
c) indudablemente hay aminoácidos que se absorben, e incluso polipéptidos (pequeñas cadenas de aminoácidos, demasiado pequeñas para ser proteínas); No conozco ningún estudio serio que demuestre que esto es
masas significativo; probablemente estemos más en el intercambio de mensajes que en la construcción de biomasa ... Son bien conocidos los mecanismos bioquímicos que permiten a las células vegetales transformar iones amminio en radicales -NH² para formar aminoácidos, enzimas, etcétera. todo ... Las plantas tendrían toda esta herencia (códigos genéticos) solo para envenenarse a sí mismas ??? ¡A veces es necesario tener razón y mirar la "lógica de los vivos"!
d) pensar que las plantas se habrían pasado al lado de los heterótrofos (porque eso es lo que eso significaría) es atreverse por decir lo menos ... Pensar que Marc-André Selosse, quien rastrea estos intercambios, con medios de análisis de laboratorios reales (varios - y que identifican los polipéptidos que permiten que una planta provoque simbiosis con un glomeromiceto), no habrían visto nada, es presuntuoso por decir lo menos ...
e) finalmente, si fue el caso, digo "si" y no lo creo ni por un segundo, los aminoácidos existen tanto en el mundo vegetal, en la misma forma; ¿Por qué entonces "provocar" estúpidamente afirmando que las carnes se alimentan de carne ... [¡está marcado en la diapositiva!] Para él, aminoácidos = carne ??? Es porque es más pobre en química orgánica que un terminal S. ¡Y por supuesto, convencido de la rápida muerte de todos los veganos!
f) afirmar que el C proviene del suelo es absurdo: el C utilizado por los organismos vivos proviene del CO² inicialmente presente en la atmósfera terrestre (que entonces no contenía el 20 o el 25% - no verifiqué la cifra por lo tanto el tenedor que le doy); los autótrofos (bacterias fotosintéticas, algas, plantas, etc.) lo han transformado, gracias a la energía solar, en moléculas orgánicas, algunas de las cuales, de hecho, se almacenan de forma estable: sustancias húmicas; otros hacen un pequeño paso allí, antes de la mineralización ... Por lo tanto, hay C en el suelo, de plantas que han crecido anteriormente ...
En el caso del nitrógeno, es cierto que proviene del aire, capturado por bacterias fijadoras libres o asociadas, o de numerosos procesos de reciclaje (incluida la orina; no estoy hablando de orina para las lombrices de tierra, porque más bien "sudan" amoniaco a través de su piel, reciclando sus proteínas), o de síntesis química por humanos (negrais) o algunas reacciones químicas naturales (como la formación de salitre - nitrato de potasio - que se forma naturalmente en paredes húmedas) ...
En resumen, rápidamente recogí y me di por vencido. Entonces fue una tontería. Y no veo el sentido de perder el tiempo.
Simplemente carece de rigor. Y una reflexión global sobre el "sentido de lo vivo". Creo que ahí caímos en una confusión.