Libra Roberval-Merry Rotary

Hola a todos,

Primera parte: la buena noticia para mi sitio. http://brjr.fr

No voy a andar por ahí, todos los detalles sobre mi concepto y muchas de sus variantes se darán a conocer en un marco de tiempo que espero sea lo más pequeño posible. En cuestión de unos días, el tiempo para finalizar algunas cosas administrativas.

Así que sí, lo sé. Tuve que anunciar media docena de veces, en este forum u otra, algo revolucionario, al menos sin precedentes Y funcional antes de darme cuenta de que estaba fuera.
Será diferente esta vez porque he captado algo esencial. Cambié totalmente mi punto de vista sobre mis mecánicos favoritos. En lugar de querer empujar a toda costa su equilibrio interno natural, lo uso de ahora en adelante, tomando así lo opuesto a la dificultad. Ya no me peleo
Por encima de todo, ya no trato de hacerla actuar sola sino siempre en conjunción con otra "máquina en equilibrio". Cada uno de ellos frente a una fuerza y ​​una fuerza contraria, todo el truco consiste en poner la fuerza contraria de la opuesta a la fuerza contraria de la otra. De repente, nos encontramos ganando en ambos lados.
La historia para estimular un poco su sagacidad, significa que, desde mi punto de vista, un generador eléctrico ordinario representa un ejemplo clásico de "máquina en equilibrio" ya que, a la potencia mecánica inyectada corresponde un FCEM que tiende a oponerse al movimiento. Con la misma fuerza (con un rendimiento cercano).
Al no tener ni el tiempo ni el gusto para imponer un decimo décimo papel / rastrillo, estoy buscando un poco de coraje dispuesto a dejar algunas neuronas en el suelo para revisar la primera versión de "mi bebé" a cambio de una promesa confidencialidad

Ahora vamos a hablar de "prueba". Para mi gran pesar, no tengo los medios necesarios para la construcción de modelos funcionales. Uso el plural ya que el mecanismo es "genérico" y por lo tanto se presta a una infinidad de variantes. Necesito, incluso para los elementos mecánicos específicos más triviales, fuera del alcance de mi bolso (RSA), herramientas capaces de una precisión del orden de 1 / 10èm mm como mínimo, así como Materiales de construcción un poco más consistentes que el plexiglás (aluminio o acero). Nada extravagante, pero mis últimos intentos me han demostrado que la astucia y la obstinación pueden reemplazar algunos requisitos mínimos a corto plazo.
La dificultad real no radica ni en la comprensión de esta mecánica (¿clase de Terminal?), Ni en su realización (subordinada a un mínimo de todos modos), sino en la excelente adaptación de la oposición de las dos contrapartes iniciales.
Hasta la fecha, tengo dos versiones definidas conceptualmente, una puramente gravitacional y una que da un generador de inversión mecánica de FCEM
Estoy abierto a cualquier propuesta y listo para validar mi concepto por un grupo de personas en las que confío a cambio de una colaboración activa en este sentido hasta que se publique definitivamente.

Y luego, más allá de la prueba, ¿qué harás en tu opinión?
Estoy apuntando al menos a una especie de "día BR-JR", una difusión masiva de información para crear un zumbido que los medios comunes difícilmente pueden despreciar.
Todavía mantengo en secreto el acrónimo BR-JR, ya que puede demostrar ser revelador sobre mi tecnología.

Todavía hay un largo camino por recorrer, pero espero. Espero que esta tecnología, mucho más asequible en algunos aspectos, no genere "logros en la vida real".

Aconsejo leer y asimilar buenos libros y cursos de física en internet, ¡antes de cualquier acción en sueños!

Esta es una respuesta arrogante.
¿Qué te hace pensar que estoy persiguiendo una utopía?

Por otro lado, si desea ser útil, me gustaría conocer su opinión sobre el comportamiento de un imán como el del dibujo que se traducirá a lo largo de una secuencia de bobinas.
Inducción en las bobinas?
¿Pareja impuesta al imán por el FCEM, o no?



Subido con ImageShack.us

¿Puede funcionar? P'têtre bien qu'oui, p'têtre aunque no ...

Projéthée escribió:Agarré una cosa esencial.

En primer lugar, debemos saludar tal obstinación. Por cierto, siempre tiene el otro lado de la moneda, meb, sigamos adelante.

No podemos hablar desde el fondo del aspecto técnico ya que nada sucede (sin fórmula, sin detalles ...), así que veamos el formulario.

Nada filtra esta idea en el estado, incluso sin ella, es bastante fácil ver que hay puntos débiles en el razonamiento. Como si dijera Dedeleco: "volver a lo básico".

Projéthée escribió:Cambié totalmente mi punto de vista sobre mis mecánicos favoritos. En lugar de querer empujar a toda costa su equilibrio interno natural, lo uso de ahora en adelante, tomando así lo opuesto a la dificultad. Ya no me peleo
Por encima de todo, ya no trato de hacerla actuar sola sino siempre en conjunción con otra "máquina en equilibrio". Cada uno de ellos frente a una fuerza y ​​una fuerza contraria, todo el truco consiste en poner la fuerza contraria de la opuesta a la fuerza contraria de la otra. De repente, nos encontramos ganando en ambos lados. [...] "logros en la vida real".

Veamos estos "defectos". Es muy inteligente. Este es un posible razonamiento, pero es poco probable de hecho y por un simple motivo:
- eso no es NOSOTRAS ¿Quién decide sobre las interacciones, pero las leyes de la física / química, etc!

Sí, se cree que lo dice así, pero es la verdad. Nuevamente, no se trata de romper una hipótesis a simple a priori (intente con su proyecto que verá bien), pero el razonamiento colisionará, tarde o temprano, en las realidades del campo. Y tarde o temprano, la "voluntad personal" probablemente llevará al patrón de pensamiento original: "Interactuar para encontrar un potencial sin explotar ...". Sin embargo, es difícil partir de esa premisa: lo que hay que entender en I + D es que hay que seguir siendo humildes, no es "chirumenQue decidamos, y no mostramos nada más que lo que ya existe potencialmente ... Para encontrar lo que aún no se ha descubierto, es necesario reunir las condiciones sólidas, descritas muchas veces en los hilos de este sitio.

Incluso me gusta mucho ver este tipo de enfoque y motivación. El escepticismo encontrado no debe ser desalentador, al mismo tiempo, no debemos dar falsas esperanzas, porque debemos "asegurarnos" con un concepto bien anclado antes de hacer que otros se adhieran, por altruismo o interés, para conectarse. en un logro en convertirse, en una hipótesis simple no expresada.

De hecho, hay. Debido a que las interacciones entre estas dos "máquinas" inevitablemente crearán otras que serán propias, comenzando por el mismo razonamiento: ¡será necesario crear otras "interfaces comunes", y así sucesivamente! Recuerda la regla básica: al final «no somos nosotros los que decidimos. Y así hay que tenerlo en cuenta. todo el problema Incluso antes de su implementación, que en el estado parece estar lejos de ser completado. Sentimos una clara paliza.

Así que dije "hipótesis", queda antes de ser validado o no. ¿Puede funcionar? P'têtre bien qu'oui, p'têtre aunque no ... Buen estudio y buena suerte.

Gracias por tu respuesta Obamot. denota un mínimo de respeto por el investigador modesto que soy. Más mecánico en el alma que físico, que hace todo lo posible por no ofender las leyes a las que todos estamos sujetos.
Voy a expandirme un poco y hablar sobre la versión gravitacional; Partiendo de una primera máquina "equilibrada", por tanto, sometida a un par horario C1 y un par contrarreloj C2 (en sentido antihorario). Una segunda máquina del mismo tipo pero "afinada" de manera diferente (no tengo otra expresión) está sujeta a un solo par C3, por lo tanto desequilibrado.
Como dijiste, lo importante está en la interacción entre los dos. Llego por un truco puramente mecánico para oponerme a C2 y C3. La primera máquina le da al otro uno de los componentes de su balance y ya no logra mantener el suyo.
Estabas hablando de terquedad. Me tomó casi 3 años desarrollar adecuadamente el concepto inicial. Todo este tiempo porque, como muchos otros, estaba tomando el problema al revés. No se trata de construir una máquina desequilibrada y de "querer" mantener ese desequilibrio mediante artificios. Partí de una máquina en equilibrio sobre la cual es posible intervenir. Esta es una inversión de la lógica muy importante porque derribar un equilibrio es "un poco" menos difícil que decirle a un desequilibrio: "quédate como estás".
La mecánica es como un lenguaje. Esto es evidente en determinadas obras donde asciende al rango de arte. No pretendo dominar este arte, pero utilizo como enlace entre las dos máquinas un elemento mecánico que nunca he visto hasta ahora en ninguna construcción denominada "desequilibrada". Me tomó mucho tiempo trabajar en las interacciones entre las máquinas para tenerlo en mis manos. Sin este elemento, no es posible un resultado favorable (en este caso). Es él quien permite una acción de la segunda máquina sobre la primera. sin efecto de retorno. También es el único elemento común a ambas máquinas.
Cuando lo vea, le parecerá obvio y en total acuerdo con los principios y leyes conocidos.

Projéthée escribió:Esta es una respuesta arrogante.
¿Qué te hace pensar que estoy persiguiendo una utopía?

Por otro lado, si desea ser útil, me gustaría conocer su opinión sobre el comportamiento de un imán como el del dibujo que se traducirá a lo largo de una secuencia de bobinas.
Inducción en las bobinas?
¿Pareja impuesta al imán por el FCEM, o no?



Subido con ImageShack.us

Debido a que muchos otros salen del mismo vocabulario, sin conocer las bases conocidas de 190 años de trabajo (comenzando con 1820), se miden repetidamente en toda la tecnología que usamos todos los días, en todas partes, teléfonos, TGV, motores, etc. .

Entonces, si no has asimilado este conocimiento, Ampère, Faraday, Maxwell, Einstein, Lagrange, Hamilton, Dirac, Fermi, Pauli, intercambio de espines, magnetismo de espín y orbital, etc., no te das cuenta. contradicciones de tus oraciones.

Su dibujo no es claro, no es preciso, incluso sin decir quién es el imán y cuáles son las bobinas con las que se orienta.
¿Están las bobinas de circuito abiertas o cerradas en una resistencia que se disipa?
Abierto, sin efecto en el imán (conocido en alternadores que no cargan corriente)
Cerrado con disipación en una carga, luego fuerzas complejas y pares como si la bobina fuera un imán proporcional a la corriente inducida que fluye (Amperio). ver wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9 ... mp%C3%A8re
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetism
http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity
http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_generator
http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Clerk_Maxwell

En francés la wikipedia es menos frecuente.

Pero su vaguedad en las palabras, demuestra que nunca ha leído y asimilado las bases científicas necesarias.

Las ecuaciones integrales del electromagnetismo muestran la conservación de la energía, por lo que su imán se moverá a su posición de equilibrio después de oscilaciones más o menos largas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vecteur_de_Poynting
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... e_Poynting


Sin este conocimiento, constantemente verificado y probado en cualquier teléfono móvil, estás perdiendo el tiempo.

dedeleco escribió:

Projéthée escribió:Esta es una respuesta arrogante.
¿Qué te hace pensar que estoy persiguiendo una utopía?

Por otro lado, si desea ser útil, me gustaría conocer su opinión sobre el comportamiento de un imán como el del dibujo que se traducirá a lo largo de una secuencia de bobinas.
Inducción en las bobinas?
¿Pareja impuesta al imán por el FCEM, o no?



Subido con ImageShack.us

.

O bien respondí un poco rápido. Tal vez picado. Vamos a pasar.

Entonces, digamos que para mi dibujo, el imán se monta en rotación libre en un elemento que se traduce en paralelo a las bobinas. El imán es cilíndrico y tiene una orientación polar, norte en la cara interna y sur en la cara externa. Las bobinas (en marrón) se montan en línea y se conectan a una carga mediante un sistema electrónico adecuado.
Por lo tanto, el consumo de esta energía eléctrica creará un FCEM para cada bobina que "verá" el imán en su entorno cercano, por lo que habrá retroalimentación sobre el imán. Mi corazonada me dice que esto resultará en un par de torsión del imán girando sobre sí mismo. ¿Es ella buena?
Le hago esta pregunta a las personas que conozco que son más competentes que yo para responderla. Realmente no tengo tiempo para tragar la cantidad de información que contienen los enlaces que me diste (especialmente en inglés). Gracias por eso, pero la ventaja de un forum ¿No es para unir conocimientos y habilidades? También notará que hago todo lo posible por no sobrecargar el forum Preguntas triviales. Los generadores clásicos no tienen el comportamiento que mi dibujo simula. Me pregunto acerca de esta geometría particular.
Si hay pareja, será algo excelente. Si no, volveré a ver mi copia.

¿Qué significa el título?

El título es un acrónimo que revelaré en un momento.
Si le resulta molesto, puede cambiarle el nombre a "nueva máquina de balance".

Projéthée escribió:

dedeleco escribió:

Projéthée escribió:Esta es una respuesta arrogante.
¿Qué te hace pensar que estoy persiguiendo una utopía?

Por otro lado, si desea ser útil, me gustaría conocer su opinión sobre el comportamiento de un imán como el del dibujo que se traducirá a lo largo de una secuencia de bobinas.
Inducción en las bobinas?
¿Pareja impuesta al imán por el FCEM, o no?



Subido con ImageShack.us

.

O bien respondí un poco rápido. Tal vez picado. Vamos a pasar.

Entonces, digamos que para mi dibujo, el imán se monta en rotación libre en un elemento que se traduce en paralelo a las bobinas. El imán es cilíndrico y tiene una orientación polar, norte en la cara interna y sur en la cara externa. Las bobinas (en marrón) se montan en línea y se conectan a una carga mediante un sistema electrónico adecuado.
Por lo tanto, el consumo de esta energía eléctrica creará un FCEM para cada bobina que "verá" el imán en su entorno cercano, por lo que habrá retroalimentación sobre el imán. Mi corazonada me dice que esto resultará en un par de torsión del imán girando sobre sí mismo. ¿Es ella buena?
Le hago esta pregunta a las personas que conozco que son más competentes que yo para responderla. Realmente no tengo tiempo para tragar la cantidad de información que contienen los enlaces que me diste (especialmente en inglés). Gracias por eso, pero la ventaja de un forum ¿No es para unir conocimientos y habilidades? También notará que hago todo lo posible por no sobrecargar el forum Preguntas triviales. Los generadores clásicos no tienen el comportamiento que mi dibujo simula. Me pregunto acerca de esta geometría particular.
Si hay pareja, será algo excelente. Si no, volveré a ver mi copia.

Todavía no está claro cómo están las bobinas, cómo están conectadas entre sí, mordiendo qué.
El imán es cómo con sus polos donde, porque todavía hay muchas posibilidades variadas.
El imán está hecho de acero eléctricamente conductor o aislante.

Finalmente, el imán se mueve con qué rapidez, a qué velocidad, con qué fuerza, porque es un conjunto de alternador con imán mal arreglado que puede girar si lo comprendo.
El imán se cuelga en el extremo de un cable como un péndulo.
Si el imán está estacionario al principio, nada sucederá.
Las bobinas con la corriente inducida son equivalentes a un imán que, por su campo, actúa sobre el imán excitador, oponiéndose al movimiento del imán; tan especialmente en la traducción.

Dada la simetría cilíndrica del campo de este imán, si entendiera su estructura (en principio, la simetría cilíndrica tan perfecta del campo, que en realidad no es cierta), este campo no cambia por rotación, por lo que La energía no cambia y por eso no debe girar.

Cada detalle es importante, sin embargo.
¡La estructura espacial del campo magnético es crucial y no siempre conocida!
Ejemplo de la tierra, es un imán dipolo, más cuadrupolos y hexapoles, más débil.