Jean Louis Naudin y el U-generador de Richard Vialle

JLN aún no ha descubierto que su medidor de potencia de RF solo funciona en una carga de 50 ohmios

Terco, nuestro Jean Louis (al menos no podemos negarle esta cualidad )

¿Jean Louis Naudin finalmente logrará construir un sistema superunitario que funcione? Lo averiguará siguiendo el .... episodio de nuestra telenovela de Internet "Jean Lou y el generador de Vialle"

En resumen, una nueva versión:

http://jnaudin.free.fr/rvproject/html/ugentest26.htm

(incluso más fácil de hacer que el primero: ya ni siquiera tiene que doblar un tubo de cobre)

elefante escribió:(incluso más fácil de hacer que el primero: ya ni siquiera tiene que doblar un tubo de cobre)

Ah, bueno ... Así que existe el "resultado unitario esperado" ...

cual?


Lo que es divertido es notar que Elephant, en términos de la escritura de su publicación, da la impresión de haber integrado que es un revestimiento, pero que, sin embargo, continúa (y las orejas además) para alimentar este zumbido ...

Por mucho que probablemente sepa por cierto, que si la lámpara se enciende aunque sea una vez, nunca volverá a encenderse después ... Hasta que comience de nuevo (nuevamente) el próximo ciclo de estafa de "carga" (por lo que entendemos ...). Y así sucesivamente ... Jean-Lou es un animal de feria, ¿no?

elefante escribió:Los invito a explorar la nueva publicación de Jean Louis Naudin (21 / 09 / 2012), que diseñó y probó el generador Vialle.
Una cosa bastante simple y no está lejos de hacerme pensar en el generador de Tariel Kapanadze.

http://jnaudin.free.fr/rvproject/index.htm

Sin embargo, pero puede que me hayan buscado mal, no he encontrado ninguna medida de rendimiento.

En cuanto a las anomalías gravitacionales a las que se hace referencia en otro montaje (coleta), soy aún más escéptico: ¿no sería una interacción con el campo magnético de la Tierra?

Para seguir, buen descubrimiento.

Hola elefante

Si quieres seguridad en el campo de la investigación.
(Porque "Naudin" es investigación)

Comience calculando el COP de EPR.
eso es serio!

O más simplemente, el COP del alternador de su automóvil
Eso también es "supernumerario".

Gegyx es a prueba de pinchazos ...

Es agradable de ver. Pero es muy razonable.

Naaaaaan no voy a pedir una explicación racional

Como, como de costumbre, no hay ninguno, es solo que debemos continuar el zumbido

Molesto, te digo.

Obamot escribió:Gegyx es a prueba de pinchazos ...

Es agradable de ver. Pero es muy razonable.

Naaaaaan no voy a pedir una explicación racional

Como, como de costumbre, no hay ninguno, es solo que debemos continuar el zumbido

Molesto, te digo.

Eres la apoteosis!

¡Gegyx no entendió que te estaba respondiendo!
¡Tú eres el que habla de calcular el rendimiento de este sistema!
como te va ???
¡con un sistema supernumerario es fácil!
¡¡pero la!! ¡produce energía sin autoexcitación!
y quieres un regreso ????


En la parte inferior, sus requisitos superan la normalidad, aparte de los errores.

Obamot dijo:

Ah, bueno ... Así que existe el "resultado unitario esperado" ...

Ciertamente no: informo.

Lo que es divertido es notar que Elephant, en términos de la escritura de su publicación, da la impresión de haber integrado que es un revestimiento, pero que, sin embargo, continúa (y las orejas además) para alimentar este zumbido ...

.

Tanto mejor si lo encuentra "divertido". No tienes que seguirlo.

Algunas reacciones (no la suya, por supuesto) también son instructivas e interesantes, incluso constructivas, incluso si contradicen los temas que propongo a los lectores.

Este es el principio mismo de estos forums, yo creo. Recuerda el post sobre pastillas rojas para poner gasolina: "nosotros" (de hecho, Cpt Maloche) sí hemos demostrado la impostura, ¿no?

A fuerza de investigación, los experimentadores eventualmente pueden encontrar algo interesante. (La suerte es el residuo de la asistencia) La crítica es una cosa, la demolición sistemática es tan perjudicial como la credulidad dichosa.

Hablar sobre ciertos dispositivos también permite que algunos no pierdan el tiempo rehaciéndolos ...

Nos damos una vuelta por el monte ... Aquí también informo:

Primero te diré algo, ¡he esperado dos años para participar en este tipo de debate! Entonces no puedes llamarme "anti", así que Hic cierra tu g ... para hacer tu troll, está empezando a tener una buena presencia en esto forum, después de las enormidades que dices sobre VG, deberías calmarte

Lo que está mal con Elephant son las piruetas utilizadas para no responder, y que inevitablemente atraen a los láser como este olibrius, que ni siquiera sabe lo que escribe (también es demasiado honorable para conteste: no es de extrañar que lessdewatt, cuya agresividad desapruebo, llegue a decir que Naudin estaría rodeado de dingos, comenzando por él mismo ... )

Me repetiré:

Lo curioso es la certeza de que "Certezas"ponlo ahí intentando que otros parezcan imbéciles que no entendían nada ... (si quisieras un dibujo: Hic otra vez, pero hay otros) Y que muestra una cierta "La contaminación" del debate con HS! ¡No por otros, sino por tus propias palabras, que a veces van más allá de la comprensión! Si no lo hubieras entendido, te volarían los ojos.

Luego hay ejemplos incomprensibles, usted dice:

elefante escribió:(incluso más fácil de hacer que el primero: ya ni siquiera tiene que doblar un tubo de cobre)

Pero de hecho:
- "incluso más fácil de lograr que el primero"...

En el entendimiento de que "El primero habría sido concluyente" ...

¿Conclusivo de qué? De hecho estamos esperando! (O más bien ya no esperamos) el final de los experimentos ...

Lo que es obvio: todavía estamos a punto de impugnar la validez de la propia experiencia inicial (cuestionando seriamente a algunos, apoyados en argumentos que no han sido controvertidos de manera creíble), pero no, nosotros La segunda fase se nos lanza, sin la menor explicación para la validación de la primera, la principal objeción (para los que siguieron) fue la cuestión de "cerrar" el ciclo. Aquí eliminamos el bucle, por lo que no tenemos nada más que responder, "Como no hay más bucles, ya no hay necesidad de hacerlo,»¡Es tan simple! Es Groucho Marx ... (Un poco como Hic, pero mejor )

Y así enseguida:

«Aún más flexión de tubos », ¿pero por qué? Que impacto Que diferencia Etc ...

¿Entiendes? No? Continúo...

En otro lugar, un grupo de Naudins que dice:
- "eso es todo ... tengo mi sorpresa»... (en el sitio de Naudin !!!)

Qué gran modestia ( )

Bien, entonces, si lo tienes, ¿dónde está el Premio Nobel?

En otros lugares aún, se esperaría que el golpe del Congreso o Rossi hiciera revelaciones (primero se nos da un suspenso monstruoso de espera, justo por la fecha ...) y luego "flop" no llega ... . Después de un nuevo suspenso en torno a las razones por las que no habría venido ... y así sucesivamente ... (risas)

¿Te parece serio? (¡Reacciones de otros grupos, noticias, etc. breves!)

Entonces este tipo de zumbido entre varios hijos que no dejan de implicar, que:
- "sí, sé bueno, no, no estamos hablando de lo mismo, vendrá mañana nos afeitamos gratis, etc. "

Y por fin, cereza en el pastel, uno nota de una manera descarada que durante el desafío del protocolo de los experimentos, algunos de los cuales sería el papel que nos explicaría, ¡vengan a hacer preguntas ellos mismos! Aunque a priori serían ellos los que supuestamente deberían saber cómo explicarnos "¿Por qué"? "Cómo" (?) Funciona (o no ...), pero siguen preguntándose y continúan forums para hacer preguntas a las que no tienen respuesta al mismo tiempo que defienden su grasa (visto no solo aquí, sino denunciado en Futura-Science ... y en forums Angloparlantes ...)

Lo que no les impide continuar felicitándose a sí mismos por no haber encontrado nada para seguir buscando ... Haz que el zumbido sea alrededor del suspenso, mientras que otros durante este tiempo, se suicidan para mostrarles errores dispositivos de medición gruesos, utilizados incorrectamente, conjuntos de sentido común consecutivos con componentes inadecuados, fuera del estándar para el tipo de experiencia requerida y los tipos de contactos que son defectuosos o no adecuados para los experimentos, etc. Y continúa, mientras ignora de manera real los comentarios hechos y / o resbala las promesas nuevamente o incluso saca otros hilos cuando se vuelve molesto ...

¿Hay al menos uno de ustedes que ve esto?

¡Y deberíamos sorprendernos con tantas (in) certezas ...! Por lo tanto, no tengo nada en contra de la investigación, PERO ENTONCES ESTRICTAMENTE NADA, DESDE QUE ESTOY EN UNA FAMILIA DE INVESTIGADORES, pero mientras no haya encontrado nada, no intente hacerlo creer. ¡Tampoco hay suspenso alrededor! ¡Porque se vuelve muy, muy, muy sospechoso! Gracias por entenderlo, por seguir siendo humilde, modesto y ... discreto. Y, sobre todo, para garantizar la coherencia de sus textos y sus palabras antes de publicar. ¡Y obviamente deja tu arrogancia en el vestuario! Porque es allí, queridos investigadores, que inevitablemente vieron la rama en la que están sentados (si saben a qué me refiero).

Ahora me retiro del debate por un tiempo, esperando que me hayan entendido.