No creo que se pueda sacar mucho provecho de una cuadrícula explicativa centrada en el interés, dado que el interés del capital, ya sea temporalmente ficticio o real, no ha planteado, históricamente, un problema El funcionamiento del capitalismo, en cuya lógica encaja perfectamente, hasta el punto de haber constituido durante mucho tiempo uno de sus motores más poderosos.
El verdadero problema sistémico actual no es el interés de las deudas, sino el hecho de que, a diferencia de las fases anteriores, el capital real provenía del capital ficticio * y aumentaba el capital social, el capital ficticio que se consume o que se paga con un nuevo préstamo que desaparece cuando vence sin que quede nada. Esto tiene la consecuencia de que para mantener su influencia en la actividad que produce valor (resumen), es necesario aumentar constantemente la masa de capital ficticio, ya que cada vez es necesario proporcionar un volumen de reembolso (que por lo tanto se destruye) y un capital al menos equivalente al anterior, para desempeñar el papel de valores vencidos. Por lo tanto, no es de interés que el juego se juegue, sino un aumento lineal de la capital: durante su destrucción, una base 100 debe ser reemplazada por 200, luego a su vez por 300, luego 400, etc. .. En este sentido, el crédito, en lugar de ser un fortificador, se ha convertido en un simple paliativo que infunde permanentemente la economía, produciendo cada vez menos valor.
Por lo tanto, las cosas son mucho más serias, porque esta carrera frenética por una valoración futura cada vez más incierta conduce al agujero negro que evoca
Sen-no-sen aquí.
* Los bienes contienen el valor solo hasta su comercialización, después de lo cual ya no es para el comprador que un bien de consumo o una inversión a corto o mediano plazo se destruya inmediatamente (consumo) o gradualmente (automóvil, hogar), mientras el valor retorna, aumentó, en el capital-dinero del industrial.
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".