Un primer RBI (renta básica incondicional) pagado en Suiza!

Economía actual y Desarrollo Sostenible-compatibles? El crecimiento del PIB (a toda costa), el desarrollo económico, la inflación ... ¿Cómo concillier la economía actual con el medio ambiente y el desarrollo sostenible.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538

Re: Una primera RBI (renta básica incondicional) pagó en Suiza!




por Obamot » 09/06/16, 21:56

Estamos hablando de Suiza, está en el título del hilo (y sin querer llegar demasiado lejos, conozco la situación de las PYME en este país mejor que tú). : Mrgreen:
Cuando uno tiene un comportamiento leal, toma todas las citas y no parcialmente para hacer que digan lo que quiere.
pedrodelavega escribió:
Obamot escribió:Obviamente, sería bueno para un independiente, no participar en actividades "no rentables", eso no es lo que quise decir.

Esto es lo que escribió allí:
Obamot escribió:
pedrodelavega escribió:Si el artesano no alcanza el punto de equilibrio, su trabajo no aumenta sus ingresos. Si su trabajo es extenuante, ¿qué sucede?

No, no necesita alcanzarlo, ya que recibe automáticamente la parte del ingreso que le permite vivir.

Si tomo el esquema clásico utilizado en la industria y la artesanía, el de 3 tercios: 1/3 de compra de bienes, 1/3 de FG, 1/3 de ganancia, podemos estimar que el RBI podría cubrir 1/3 (cuando tenemos una pareja, todavía sería CHF 5 ...)

Entonces, si razonamos aparte de lo absurdo, ¡él podría trabajar sin facturar sus horas, solo vendiendo los suministros!

[En azul el pasaje que extrajiste voluntariamente] Curiosamente ya no es contradictorio para alguien que puede leer con su cerebro.

pedrodelavega escribió:Y la:
Obamot escribió:Si tomo el patrón clásico que prevalece en la industria y el comercio, la de la tercera 3: adquisición de bienes 1 / 3, 1 / 3 FG, benef 1 / 3, se estima que el RBI podría cubrir 1 / 3 (Cuando tenemos un par seguiría siendo 5'000 CHF ....) [...] - actualmente el sistema es cantonal a través del [...] aumento de las tasas hipotecarias [...] El RBI también será un apoyo efectivo al sector primario, marginal de la población del sector agrícola [. ..] se puede redefinir la noción de "valor agregado", así como se puede entender que no se necesita mucho para "generar ingresos", ya que las limitaciones de "rentabilidad" son un poco más subjetivas. , si admitimos, por ejemplo, el trabajo estacional, donde hay "pleno auge" (como en la agricultura) entonces vendemos mucho, hay ganancias, luego sigue todo un período de ingresos menos importantes, donde tiramos al diablo un poco por la cola ... De hecho, hay muchas actividades que "momentáneamente" NO son rentables
Conocía la regla de los 3 tercios sobre las ganancias, no la que se aplica a la facturación. El 33% de la facturación en ganancias no es malo. Pero si este 33% solo está cubierto por el RBI, puede ser mejor dejar de trabajar por nada y disfrutar de su tiempo libre

Bueno, si no conoces esta regla, ¿qué te permite comentarla y contradecirla?
De hecho, no funcionaría de esa manera en Francia por todo tipo de razones. ¡No me gustaría una PYME domiciliada en Francia! : Shock:
Hay varios trabajadores independientes en mi familia y hago inventario / CPP cada año y sé de lo que estoy hablando. Deberías instalarte aquí : Mrgreen:
También dije que era cantonal y que dependía de la tasa hipotecaria (por lo tanto, la cantidad de alquileres ...)

Si toma todos estos parámetros, comprende con quién estoy hablando y por qué es posible.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538

Re: Una primera RBI (renta básica incondicional) pagó en Suiza!




por Obamot » 09/06/16, 22:42

Wikipedia sobre el 'Punto de equilibrio' escribió:El punto de equilibrio corresponde a nivel mínimo de actividad a partir del cual la actividad de una empresa se vuelve rentable [...] Más allá de este umbral, se considera que la empresa ingresa a la envidiable zona de ganancias. El valor de este umbral se puede expresar en el volumen producido, en el volumen de negocios recolectado o en períodos de tiempo (en años, por ejemplo).
A partir de ahí, en un artesano o un agricultor, observaremos (en cierta medida) que el RBI permitirá que el punto de equilibrio "fluctúe". CQFD.
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: Una primera RBI (renta básica incondicional) pagó en Suiza!




por Ahmed » 10/06/16, 13:31

Incluso suponiendo que este Reino Unido permita la viabilidad de actividades marginales o permita más margen de maniobra hacia un enfoque más ético *, no debe olvidarse que todo el sistema se basa en el modelo económico estándar que solo funciona si Es indiferente a todo, aparte del aumento del valor abstracto y sus consecuencias nocivas. Pretender subvertirlo para llenar el Reino Unido equivale a ser el engañado de este desafortunado truco.

* Lo que parece lejos de ser demostrado.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538

Re: Una primera RBI (renta básica incondicional) pagó en Suiza!




por Obamot » 10/06/16, 14:45

Ciertamente, pero la pregunta también es saber, en una sociedad de ventaja fundada en "ética"* Tal como lo formuló, y por lo tanto, necesariamente se distanciaría del modelo que lo permite"el aumento en el valor abstracto"- ¿Si existiera el RBI / RU, el derecho a la vivienda? ¿Y si se aboliera la propiedad privada?

No estoy pidiendo una respuesta de inmediato [...] ( :) )




* (aunque no quiero atribuirme este término, ni las palabras se usan para reforzar su contenido. Ya porque esta palabra me parece insuficiente).
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: Una primera RBI (renta básica incondicional) pagó en Suiza!




por Ahmed » 10/06/16, 16:56

Me parece que ya he respondido esta pregunta abundantemente cada vez que me educan para evocar la paradoja de una acción social que tiene como objetivo reparar el daño colateral de la economía y su financiación, que depende de la expansión de este último ... Esta es una de las razones que me llevaron a rechazar el Reino Unido en el hilo dedicado a él, recuerda.
Reducir las consecuencias alentando las causas parece muy improductivo ... (cf .: Montesquieu)
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538

Re: Una primera RBI (renta básica incondicional) pagó en Suiza!




por Obamot » 10/06/16, 18:09

¡Al menos, está claro! Finalmente, excepto sólo "un detalle": admitir, si puede existir a la altura de sus deseos, que una sociedad relativamente ideal ha visto la luz (después de los muchos desastres por venir, admitamos la humanidad forzada y forzada y ser superado por la razón? :P ) ¿Cómo vería la remuneración de los conciudadanos por su trabajo (o describir cualquier otro medio de subsistencia) con la distribución equitativa de los frutos del trabajo de un determinado grupo en dicho grupo y las perspectivas de ahorro y fondo de previsión realmente mutualizadas sin aspecto especulativo ni exclusión de "malos riesgos", seguro incluido o lo que reemplazaría a los métodos actuales (por lo tanto, sin ver la idea a priori de "competitividad" en el sentido de la carrera desenfrenada por los beneficios y el despilfarro que subyace en las prácticas generales actuales )?
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: Una primera RBI (renta básica incondicional) pagó en Suiza!




por Ahmed » 10/06/16, 21:06

Actualmente existe un grave equívoco entre dos términos que tienen el mismo origen: razón y racionalidad, que no se refieren en absoluto a lo mismo; esto significa que nuestra sociedad puede reclamar una hiperracionalidad, sin dejar de ser perfectamente irrazonable ... (esto para hacer eco de su punto: "... ¿ser superado por la razón?").
Por el momento me quedo con la primera etapa, que es la crítica de un funcionamiento sistémico, siempre y cuando los ojos no se hayan abierto sobre la imposibilidad de un cambio real dentro de este marco y Además, del inevitable colapso, nada es posible, ya que dependería de todas las personas determinar, por ensayo y error, si puedo decir, qué corresponde mejor al tipo de vida que es posible. plomo, sin caer de nuevo en un mecanismo perverso: económico, técnico o cualquier otro propósito, el humano siempre es el segundo en el negocio y eventualmente se volverá inútil.
Estas condiciones de lucidez no parecen cumplirse, el desastre, de lo contrario evitable, causará una gran dificultad para comenzar con buena base.
No es mi responsabilidad imaginar una sociedad relativamente "ideal" (¡no lo será en ningún caso!) En el lugar de todos los que tendrán que trabajar para constituirla: sería incluso paradójico imponer la ¡autonomía! Es cierto que una sociedad que no quisiera hundirse con su sistema tendría que revisar por completo la forma en que sus miembros se relacionan entre sí y que los conceptos actuales más comunes quedarían completamente obsoletos.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: Una primera RBI (renta básica incondicional) pagó en Suiza!




por Ahmed » 17/06/16, 20:59

Un artículo interesante para Jean-Marie Harribey Sobre el Reino Unido. Él recuerda algunas nociones esenciales. Aunque no estoy de acuerdo en varios puntos, creo que su punto de vista merece ser estudiado y estoy de acuerdo con él en el rechazo del Reino Unido.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538

Re: Una primera RBI (renta básica incondicional) pagó en Suiza!




por Obamot » 17/06/16, 22:53

Buenas noches Ahmed,

Por lo tanto, me permito repetir algunos puntos del texto de su enlace (largo) (y lo respondo parcialmente para no ser regañado por una publicación larga, o incluso recibir reproches por usar los spoilers, la comunicación se vuelve realmente muy difícil aquí):

1) ¡La renta básica no quiere acabar con el trabajo ya que está integrada en el salario! 2) Los ingresos solo se desconectan cuando no hay "situación laboral", que es exactamente el caso del desempleo. 3) Por lo tanto, el Reino Unido nunca se creará ex nihilo sobre ninguna base. Además, mientras no haya un modelo de aplicación, simplemente no podemos No lo reclamo, por lo que buena parte de este texto es una proyección mental sin fundamento, siempre que no se base en nada, pero bueno, aceptemos el postulado del autor.

4) No se trata de excluir el trabajo de su función de "reconocimiento social"(y es muy restrictivo decir solo que, también está el trabajo como" construcción de los individuos ", como medio de autonomía, etc, etc) pero más bien se trata de integrar y reconocer socialmente a las personas que actualmente se encuentran excluidas de esta lógica sin ser “culpables”. El sistema actual es “patógeno” en el sentido de un patetismo que nace de las deficiencias del sistema y no al revés. ) ¡Para la desregulación, sería exactamente lo contrario, ya que el Reino Unido regularía (mediante la "regularización")! 5) La comunidad no apoyaría más de lo que actualmente apoya, el 6% de la renta básica se integrará a la salarios! Esto será responsabilidad de los empleadores en su mayor parte.Tengo en cuenta la idea de eximir a los empleadores de pagar salarios decentes, pero no se sostiene por las razones anteriores.

7) Actualmente "actividades" (ver trabajo) no está de ninguna manera validada políticamente, precisamente. Lo que se valida es una especie de discriminación por el trabajo. Toman diferentes formas que todos conocemos. Es solo el trabajo no remunerado o mal remunerado lo que puede preocupar a un empleador que pague un salario digno. Pero en realidad sería todo lo contrario, ya que los colaboradores no estarían obligados a aceptar un trabajo en condiciones indecentes, ¡ya que tendrían un ingreso ...! Por lo tanto, correspondería a los empleadores ser más atractivos ofreciendo trabajo en condiciones que serían más atractivas en el mercado laboral. Por tanto, es todo lo contrario de lo que ocurriría. 8} El único punto en el que podemos ponernos de acuerdo a priori, sería el miedo a dejar que los mecanismos manejen Reino Unido y no la actividad como tal, pero sinceramente creo que este riesgo es mínimo porque ningún actor No me gustaría seguir este camino. Dado que esto ya significaría, suponiendo que el Reino Unido haya pasado la rampa, que los actores estarían convencidos de que "a la gente le pagan por no hacer nada”, Mientras que en realidad esta idea es absurda y será por el contrario un extraordinario estimulante de la actividad humana, en particular al aliviar la culpa de quienes temporalmente no tienen un trabajo (o cualquier otra circunstancia que lo impida). 9) La transformación en valor tomará múltiples formas que en la actualidad precisamente no se valoran y rápidamente nos daremos cuenta de que hay muchas actividades humanas, que son trabajo, y hoy ya no se consideran como tales. 10) Básicamente, ya estamos en la tendencia de una "uberización" de la sociedad y ya está sucediendo lo contrario, ¡la degradación de los salarios que ya son indecentes! Una vez más, no es el banco nacional el que paga los sueldos, la igualación social y ya los paga por igualación por el producto de los ingresos relacionados con el trabajo y eso no va a cambiar.

El Reino Unido no es un "derecho", es un ingreso de baja condicional como resultado de una retrocesión del dividendo universal (así es como debe entenderse). Como todo ingreso sujeto a condiciones ya que será (será) necesario ser elegible para recibirlo. Estamos en una sociedad donde el motor es la limitación y no está a punto de cambiar. El Reino Unido no cambiará (y no puede) esto. La "transferencia social" será puramente contable (y no ideológica). En cuanto a la creación de dinero, que un economista nos diga:

Jean-Marie Harribey escribió:La propuesta es ciertamente más generosa que lo que hace el sistema bancario que inunda los mercados financieros con liquidez, pero ignora cómo se crea la moneda.

Sin querer faltarle el respeto a este caballero, es digno de un gran cuerno. Esta persona sigue hablando de trabajo, pero ¿alguna vez se arremangó en una industria?

Jean-Marie Harribey escribió:¿Significa esto que no podemos hacer nada contra la degradación causada por el capitalismo? Podemos hacer mucho, siempre que no renunciemos al pleno empleo en el contexto de un nuevo modelo de producción de calidad y RTT continua.

Esto contradice la primera parte de su discurso, que es apenas compatible con RTT, por un lado, y cuyo paradigma es muy complementario del Reino Unido. Es un poco como la serpiente que se muerde la cola.

Me detengo en los porcentajes que usa en su demostración. Ya he dicho que menos del 10% de los empleos proporcionan alimentos para el resto del planeta, lo que significa que tenemos un GRAN sector parasitario. Entonces habría espacio si quisiéramos cambiar algo, pero está claro que no queremos cambiar nada ... (el resto que sigue en la OCDE es café fuerte, prefiero no comentario). Me detengo allí, he alcanzado mi cuota : Cheesy:
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: Una primera RBI (renta básica incondicional) pagó en Suiza!




por Ahmed » 18/06/16, 10:52

Gracias por tomarse la molestia de leer todo el contenido del enlace y responder en detalle. No voy a defender las tesis del autor, sino que solo trataré de responder a sus objeciones.
En su primer párrafo, está claro que el Reino Unido está desconectado del trabajo, ya que se distribuye independientemente de este criterio. Que significa harribey cuando habla de creación ex nihilo, es porque el "derecho a dibujar" que constituye el Reino Unido no proviene de una creación inicial de riqueza. Este es un punto delicado en su visión de las cosas: si me crucé con este texto es porque me interesaron sus diferencias conmigo sobre la cuestión de la creación de valor abstracto por parte del sector servicios. ; partimos de las mismas observaciones y llegamos a una conclusión muy diferente. Para ello, se basa en textos de MarxPor mi parte, me atengo a la cita marxista más explícita y clara: el trabajo del barrendero en una fábrica no participa directamente en la creación de la mercancía, por lo que su salario solo puede representar uno de los "costos incidentales" de producción que se toman de las ganancias ...

En el segundo. Al basar una sociedad en el trabajo, una forma de actividad vinculada a un período histórico particular, mientras que esta sociedad tiende a eliminarla a través de su metabolismo, establece la contradicción suficiente para que no sea útil perseverar o adoptar Una estrategia de derivación ilógica. Considerado desde un punto de vista dialéctico (¡no tengas miedo de esta palabra!), El trabajo existe solo en relación con el dinero y su acumulación, la mercancía y la destrucción de las condiciones necesarias para la vida que resultado: solo un cuestionamiento del conjunto podría detener el proceso, no una reforma parcial que facilitaría su adaptación.
El "reconocimiento social", que sí es muy importante, podría (si no, ¡es grave!) Emanciparse de la forma del trabajo y apoyarse en otras bases menos destructivas ...

En el tercero. El trabajo constituye, mientras lo escribe, la posibilidad de discriminaciones poderosas y el Reino Unido no funcionaría como lo desea si traería cierta independencia financiera, sin embargo, ya que tuve la oportunidad de escribirlo , una atribución universal ex nihilo no cambiaría ni un ápice las relaciones entre pobres y ricos: solo se observaría un aumento monetario absoluto y, en ausencia de los bienes materiales correspondientes, un reequilibrio de los precios que vendrían a cancelar esta ganancia.
Si quieres (¡y esto es en tu mérito!) "Exonerar a la gente", esto solo se puede hacer eliminando los conceptos alienantes que son la causa de este sentimiento y no "agregando epiciclos", por astutos que sean, ya que sólo pueden perpetuar las conflictividades.

En su cita deharribey sobre la creación monetaria, les dije, no comparto su punto de vista: tiene razón en el sentido de que la creación ex nihilo no respaldada por bienes reales no tiene sentido, pero no ve esa tontería es parte del problema ...

Su segunda cita muestra su preferencia por una distribución del empleo para que todos puedan trabajar, en lugar de una dicotomía entre "holgazanes" y, como es el caso de los empleados bajo una presión creciente: no hay sin contradicción. Por supuesto, esta es una visión a corto plazo y no toma en cuenta la evolución de la economía; además, la abstracción de sus palabras significa que la obra se rehabilita insidiosamente, porque nunca cuestiona el contenido de esta obra, y es este punto el decisivo.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 110