Mañana todos los parados?

Economía actual y Desarrollo Sostenible-compatibles? El crecimiento del PIB (a toda costa), el desarrollo económico, la inflación ... ¿Cómo concillier la economía actual con el medio ambiente y el desarrollo sostenible.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749

Re: Mañana, todas en paro?




por Sen-no-sen » 20/06/17, 20:55

Exnihiloest escribió:
Hablaste de un "debate sutil", dices "Aquí nadie escupe sobre cierto aspecto del progreso técnico, nadie", eres completamente ilucida.
Si la alopatía acusan de responsabilidad por las muertes que no podía curar la próxima vez que ahorra por millón es ser sutil y no escupir en el progreso técnico, que tendrá que explicarnos qué lo que ser sutil y lo que no escupir en el progreso técnico.



Creo que me confundes con claridad Janic¡Nunca mencioné ninguna oposición a la farmacoquímica o la vacunación, medicina avanzada ... al contrario! Sólo tienes que navegar por el forum...

De los que nunca leí: "Vivo así, hice esto o aquello, encontré esta alternativa a este problema, recomiendo este método, lo probé". Pero no, esos diafoirus palabrerías, dan lecciones y denigran a todos los que actúan, políticos, científicos, tecnófilos, intelectuales en general y por qué no transhumanistas en alguna ocasión, aunque estos últimos aún no tengan nada. hecho !


Me parece que eres uno de ellos: el clima-escepticismo con alguna conspiración, la crítica al ministro de ecología (¡tanto para mí!), La crítica de la medicina alternativa, etc. ... una gran cantidad de posicionamiento ideológico en el límite del arrastre. : pro-ogm, pro nuclear, pro-meat, pro-intensivo cría pro prácticamente todo lo que va en contra de esto forum...

Entonces, el objetivo no es "transformar el mundo", sino simplemente eliminar una discapacidad en un adulto o un niño. Este objetivo de "transformación del mundo" es lo que acusas de progreso técnico al confundir las causas y los efectos, y luego te permites denigrar el objetivo de quienes actúan.


Inferencia clara, que denigrar a nadie.
¿O critico el trabajo de los médicos? CERN? o que se yo Vuelva a leer y releer los otros temas, la mayoría de las veces soy el último punto de partida (humor) forum contra el oscurantismo Janicéen. : Lol: *
Intentas torpemente encerrarme en una caja que te permite mantener tus posiciones ideológicas, excepto.
No pareces entender la diferencia entre la visión humana, un bebé prematuro salvado gracias a los avances médicos, la visión meta-histórico en el que progresar puestos juntos conduce a un aumento de la población y resulta en un colapso total, hecho invalidante avanzado duramente ganado a través de años de investigación antes de ...

El progreso es una sinergia, todo se junta, no puede seleccionar a priori, lo que quiere o imponer vocaciones para un área particular en la que las personas competentes que viene innovaciones. El progreso proviene principalmente de las vocaciones individuales, los problemas e intereses obvios.


¡Bien, evidentemente! Soy 100% ok ... pero ¿no es esta otra verdad de lo más mundano?
Si hablamos de superorganismo antropo-técnico no es al azar, todo nuestro conocimiento y producciones están en perpetua interacción, permitiendo oportunidades plétora árbol.
De hecho, no hay "buenos" o "malos avances" **, solo hay desarrollos técnicos más o menos ventajosos para los observadores dados espacial y temporalmente.
Lo que llamas "progreso" yo lo llamo fase histórica de tecnologismoY si no podía ser más claro que un número de invenciones han producido una importante social avanzada (como la máquina de vapor erradicar el esclavo) no es objetivamente sin más progresos que socialismo o de Comunismo.


En lugar de estrechar punto ridícula Godwin para una pequeña patada en el hormiguero, será mejor respuesta en la parte inferior, eso es lo que sería más sutil.


: Lol:
Le agradecería si lo hace lo mismo, porque aparte de una apelación a lo emocional (escribir sus párrafos iniciales 3 ...) y lugares comunes que veo Actualmente no hay argumentos solventes dignos de ese nombre.

* No denigrar Janic proporcionada.


** La bomba nuclear y luego la termonuclear se consideran invenciones demoníacas resultantes de un "mal progreso".
arsenales nucleares en realidad han salvado muchas vidas que la medicina moderna ....
El mundo en conflicto característico del fenómeno de la globalización han llevado 18 millones de víctimas, respectivamente, para WW1 y 60 millones de personas a haber momentos WW2 3 más por el segundo.
Los conflictos que obedecen a los principios de la estadística mecánicos (leyes 1 / F), el WW3 deberían haber causado las palabras bajas 180 / 300 millones de víctimas, WW4 1milliards demorts y así sucesivamente ... excepto que el desarrollo de la bomba LA introduce un ajuste variable:el equilibrio del terror(o MAD), Lo que permite un (intensidad media múltiples conflictos locales o interestatales retro-bucle de bloqueo de posición a un período anterior a la globalización).


PD: los pacifistas puede insultarme por PM! : Mrgreen:
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: Mañana, todas en paro?




por Janic » 20/06/17, 21:06

Y luego hay una categoría de individuos, que se encuentran en grandes números en el forum, los "héroes de la PC", como los llaman los anglosajones, que se dedican a denigrar todo lo que se hace, la alopatía, la cura de uno de cada dos cánceres,

Voy a gustaría que me preocupa.
La alopatía no se discute o denigrado lo contrario cuando afirma en voz alta toxicidad de sus productos, pero los beneficios que justifica VS desventajas.
Los científicos médicos, grandes defensores de la medicina alopática que por los denunciantes (re patentaron un producto ya existente mediante la adición de cualquier elemento que no añade nada, pero permite su venta a precios exorbitantes) para el cáncer, la cuestión también no es discutir el hecho de que se trata el cáncer (la curación no se puede medir en la vida del individuo sobre 5 años como máximo), pero que ella se negó cualquier tipo de cuidado cuando se puede hacer nada. (Sistema totalitario) porque tiene miedo de perder su crédito dominante.

De los que nunca leí: "Vivo así, hice esto o aquello, encontré esta alternativa a este problema, recomiendo este método, lo probé".

Excepto que cuando dicen y prueban en sus vidas, no en forums, la vigencia de su "yo lo hice así o aquello" y que se pruebe y verifique en la vida real. Otros en forums discuten y refutan lo que ignoran por completo negándose a priori. ¡Es un círculo vicioso sin fin!
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5365
Inscripción: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Mañana, todas en paro?




por Exnihiloest » 20/06/17, 21:27

Janic escribió:... ¡Ya no es tu obsesión antirreligiosa sin fundamento real! ...

"Estoy fundamentalmente en desacuerdo con estas personas de izquierda que hacen todo lo posible para disociar el fundamentalismo del Islam".
"Durante 50 años, el Islam se ha radicalizado. Por supuesto, existe una tradición de un Islam ilustrado. Pero hoy no está en el poder".
Salman Rusdie (que viven bajo la amenaza defatua reales desde 1988).

"Obsesión"? !!!, "¿Sin ninguna base real"? !!! Definitivamente no decodifica nada en el mundo.

Si usted no entiende el impacto de la religión, consulta esta declaración brillante:
https://youtu.be/rCLj5jKnsIU
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5365
Inscripción: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Mañana, todas en paro?




por Exnihiloest » 20/06/17, 21:30

Janic escribió:...
Médicos científicos, grandes defensores de que la alopatía, denuncian abusos ...

Tienen razón, lo hacen con precaución, mientras se toma en el recinto (en vano) para desacreditar a la alopatía.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5365
Inscripción: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Mañana, todas en paro?




por Exnihiloest » 20/06/17, 22:24

Sen-no-sen escribió:
Exnihiloest escribió:
Hablaste de un "debate sutil", dices "Aquí nadie escupe sobre cierto aspecto del progreso técnico, nadie", eres completamente ilucida.
Si la alopatía acusan de responsabilidad por las muertes que no podía curar la próxima vez que ahorra por millón es ser sutil y no escupir en el progreso técnico, que tendrá que explicarnos qué lo que ser sutil y lo que no escupir en el progreso técnico.

Creo que me confundes con claridad Janic¡Nunca mencioné ninguna oposición a la farmacoquímica o la vacunación, medicina avanzada ... al contrario! Sólo tienes que navegar por el forum...

No te confundo Sé que tienes comentarios moderados, a diferencia de los que leo de otros, que veo como oscurantismo.

Pero usted dijo:
"aquí persona No escupir sobre algún aspecto del progreso técnico, persona."
Oh, sí!
Lo hago bastante bien en francés. Si solo estuviera hablando de usted, debería haber proporcionado el decodificador. Creo que obviamente estás "confundiendo" tus pensamientos con su expresión, lo que no siempre tiene mucho que ver con eso. :fruncir el ceño: .

Me parece que eres uno de ellos: el clima-escepticismo con alguna conspiración, la crítica al ministro de ecología (¡tanto para mí!), La crítica de la medicina alternativa, etc. ... una gran cantidad de posicionamiento ideológico en el límite del arrastre. : pro-ogm, pro nuclear, pro-meat, pro-intensivo cría pro prácticamente todo lo que va en contra de esto forum...

No se trata de ser el dedo en la costura y cualquier engullir. Desafío al conocimiento que dice tener el clima, es insuficiente, sobre todo en antropogénico. Entre eso y sistemáticamente villipender todo se hace ya que sería académico o de cualquier poder, todavía hay un margen. Y fue usted quien habló de la sutileza?
En cuanto al resto, tenga en cuenta que no abro un hilo "pro-ogm", "pro-nuclear" o "pro-mejoramiento intensivo", toda la diferencia con el proselitismo de tipo religioso que a menudo encontramos en el ecologismo. . El único de su tipo que abrí fue contra la homeopatía, en reacción a su escandalosa promoción. Trato de traer moderación, nada es binario.


Entonces, el objetivo no es "transformar el mundo", sino simplemente eliminar una discapacidad en un adulto o un niño. Este objetivo de "transformación del mundo" es lo que acusas de progreso técnico al confundir las causas y los efectos, y luego te permites denigrar el objetivo de quienes actúan.


Inferencia clara, que denigrar a nadie.

¡Dices claramente que el objetivo de quienes crearon estas maravillas, como las gafas, sería utilizar "capacidades de acciones puestas al servicio de un proceso de transformación del mundo"! Pues veamos ... solo eso, tecnócratas megalómanos, seguramente, no gente sencilla que frente a problemas flagrantes están buscando cosas porque les interesa y pueden ser útiles a los demás. Sin embargo, esa es la motivación, el interés y, en particular, cuando nos concierne. Es común que los investigadores se sientan motivados por un camino particular porque se han enfrentado personalmente con el problema. Su "capacidad de acción" está únicamente al servicio de ellos mismos (esto es interesante y gratificante) y al servicio de quienes se beneficiarán de sus herramientas.
Se anula las causas y efectos. Todos estos pequeños detalles del progreso, tales como anteojos, cuando se multiplican, con el tiempo se transforman el mundo. Pero esto no es un objetivo general para servir nada, no es un objetivo en absoluto, eso es lo que se desprende de la multitud de avances dispares pequeños y grandes en relación con cada actividad en consecuencia, este no es un fin en sí mismo, ni un proceso planificado, que se sumarían a los que participan.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749

Re: Mañana, todas en paro?




por Sen-no-sen » 20/06/17, 23:20

Exnihiloest escribió:¡Dices claramente que el objetivo de quienes crearon estas maravillas, como las gafas, sería utilizar "capacidades de acciones puestas al servicio de un proceso de transformación del mundo"! Pues veamos ... solo eso, tecnócratas megalómanos, seguramente, no gente sencilla que frente a problemas flagrantes están buscando cosas porque les interesa y pueden ser útiles a los demás. Sin embargo, esa es la motivación, el interés y, en particular, cuando nos concierne. Es común que los investigadores se sientan motivados por un camino particular porque se han enfrentado personalmente con el problema. Su "capacidad de acción" está únicamente al servicio de ellos mismos (esto es interesante y gratificante) y al servicio de quienes se beneficiarán de sus herramientas.



En las palabras de Howard Bloom:"el todo es mayor que la suma de los elementos que lo componen".
La tecnología es principalmente un conjunto de ideas que vienen a colonizar nuestras mentes y nos conférent ventajas selectivas, además de que son importantes y que están imitando, las consideraciones éticas tienen poca importancia.
Sería ingenuo pensar que este conjunto de ideas no sigue una lógica (nota que no hablan de la teleología!).
Esta lógica es inherente en cualquier sistema de neguentrópicaElla está condenado a un cambio a través de saltos cuantitativos y cualitativos.
Esto también es cierto para la tecnología que cualquier otro sistema de pensamiento, el determinismo son los mismos.

Todos estos pequeños detalles del progreso, tales como anteojos, cuando se multiplican, con el tiempo se transforman el mundo. Pero esto no es un objetivo general para servir nada, no es un objetivo en absoluto, eso es lo que se desprende de la multitud de avances dispares pequeños y grandes en relación con cada actividad en consecuencia, este no es un fin en sí mismo, ni un proceso planificado, que se sumarían a los que participan.


Estamos de acuerdo (obviamente!), Pero son una tecnología que da algo más que la adición de unidades, en lugar de una marca que se retro-, que luego forma una inteligencia no circunscrita que fomentará el desarrollo son.
Por tanto, es ingenuo aceptar sólo una parte de la historia, teniendo en cuenta que si los avances técnicos han pasado permitido que la humanidad progrese, entonces sería la misma en el futuro.
Esto es aproximadamente el mismo error en la política, o socialistas (por ejemplo) no entiendo por qué socialismo ya no funciona.
El error principal consiste en dar una denominación a una fase histórica dada y en querer a la persona consagrada al atribuirle una existencia independiente de las condiciones que nacieron.
Así que si el liberalismo ya no funciona, ¿qué es? Así que tratamos de percibir ingresos que tenía el mercado antes rogando que funciona (esto está tratando de hacer D.Trump en este momento).
Obviamente es a través de una de las principales razones.
1 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: Mañana, todas en paro?




por Janic » 21/06/17, 08:33

Janic escribió:
... ¡Ya no es tu obsesión antirreligiosa sin fundamento real! ...

"Estoy fundamentalmente en desacuerdo con estas personas de izquierda que hacen todo lo posible para disociar el fundamentalismo del Islam".

Este es un punto político del único punto de vista!
"Durante 50 años, el Islam se ha radicalizado,

todas las religiones u otros sistemas radicalizado y radicalizado a sí mismos largo de la historia cada vez que la posesión de un poder de dominación sobre los demás, estaba en juego. Es, por tanto, no años 50 fecha, pero los medios de comunicación hacen su taza de té el aumento de la horquilla que es sólo una minoría.
Hay, por supuesto, una tradición de la iluminación Islam.

Sostiene que sí! ¿Qué porcentaje?
Pero hoy no está en el poder ".
Salman Rusdie (que vive bajo la amenaza de una fatua real, ya que 1988).

Salman Rusdie ve el árbol que oculta el bosque! Seguidores de las religiones en su gran mayoría son pacifistas, pero " cuando queremos disparar su perro se dice que tiene la rabia »
"Obsesión"? !!!, "¿Sin ninguna base real"? !!! Definitivamente no decodifica nada en el mundo.

Una minoría no reemplaza la mayoría de hacerse notar por los medios de comunicación.
Si usted no entiende el impacto de la religión, consulta esta declaración brillante:
https://youtu.be/rCLj5jKnsIU

Las religiones son sistemas como todos los sistemas en esta tierra. A veces dominan, luego son dominados. El error fundamental es confundir los sistemas y los individuos que los comparten o se oponen.
Janic escribió:
...
Médicos científicos, grandes defensores de que la alopatía, denuncian abusos ...

Tienen razón, lo hacen con precaución, mientras se toma en el recinto (en vano) para desacreditar a la alopatía.

Si hubiera escuchado lo que escribo (pero prefiero a criticar sin haber leído) se habría dado cuenta no me paro:
a) Los médicos que son multi disciplinaria y la práctica lo que han aprendido, no lo ignoran.
b) no dividida dominante Academic Medicine
c) El poder de los laboratorios de imponer la prescripción de sus productos exclusivamente
Estos científicos en cuestión solo notan esta toma de rehenes del sistema, incluso si son parte de él, y lo defienden por falta de algo mejor.
Lo mismo ocurre en la agricultura, donde la gran mayoría de los agricultores que se hizo atrapado por las promesas (que trabajaban en el corto plazo) y vive recientemente alrededor una cara de una cultura razonada (que delatores, pero continúan en el sistema) y la agricultura ecológica, lo que crea una ruptura con el discurso académico desacreditar tanto agroquímicos.
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: Mañana, todas en paro?




por Janic » 21/06/17, 09:12

Si usted no entiende el impacto de la religión, consulta esta declaración brillante:
https://youtu.be/rCLj5jKnsIU

Los dos altavoces tienen su propio punto de vista, a la derecha. Negro parece olvidar la historia de su pueblo esclavizado y discriminados por la mayoría de los sudamericanos disfrutando de esto. Ella se olvida de las bombas atómicas sobre la población civil de Japón como Vietnam y luego también el holocausto de los indios cuyos "estadounidenses" robaron las tierras y sus bienes. Nosotros mismos vivimos la revolución francesa formada por nuestros “yihadistas” de la época, que engendraron el terror que hizo innumerables víctimas (entre las poblaciones pacifistas) y del que hoy nos encomiamos y glorificamos. ¡El nazismo tenía un modelo ya hecho a seguir!
1 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5365
Inscripción: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Mañana, todas en paro?




por Exnihiloest » 21/06/17, 22:32

Janic escribió:
Janic escribió:
... ¡Ya no es tu obsesión antirreligiosa sin fundamento real! ...

"Estoy fundamentalmente en desacuerdo con estas personas de izquierda que hacen todo lo posible para disociar el fundamentalismo del Islam".

Este es un punto político del único punto de vista!
"Durante 50 años, el Islam se ha radicalizado,

todas las religiones u otros sistemas radicalizado y radicalizado a sí mismos largo de la historia cada vez que la posesión de un poder de dominación sobre los demás, estaba en juego. Es, por tanto, no años 50 fecha, pero los medios de comunicación hacen su taza de té el aumento de la horquilla que es sólo una minoría.
Hay, por supuesto, una tradición de la iluminación Islam.

Sostiene que sí! ¿Qué porcentaje?
Pero hoy no está en el poder ".
Salman Rusdie (que vive bajo la amenaza de una fatua real, ya que 1988).

Salman Rusdie ve el árbol que oculta el bosque! Seguidores de las religiones en su gran mayoría son pacifistas, pero " cuando queremos disparar su perro se dice que tiene la rabia »
"Obsesión"? !!!, "¿Sin ninguna base real"? !!! Definitivamente no decodifica nada en el mundo.

Una minoría no reemplaza la mayoría de hacerse notar por los medios de comunicación.
Si usted no entiende el impacto de la religión, consulta esta declaración brillante:
https://youtu.be/rCLj5jKnsIU

Las religiones son sistemas como todos los sistemas en esta tierra. A veces dominan, luego son dominados. El error fundamental es confundir los sistemas y los individuos que los comparten o se oponen.
Janic escribió:
...
Médicos científicos, grandes defensores de que la alopatía, denuncian abusos ...

Tienen razón, lo hacen con precaución, mientras se toma en el recinto (en vano) para desacreditar a la alopatía.

Si hubiera escuchado lo que escribo (pero prefiero a criticar sin haber leído) se habría dado cuenta no me paro:
a) Los médicos que son multi disciplinaria y la práctica lo que han aprendido, no lo ignoran.
b) no dividida dominante Academic Medicine
c) El poder de los laboratorios de imponer la prescripción de sus productos exclusivamente
Estos científicos en cuestión solo notan esta toma de rehenes del sistema, incluso si son parte de él, y lo defienden por falta de algo mejor.
Lo mismo ocurre en la agricultura, donde la gran mayoría de los agricultores que se hizo atrapado por las promesas (que trabajaban en el corto plazo) y vive recientemente alrededor una cara de una cultura razonada (que delatores, pero continúan en el sistema) y la agricultura ecológica, lo que crea una ruptura con el discurso académico desacreditar tanto agroquímicos.

Aún dicked!
No separar mis palabras el uno del otro, ni esas frases que he mencionado, comentar cada uno. Os dejo una segunda oportunidad, estoy seguro de que no puede hacer más en el género.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5365
Inscripción: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Mañana, todas en paro?




por Exnihiloest » 21/06/17, 23:07

Sen-no-sen escribió:...
En las palabras de Howard Bloom:"el todo es mayor que la suma de los elementos que lo componen".
...

Me controversias firmemente esta idea común de que todo iba a ser mayor que la suma de estos elementos, pero no debería abrir un nuevo hilo como el sujeto es denso.
Solo resumo: frente a todo, cambiamos de paradigma. Ves cosas nuevas que no son objetivamente nuevas, es decir, eran parte de la potencialidad de los elementos. Me refiero a elementos en un sentido amplio, no solo a las habitaciones, sino a los principios básicos de disposición y los detalles más pequeños que hacen que el conjunto se destaque. El surgimiento del "más" que las partes es sólo el de nuestra interpretación. Corta una rama bifurcada, átale una banda elástica y verás una honda. El pájaro siempre verá una rama y un cable para aterrizar.

La tecnología es principalmente un conjunto de ideas que vienen a colonizar nuestras mentes y nos conférent ventajas selectivas, además de que son importantes y que están imitando, las consideraciones éticas tienen poca importancia.
Sería ingenuo pensar que este conjunto de ideas no sigue una lógica (nota que no hablan de la teleología!).
Esta lógica es inherente en cualquier sistema de neguentrópicaElla está condenado a un cambio a través de saltos cuantitativos y cualitativos.
Esto también es cierto para la tecnología que cualquier otro sistema de pensamiento, el determinismo son los mismos.

[...]
son una tecnología que da algo más que la adición de unidades, en lugar de una marca que se retro-, que luego forma una inteligencia no circunscrita que fomentará el desarrollo son.
Por tanto, es ingenuo aceptar sólo una parte de la historia, teniendo en cuenta que si los avances técnicos han pasado permitido que la humanidad progrese, entonces sería la misma en el futuro.
Esto es aproximadamente el mismo error en la política, o socialistas (por ejemplo) no entiendo por qué socialismo ya no funciona.
El error principal consiste en dar una denominación a una fase histórica dada y en querer a la persona consagrada al atribuirle una existencia independiente de las condiciones que nacieron.
Así que si el liberalismo ya no funciona, ¿qué es? Así que tratamos de percibir ingresos que tenía el mercado antes rogando que funciona (esto está tratando de hacer D.Trump en este momento).
Obviamente es a través de una de las principales razones.


Me divierte con el "sesgo" del razonamiento de que estaría solo para verlo. Viga, paja ...

El "todo" simplemente no existe. Reunir montones de piezas dispares, pensando contra todo pronóstico que serían piezas de un rompecabezas y que aparecerá la hermosa imagen, está condenado al fracaso. La imagen no existe más que la idea que se tiene de ella, que no es, además, lo que otro tendría de ella, y lo comprendes bien, ya que has tomado la ejemplo de socialismo.

Sólo "los avances técnicos del pasado han permitido que la humanidad progrese", sí, así que usemos los métodos que funcionan mientras funcionan y que no se han encontrado mejores después de intentarlo.
Como se puede ver ningún sentido y puesto a tierra añicos los planes sobre el cometa.

Con "avances técnicos", usted mismo crea las piezas de su rompecabezas. Por eso funciona. Siempre puedes retocarlos si no encajan. Sentido común y pies en el suelo, nada más te permite avanzar. En cuanto a saber dónde, no nos importa, no escuchemos a los profetas ni a los ideólogos intervencionistas, el placer está en camino, en el descubrimiento.
0 x

Volver a "Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 130