Inflación y poder adquisitivo: ¿quién se beneficia? Los ganadores ?

Descubriendo el tema, la inflación de precios según Wolinksi:



Otras tablas aquí: https://www.econologie.com/forums/humour-t1191-3840.html

Un tema más reciente sobre la inflación: https://www.econologie.com/forums/l-inflatio ... t9980.html

Lindo !!!

Debemos agregar los gránulos granulados que bajarán de precio cuando ya no los compremos cuajando o quemando madera o generando masa biológica gratuita desperdiciada o abandonada en todas partes.
¡Lo mismo para el petróleo!
Pedaleando !!
Bueno para la salud !!!

Christophe escribió:
b) El ganador siempre es el Estado con el IVA que recauda porque está directamente relacionado con el precio del producto en cuestión. Quiere aumentar el poder adquisitivo a medida que reduce el IVA ...

...

Todavía tan malo como un macroeconomista, mi querido Christophe ...

No voy a tomar todo de nuevo:

a) por supuesto, aumenta el monto del IVA recaudado, pero a medida que el valor de lo que el Estado puede adquirir con eso disminuye (inflación = aumento en los precios del mismo bien y servicio), el Estado no tiene una mayor parte del bizcocho (el bizcocho es el valor total de los bienes y servicios) ... El "número" aumenta, pero lo que el Estado puede comprar con ¡no!

b) ¿cuándo entenderá que, incluso si no estamos de acuerdo con todo, en general, el Estado es un conjunto de servicios gratuitos para todos: carreteras, escuelas, seguridad (sí , policías, policía, etc.), justicia (incluso si no funciona bien), cultura (número de eventos subsidiados, teatro, etc.), investigación gratuita (no la de Monsanto) ... etc. ...

Entonces, quejarse de "demasiado estado" es querer "menos estado" = un sistema donde los ricos tienen todo de todos modos (sus aviones, sus escuelas, su teatro no subsidiado) y ... los pobres nada ! ¡Da un paseo por el África subsaheliana, verás lo que es un país sin Estado!

Francamente, no entiendo estos empujones regulares e inoportunos de "neoliberalización" hasta la médula en un sitio que quisiera ser un poco más inteligente.

Que quede claro una vez más, estoy a favor de más acciones públicas, por lo tanto, más impuestos y redistribución, incluso si no tengo la solución para administrar mejor esta cantidad, la democracia es lo peor. sistemas ...

¡Así que me entristece leer esas tonterías!

did67 les anêries eres tú quien los puso allí. ¡Tu discurso fue verdadero, ya no lo es! Debería pensar en actualizar el "sistema" did67 ... (lo siento pero cuando me tratan como un mal culo, bueno reacciono ...)

¡La infraestructura pública está ahí! Los grandes proyectos estatales se han vuelto extremadamente raros en comparación con un período determinado. El Estado ya no necesita grandes inversiones (como% del PIB).

Entonces, ¿dónde continúan subiendo los gravámenes? Pkoi, continuamos cortando en un área que es querida para usted: educación nacional pero también investigación, justicia ... ¡todos ellos están actualmente en un nivel de presupuesto! Actualmente, el presupuesto del Estado francés es un presupuesto operativo casi exclusivamente (incluyendo mantenimiento + deuda), por no decir supervivencia, y ya no es un presupuesto de inversión: invierte muy poco (en comparación con un período que conocías, ¡yo no!)

Creo que en la actualidad, bajo la presión de varios grupos de presión y la estafa de las deudas públicas, los Estados esclavizan más de lo que sirven a sus poblaciones ...

El 40% de sus impuestos (aproximadamente) se destinará a reembolsar interés de la deuda... ¿eso sirve a un pueblo como bienes públicos? Y cuanto más esperemos para cambiar el sistema, peor será (creación de intereses monetarios) ...

No soy yo quien dice que es arrepentimiento Philippe Seguin: https://www.econologie.com/philippe-segu ... -4146.html ¡Una intervención pública extremadamente rara por parte de un político conocido!

Did67: dice públicamente de todos modos que los impuestos ya no se utilizan para construir cosas o contratar funcionarios públicos, sino para pagar la deuda.

¡Así que insisto y firmo! Mi comentario de "mala macroeconomía" es bueno: ¡bajar el IVA aumentaría el poder adquisitivo! Y si no es el de los compradores, será el de los vendedores, ya que el IVA es un impuesto obligatorio sobre los márgenes comerciales ...

Los ingresos y la utilidad del presupuesto del gobierno no son realmente el debate ... pero lo introdujiste tan bien ...

El cargo de deuda (intereses) es de alrededor de € 45 mil millones para un presupuesto estatal de alrededor de € 285 mil millones (2010). si 15% del presupuesto estatal que va en interés y no en un 40%. El déficit es de alrededor de € 150 mil millones, sería € 105 mil millones si no tuviéramos intereses que pagar. Finalmente, los países que aún tienen derecho a girar la imprenta (= crédito a tasa 0) están en la misma situación que nosotros, o incluso a algunos les ha ido mucho peor en el pasado (hiperinflación). .
Para su información, los costos de personal del estado (salarios de "algunos" funcionarios públicos) son 120 mil millones de euros por año, sin contar las pensiones.

pb2488 escribió:El cargo de deuda (intereses) es de alrededor de € 45 mil millones para un presupuesto estatal de alrededor de € 285 mil millones (2010). si 15% del presupuesto estatal que va en interés y no en un 40%. El déficit es de alrededor de € 150 mil millones, sería € 105 mil millones si no tuviéramos intereses que pagar. Finalmente, los países que aún tienen derecho a girar la imprenta (= crédito a tasa 0) están en la misma situación que nosotros, o incluso a algunos les ha ido mucho peor en el pasado (hiperinflación). .
Para su información, los costos de personal del estado (salarios de "algunos" funcionarios públicos) son 120 mil millones de euros por año, sin contar las pensiones.

Entonces sí pero no

a) Hablé sobre el 40% en impuestos y no en el presupuesto (pero me equivoqué, vea c)). Lo leí en wiki hace un tiempo ...

b) Wikipedia no está totalmente de acuerdo con sus cifras (ni con las mías, vea la nota a continuación):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publ ... e_la_dette

El servicio de la deuda representa el pago anual de los vencimientos (capital más intereses) de los préstamos contratados. La carga de la deuda representa solo el pago de intereses; ascendió a 47,4 millones de euros para el año 2005, es decir, casi todo el impuesto sobre la renta pagado por los franceses (que representa, en 2006, el 17% de los ingresos del Estado). En 2005, este cargo fue la segunda partida presupuestaria del Estado francés, después del de Educación Nacional y antes del de Defensa23. En 2006, y solo para el Estado, el cargo por intereses sobre la deuda fue de 39 mil millones de euros, o 14,6% del presupuesto del Estado24. El cargo por intereses en 2007 ascendió a más de 50 mil millones de euros (aumento del 12% en comparación con 2006) [ref. deseado]. Es el equivalente del déficit público.

El reembolso del capital de la deuda, que forma parte del servicio de la deuda, representa para el Estado aproximadamente 80 mil millones de euros, es decir, la suma de todos los demás ingresos fiscales directos (impuesto corporativo , ISF, etc.). En total, el servicio de la deuda del Estado representa 118 mil millones de euros, lo que corresponde a todos sus recursos fiscales directos, o casi al IVA (aproximadamente 130 mil millones) 25.

c) Al final, el servicio de la deuda (= deuda + intereses = 118 mil millones / año) representa bien el 40%, no de los impuestos, sino del presupuesto total del Estado (118 mil millones es el 40% de los 285 mil millones).

Aquí está mi confusión / error. Así que es mucho peor de lo que acabo de responder a 67 ... seguramente porque soy malo en macroeconomía ...

¿Y quiénes son los beneficiarios de este "atraco del siglo"?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publ ... 9.C3.89tat

Acreedores estatales [editar]

El estado francés ha recurrido gradualmente a mercados financieros internacionales desde 1973 (refundición de los estatutos del Banco de Francia, reforma contenida en la Ley N ° 73-7 del 3 de enero de 1973, publicada en el diario oficial del 4 de enero de 1973), y aún más desde la creación del euro, lo que significa que en 2007, El 60% de la deuda del Estado francés está en manos de no residentes (es decir, hogares o empresas no francesas) 44.

Esta proporción de no residentes, 2/3 nacionales no pertenecientes a la UE, ha aumentado de manera constante desde 1999, cuando ascendió al 28% 45. En el segundo trimestre de 2, el 2007% de los OAT emitidos por el Estado estaban en manos de no residentes (empresas y hogares extranjeros); dentro del 58% restante en manos de empresas u hogares franceses, el 42% estaban bajo contratos de seguro (como los contratos de seguro de vida), el 60% en instituciones de crédito y el 20% en sesgo de fondos mutuos 17.

Pero como los otros países también están endeudados, lo contrario debe ser cierto: las empresas y los hogares franceses también deben ser acreedores de las deudas públicas extranjeras ...

Al final, los que palpan son los que reciben comisiones por todas estas inversiones = los banqueros ...

Christophe escribió:Al final, los que palpan son los que reciben comisiones por todas estas inversiones = los banqueros ...

¿Fuente? ¿Figura? y sobre todo lo más importante: ¿Quiénes son los "banqueros" ???

Ben le pregunta a tu banquero, él no trabaja para nada, ¿verdad?

¿Convencido por el 40%?

Christophe escribió:Ben le pregunta a tu banquero, él no trabaja para nada, ¿verdad?

Como tú y yo: hace un montón de ladrones ...

Fuente? La figura?

Christophe escribió:¿Convencido por el 40%?

¡Sí, pero el 40% es el peso de la deuda, no solo de sus intereses! No es igual.

Y de hecho, es muy grave tener tanto déficit anual ... Vivimos a espaldas de las generaciones futuras que nos apretarán el cinturón.

(Por otro lado, realmente no cometí un error. 45 en lugar de 50 G €, eso no cambia los órdenes de magnitud).