El futuro de la energía nuclear es bueno para la economía!

Economía actual y Desarrollo Sostenible-compatibles? El crecimiento del PIB (a toda costa), el desarrollo económico, la inflación ... ¿Cómo concillier la economía actual con el medio ambiente y el desarrollo sostenible.
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79332
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 11046




por Christophe » 19/10/14, 23:59

¡Vaya, no he visto el mensaje de lessdewatt en Chooz!
0 x
RégsB
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 67
Inscripción: 26/04/14, 13:33




por RégsB » 20/10/14, 13:35

Flytox escribió:...
No, la electricidad más cara del continente no es fundamentalmente una historia de subvención de energías renovables que ya son prácticamente competitivas, sino de que los "atrasos" tendrán que pagarse tarde o temprano (desmantelamiento de centrales). + tratamiento de residuos que no sabemos qué hacer), que no se ha suministrado (incluido en las facturas desde el origen de la bomba nuclear) a los franceses ...... y esto sin producir ningún kilovatio por supuesto. ...
...


EDF subestima los costos de desmantelamiento y almacenamiento, es decir.
Pero los antinucleares tampoco son muy responsables cuando hacen gestos sin adelantar cifras y dicen que esto nos llevará a la paja.
Incluso duplicar las cifras propuestas por EDF para el almacenamiento y el desmantelamiento solo aumentaría el precio de la electricidad en un 5% (fuente: Cour des Comptes) :!:

http://www.senat.fr/rap/r11-667-1/r11-667-12.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 20/10/14, 16:41

Todo depende de cuántos años distribuimos este costo. De lo contrario, en qué cantidad de kWh. Son como créditos, o usted mide una longitud y paga poco pero muy, muy largo ... O paga mucho pero menos tiempo ...

La dificultad proviene más bien del hecho de que ce no es uno u otro, sino ambos:

a) desmantelar, a un costo poco claro; solo certeza: será el consumidor final quien pagará [incluso si, al contrario de lo que leí, EdF ha provisto un poco ...]

b) e invertir para producir al menos lo mismo (¡porque es difícil reducir el consumo, a pesar del "progreso" constante!): ya sea en nuevas EPR o en energías renovables, la pizarra será pesada; y será el consumidor final quien pagará ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 20/10/14, 16:50

Flytox escribió:
No, la electricidad más cara del continente no es fundamentalmente una cuestión de subsidiar las energías renovables que ya son prácticamente competitivas, ...


Durante los debates en torno a las elecciones (alemanas), me topé por casualidad con un canal alemán, en un debate donde había un experto en el tema de las "energías" del partido de la Sra. Merkel (¡ambientalistas peligrosos como todos saben! quien no lo suarait: se trata de la CDU, partido que dice de "derecha cristiana" ...] ...

Explicó, sin saber que un francés lo estaba mirando, que gracias a la opción de dejar el núcleo hecho por la Sra. Merkel, su país tendría una ventaja de competitividad frente a sus vecinos, con una energía relativamente más barata porque el gran Las inversiones ya estarán hechas. No recuerdo si fue 2020 o 2025 ...

El razonamiento es simple: la renovación es una gran inversión al principio, luego produce un costo relativamente bajo (no del todo gratuito, porque hay mantenimiento). Muy rápidamente, una vez que se deprecian las instalaciones, cae ...
0 x
RégsB
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 67
Inscripción: 26/04/14, 13:33




por RégsB » 22/10/14, 13:58

Did67 escribió:...
Explicó, sin saber que un francés lo estaba mirando, que gracias a la opción de dejar el núcleo hecho por la Sra. Merkel, su país tendría una ventaja de competitividad frente a sus vecinos, con una energía relativamente más barata porque el gran Las inversiones ya estarán hechas. No recuerdo si fue 2020 o 2025 ...

El razonamiento es simple: la renovación es una gran inversión al principio, luego produce un costo relativamente bajo (no del todo gratuito, porque hay mantenimiento). Muy rápidamente, una vez que se deprecian las instalaciones, cae ...


Esto no es lo que dice el Ministro de Finanzas o Energía de Alemania, pero es cierto que no pertenecen al partido de Madame Merkel ...

http://www.lopinion.fr/21-janvier-2014/ ... ables-8412

Luego, el costo se distribuye a lo largo de la vida útil de la instalación.
Si la vida útil de las instalaciones de EnRe se duplicara (sin siquiera incorporar un cambio de imagen más o menos costoso), solo la energía eólica terrestre sería más o menos competitiva:

http://www.sauvonsleclimat.org/fiche-co ... oduit.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
Publicaciones: 14141
Inscripción: 13/02/07, 22:38
Localización: Bayona
x 839




por Flytox » 22/10/14, 21:41

http://www.sauvonsleclimat.org/fiche-cout-du-mwh-produit/35-fparticles/1623-fiche-cout-du-mwh-produit.html


Algunos son muy muy fuertes, logran hablar / "comparar" los costos de diferentes energías "a la producción" con fuertes fórmulas matemáticas, etc. sin mencionar el principal problema / costo, el de las secuelas, del desmantelamiento de las centrales nucleares y gestión de residuos ... normal, no hablan del desmantelamiento de otras instalaciones de EnRe. : Mrgreen:

Este es un gran cru de la propaganda / desinformación de BDF Arhevahh. ¡Lo principal es fingir que el problema no existe! ¡Si se encuentra, los tomaremos como personas creíbles! : Mrgreen:

El único costo realmente interesante es el costo global que incluye todo durante toda la vida útil, la muerte de las instalaciones, etc. (es cierto que los nucleócratas viven solo en el presente, los problemas de seguridad y el contaminación que no sabemos qué hacer (antes, durante, después), los sucesores (la población) se desmantelarán ... lo haremos, lo usaremos, tomaremos el dinero y los demás se verán con nuestros problemas sin soluciones ... .)
0 x
La razón es la locura de los más fuertes. La razón de la menos fuerte es una locura.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
RégsB
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 67
Inscripción: 26/04/14, 13:33




por RégsB » 23/10/14, 10:16

Flytox, ponte las gafas y lee hasta el final ...

¡Nadie es más ciego que el que no quiere ver!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
Publicaciones: 14141
Inscripción: 13/02/07, 22:38
Localización: Bayona
x 839




por Flytox » 23/10/14, 22:49

RégsB escribió:Flytox, ponte las gafas y lee hasta el final ...

¡Nadie es más ciego que el que no quiere ver!


Claro, ¿puedes especificar de qué pasaje (final) estás hablando? (No he leído todo el contenido del sitio ...)
0 x
La razón es la locura de los más fuertes. La razón de la menos fuerte es una locura.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
RégsB
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 67
Inscripción: 26/04/14, 13:33




por RégsB » 24/10/14, 13:36

Hola,

Se toman varios ejemplos de EPR como ejemplo, incluido este:

...
El costo adicional debido a la gestión y el desmantelamiento de residuos se estima en € 2,05 / MWh. Luego obtenemos un costo total igual a € 59,59 / MWh incluyendo 41,63 para la parte de inversión.
...

Los costos de desmantelamiento y gestión de residuos, que son problemáticos, se tienen muy en cuenta; Además, contrario a los cálculos sobre el nuevo EnRe ...
Sin embargo, la suma, en porcentaje, no debe ser completamente insignificante.

Los precios de la electricidad por sector indicados en el enlace anterior coinciden con los precios indicados por el Tribunal de Cuentas:

http://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2013 ... laire.html

Otros datos y gráficos interesantes:

http://www.ccomptes.fr/content/download ... bles_2.pdf
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
Publicaciones: 14141
Inscripción: 13/02/07, 22:38
Localización: Bayona
x 839




por Flytox » 24/10/14, 23:40

Lo que está anunciando anteriormente no se adjunta a la página de presentación del costo de las diferentes energías en la producción, y se pierde en algún lugar del mismo sitio.

Los costos de desmantelamiento y gestión de residuos, que son problemáticos, se tienen muy en cuenta; Además, contrario a los cálculos sobre el nuevo EnRe ...
Sin embargo, la suma, en porcentaje, no debe ser completamente insignificante.


La diferencia es solo unas pocas órdenes de magnitud ... ¡suficiente para poner todo en una bolsa!?: Mrgreen:


El costo real del desmantelamiento no es conocido por nadie, BDF, etc., y ... como el Tribunal de Cuentas busca la escasa información disponible ... en su origen ... hay pocas posibilidades que diverge : Mrgreen:

En el siguiente enlace (un poco largo) pero para leer hasta el final, hay algunas discusiones interesantes que permiten ver cómo va.

http://energie.sia-partners.com/2009071 ... yaume-uni/

El caso del Reino Unido es sorprendente. De hecho, para solo 35 reactores nucleares y una capacidad instalada de 9 MW, los costos totales de desmantelamiento se estiman en 000 mil millones de euros103. , o 2 millones de euros por planta. Estas cifras deben compararse con las de los Estados Unidos, donde 2,9 reactores todavía están en funcionamiento, y donde la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) estimó el costo del desmantelamiento en 104 millones de dólares (alrededor de 300 millones de euros) por planta nuclear. Esta estimación ya se ha probado en la estación de energía Yankee Rowe en Massachussetts donde, después de 210 años de trabajo, el costo del desmantelamiento finalmente ascendió a 30 millones de dólares (unos 350 millones de euros), o ¡casi 246 veces menos que para el Reino Unido! Nueve reactores comerciales estadounidenses de más de 10 MW han entrado en un proceso de desmantelamiento completo. En el Reino Unido, el sitio principal que se está desmantelando es el de Sellafield, clasificado por el OIEA como "el más radiactivo en Europa", donde residen los principales reactores en Inglaterra. En este sitio, para la planta de Calder Hall, el final del desmantelamiento está programado para 600 con el fin de amortizar los costos, simplificar los pasos de remediación y eliminar los desechos. Por lo tanto, el Reino Unido ha optado por una estrategia de desmantelamiento a muy largo plazo, mientras que los Estados Unidos, por costos más bajos, han decidido esperar treinta años después del MAD de las plantas de energía para comenzar su desmantelamiento. Estas diferencias en los escenarios pueden explicarse por varias razones: la gestión de residuos probablemente será más difícil para el Reino Unido, que no tiene grandes áreas de almacenamiento como los Estados Unidos. Además, las centrales nucleares más recientes en los Estados Unidos producen menos desechos y se previó su desmantelamiento cuando se construyeron, lo que inevitablemente reduce los costos. Por lo tanto, esta retroalimentación muestra que dar una estimación de los costos de desmantelamiento simplemente en función de la potencia o el número de reactores es un indicador impreciso. Es importante tener en cuenta la historia del país en cuestión porque la capacidad del país para almacenar residuos, reciclar un máximo de materiales, pero también la edad de la flota jugarán un papel esencial en esta estimación.


No te pierdas la respuesta en el sitio indicado anteriormente.
0 x
La razón es la locura de los más fuertes. La razón de la menos fuerte es una locura.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

Volver a "Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 93