Consecuencias de la crisis económica en las cifras en 2011

Me parece lo suficientemente atrevido hablar de una crisis cuando seguimos consumiendo como los enfermos y favorecer los productos de lujo sobre los productos esenciales.

Philippe Schutt escribió:Me parece lo suficientemente atrevido hablar de una crisis cuando seguimos consumiendo como los enfermos y favorecer los productos de lujo sobre los productos esenciales.

De hecho, el término crisis es un abuso del lenguaje, y aún más claramente, un engaño.
Por definición, una crisis es una manifestación abrupta.
Encontramos en la naturaleza muchos fenómenos análogos a este tipo de situación: avalancha, vuelco de iceberg, pero también biológicamente: ataque cardíaco, nervios o revolución social, golpe de estado, etc.
Por lo tanto, es un fenómeno relativamente rápido e insostenible.
Ahora, ¿qué opinas de una crisis que ha durado más de 5 años?

¡Simplemente que no hay crisis! Pero un deseo de querer perpetuar una situación que ya no puede sostenerse.
Estamos en la misma situación que sisyphus, intentamos una y otra vez impulsar el crecimiento, mientras que solo ha retrocedido ...

Pero la crisis tiene una ventaja política, permite tragar cualquier cosa y alejar a los ciudadanos de preocupaciones reales, no hicimos lo mismo con "Al Qaida" durante el período posterior al 11 de septiembre ...

Sin entrar en la teoría de la conspiración, creo que deberíamos determinar el nivel de vida "normal" de un ciudadano "normal". (un presidente de estado no lo es, diga lo que diga)
También puede decidir sobre su horario de trabajo semanal, etc. Después de lo cual, la política económica debe estar claramente definida, a menos que establezca restricciones incompatibles, en cuyo caso debe discutir.
Esta discusión no sería realizada por los sindicatos, sino solo por individuos, por votación, votación, etc.
Además, en general, encuentro que el ciudadano promedio debería tener la oportunidad de votar sobre cada ítem del presupuesto estatal. Me gustaría saber cuál sería el resultado de opciones como la ayuda a los países africanos, Grecia, etc ... todos estos miles de millones gastados sin pedir la opinión de la gente. ¿Los gobiernos actúan en interés de la nación?

Por supuesto, el significado de la palabra "crisis" se ha desviado mucho de su significado original y podemos lamentarlo.
Sin embargo, por falta de algo mejor, se utiliza para designar una situación de distorsión creciente y duradera entre las aspiraciones de los individuos y el funcionamiento de la economía ...

La contradicción no radica en la búsqueda de un consumo sin restricciones o en el éxito de los productos de lujo, por el contrario, está completamente en la lógica del sistema aumentar el consumo tanto como sea posible y favorecer dentro de ese Estos son los artículos de lujo más rentables.

En realidad, no es el examen de tal o cual particularismo lo que permite calibrar la situación, sino una visión global; así, los “gloriosos años treinta”, por ejemplo, parecerían ser un período de aumento de la masa salarial junto con un frenético extractivismo poscolonialista, de ahí su éxito temporal y local.
La corriente de cabeza actual es solo un intento desesperado de escapar de los determinismos lógicos a los que, sin embargo, nos aferramos a ciegas ...

* Lo más lamentable es que este término de "crisis" se refiere a una observación que quiere ser neutral, sería, a lo sumo de un "accidente", ¡ahí está el engaño!

Philippe Schutt escribió:Además, en general, encuentro que el ciudadano promedio debería tener la oportunidad de votar sobre cada ítem del presupuesto estatal.

Si solamente...

¿Me devolverás una pequeña rotonda a 2M €?

Oh no, la "crisis" sigue siendo temporal en lo que a mí respecta.
Está en la lógica de políticos aumentar el consumo tanto como sea posible para dar a las personas la ilusión de que están viviendo mejor. Ellos son los que establecen el marco operativo para el sistema de producción y consumo. Por ejemplo, un impuesto disuasorio de productos derivados del petróleo para limitar el consumo. ¿O un IVA reducido a 2.1% en la prensa, para ... er ... obsequio oportunista a periodistas?

Corriendo por delante actual Es un intento de reducir el efecto relativo de la deuda. Si el PIB se redujera como en España, nuestra situación sería aún más dramática que la de ellos, dejando una deuda relativa más alta.

El engaño es haber hecho creer a la gente que todo estaba bien, con presupuestos muy deficitarios, aplazando así las decisiones a la siguiente legislación.

Philippe Schutt escribió: Ellos son los que establecen el marco operativo para el sistema de producción y consumo. Por ejemplo, un impuesto disuasorio de productos derivados del petróleo para limitar el consumo.

Los políticos ya no arreglan mucho, solo siguen pautas económicas.
De hecho, el papel de un político en estos días es simplemente enmascarar las limitaciones del mercado con un discurso discreto.
Este hecho es cada vez más obvio, por ejemplo, ¡el presidente actual estaba apostando a una tasa de crecimiento del 20% en los próximos 5 años! ¡de ensueño!
Este es un delito flagrante de mentir, ya que es imposible mantener ese rumbo, y eso el gobierno lo supo desde el principio.

La corriente de cabeza actual es un intento de reducir el efecto relativo de la deuda.

De hecho, es un fenómeno de bucle retroactivo: para impulsar el crecimiento hemos recurrido a la deuda que debe pagarse con el único medio de crecimiento, que aumenta la deuda, etc.

¡El gran problema es ideológico, incluso podríamos decir religioso!
El concepto actual de crecimiento ilimitado a través del ultra liberalismo no es más que una nueva forma de mesianismo, el papel del salvador retenido aquí por el crecimiento.
Sin embargo, como la historia muestra tan bien, las utopías siempre terminan convirtiéndose en totalitarismos ...

Nada obliga a los políticos a mentir así, excepto la codicia de los votantes. No se puede culpar a "la economía" o al "sistema".

¡Hola

Nada obliga a los políticos a mentir así, excepto la codicia de los votantes. No se puede culpar a "la economía" o al "sistema".

Es la historia de la gallina y el huevo, que comenzó?

Philippe Schutt escribió:Nada obliga a los políticos a mentir así, excepto la codicia de los votantes. No se puede culpar a "la economía" o al "sistema".

El sistema económico "promete" (¡porque es un sistema de creencias!) Mejores días a través del consumo desenfrenado, que lleva a los votantes a favorecer a los mejores garantes de su sistema.

Los políticos intentan - a pesar de las realidades físicas - "mantener el rumbo", y eso, con gran retórica y préstamos astronómicos.
Pasando un límite (para nosotros los "70"), se vuelve imposible mantener la economía sin recurrir al dopaje (deuda), lo que conduce a un fenómeno de retroalimentación negativa: deuda por crecimiento / crecimiento por amenaza de deuda. equilibrio de la sociedad en su conjunto.

Es claro que los votantes -que solo eligen a los agentes que se les proponen- son los responsables, pero la culpa está sobre todo en el modelo de desarrollo "propuesto", es como lo repito que -Esto no es ni más ni menos que un nuevo culto.