Contribución Clima Energía: el informe completo Rocard

jlt22 escribió:El informe ROCARD:

http://www.lesechos.fr/medias/2009/0728//300366268.pdf

fuente les Echos

"las claves de la aceptabilidad" ...

Hay algo extraordinario, completamente inesperado para una sociedad tan conflictiva como la nuestra, en el consenso expresado por casi todos los expertos de todos los ámbitos de la vida que participaron en estas reflexiones. Este consenso se relaciona con el hecho de que la búsqueda de emisiones de dióxido de carbono constituye una amenaza históricamente breve a largo plazo para la vida en el planeta, que entre las múltiples respuestas requeridas, la tributación significativa de las emisiones de dióxido de carbono es una de las más relevantes y más efectivo, y que si está claro que para evitar completamente este peligro, es el mundo entero el que debe orientarse hacia esta decisión, también está claro que Francia tiene el deber de iniciativa en anticipación y drive

COMPOSICIÓN DE LA MESA REDONDA DEL 9 DE JULIO
presidente
· Michel ROCARD, ex primer ministro
Asistido por el Sr. Yves MARTIN, ingeniero general honorario de Minas, ex presidente de la Misión Interministerial sobre el efecto invernadero, así como Dominique BUREAU, Pascal DUPUIS, Marie-Christine LEPETIT y Henri LAMOTTE.

Presidentes y relatores de cada taller.
· Olivier GODARD y Christian PERTHUIS (para el taller 1- interés general de la herramienta)
· Alain QUINET y Mathilde LEMOINE (para el taller 2 - impactos e implementación)
Miembros de la mesa redonda
· Philippe AMBROSI (economista ambiental, Banco Mundial)
· Monique BARBUT (Presidenta del Fondo para el Medio Ambiente Mundial - PNUMA)
· Gaby BONNAND (Secretario Nacional de la CFDT, a cargo de la política económica)
· Gilles CARREZ (relator general del comité de finanzas de la Asamblea Nacional)
· Jean-Pierre CLAMADIEU (Presidente de la comisión MEDEF de desarrollo sostenible)
· Patrick CRIQUI (Director de Investigación en CNRS, responsable de estudios en el Departamento de Energía y Política Ambiental de LEPII, Laboratorio de Economía de la Producción e Integración Internacional)
· Walter DEFFAA (Director General de Fiscalidad y Unión Aduanera de la Comisión Europea)
· Jean-Martin FOLZ (ex CEO de PSA, presidente de AFEP)
· Roger GUESNERIE (profesor del Collège de France y presidente de la junta directiva de la Escuela de Economía de París)
· Nicolas HULOT y Alain GRANDJEAN (FNH)
· Jean JOUZEL (vicepresidente del grupo científico del IPCC)
· Henri JOYEUX (Presidente de Familles de France)
· Fabienne KELLER (senadora UMP, presidenta del grupo de trabajo sobre impuestos ambientales)
· Jean-Yves LE DEAUT (diputado de PS por Meurthe et Moselle)
· Reine-Claude MADER (Presidente de la asociación CLCV, Consumo, vivienda y entorno de vida)
· Philippe MARINI (relator general del comité de finanzas del Senado) (no puede asistir)

Christophe escribió:Hice algunos "análisis" en la parte de compensación (páginas 49 a 51), para leer al final de esta página: https://www.econologie.com/forums/taxe-carbo ... 2-110.html

Christophe escribió:Bueno, comencé a leer el informe rocard en detalle (para los valientes, aquí está: https://www.econologie.info/share/partag ... IdaL8c.pdf )

Con respecto a la compensación, la pregunta principal en ese momento, aquí hay algunos detalles.

En negrita, lo importante.
En cursiva, mis comentarios

p49

3. Compensación a los hogares.

Se discutieron dos formas de compensación familiar durante el taller 2: compensación puramente a tanto alzado y una reducción de la tasa obligatoria.

a) El primer tipo de compensación consistiría en un subsidio a tanto alzado pagado a cada hogar

Tal asignación tiene dos ventajas:
- es simple y legible;
- ella se beneficia, como proporción de sus ingresos, más a hogares de bajos ingresos que a hogares de altos ingresos.

Sin embargo, plantea dos tipos de preguntas:
- universal, el subsidio está menos focalizado que los subsidios a tanto alzado existentes como la "prima del tanque". En su versión actual, no toma en cuenta las especificidades de los hogares más expuestos, en particular los hogares de bajos ingresos y los hogares ubicados en áreas rurales;
- los ingresos de la CCE movilizados para pagar la asignación no se utilizan para reducir los gravámenes que penalizan la actividad y el empleo. Nos estamos privando así de parte del "doble dividendo", un punto ilustrado en particular por las simulaciones CIRED.

Hola, op, primer punto, primera mentira admitida por los defensores del impuesto que, por lo tanto, necesariamente reducirá el poder adquisitivo: oye, sí, cobrar un impuesto que cuesta ... y, por lo tanto, el 1% no será devuelto ...

b) La segunda compensación posible es una reducción en la deducción obligatoria stricto sensu

Los debates trajeron varias opciones, sin que sea posible decir que ha surgido un consenso a favor de una medida particular, debido a la dificultad de identificar un
impuesto universal, cuya reducción podría estar dirigida a los hogares más expuestos a los precios más altos de los combustibles fósiles:
- el impuesto sobre la renta no lo pagan los hogares de bajos ingresos, su reducción no puede constituir una compensación específica. Los créditos fiscales para apoyar las inversiones en ahorro de energía o energía renovable podrían beneficiar a todos los hogares, incluidos aquellos que no están sujetos a impuestos; pero correrían el riesgo de carecer de claridad y solo beneficiarían a aquellos preocupados por un retraso de un año;
- la reducción del IVA sería una respuesta injusta y mal focalizada;
- se ha mencionado la reducción de las cotizaciones a la seguridad social, pero plantea la cuestión de la financiación de nuestro sistema de protección social;
- también se mencionaron los ingresos de solidaridad activa o el bono de empleo.

Breve sobre el segundo punto, ni siquiera están de acuerdo (es bueno admitirlo), por lo que probablemente nunca se hará, solo los hogares modestos tendrán una compensación ...

p50 - 51

4. Compensación a las empresas.

Se estudiaron dos pistas durante el taller para limitar o compensar pérdida de competitividad en sectores expuestos a la competencia internacional : la primera pista es la de un
ajuste de fronteras; el segundo el de una reducción de los gravámenes.

a) Un ajuste en las fronteras permitiría colocar a los productores europeos en condiciones de competencia leal en comparación con sus competidores internacionales.

¿Qué es esta mierda? Impuestos de importación intraeuropeos?

El ajuste del impuesto fronterizo, a veces llamado un impuesto externo al carbono, consiste en impuestos sobre la importación de productos que no estarían sujetos a una contribución equivalente en su país de origen. (incluidos TODOS los países, incluso los "más limpios" que Francia ...), así como una calificación cero en la exportación de productos que respaldaron la contribución en Europa.

El ajuste fiscal en las fronteras ha sido objeto de debates que ponen de manifiesto las siguientes conclusiones:
- El ajuste fiscal en las fronteras es un componente relevante de un paquete integral que permite a Europa seguir una política medioambiental ambiciosa, fundada al mismo tiempo.
sobre cuotas de emisión y fiscalidad verde. Como tal, constituye un "arma" útil en las negociaciones internacionales y atestigua la voluntad de los poderes públicos de conciliar la ambición
protección de los empleados en los sectores expuestos;
- incluso si la Organización Mundial del Comercio parece adoptar una posición más abierta, el ajuste fiscal en las fronteras plantea cuestiones de implementación. En particular, debe poder definir sin duda el contenido de carbono de los productos importados (ah se vuelve interesante!), así como los impuestos ambientales que ya han respaldado.

Por estas razones, el proyecto de ajuste fronterizo no debe llevar a una reflexión sobre el reciclaje de parte de los ingresos obtenidos de la CCA para proteger la competitividad de las empresas.

Blablabla ... punaize pero que masturbación intelectual de politicard esta cosa! Propongo lo siguiente, zona fuera de la UE (o fuera de Kioto), es suficiente para aumentar los impuestos aduaneros / de importación en comparación con los criterios de "carbono" específicos del país exportador: por ejemplo, CO2 / kWh eléctrico del país y la distancia del país en cuestión ... ¡Y BASTA! Ya será suficiente para empezar ... y al menos no pesará en Francia ...

Estados Unidos siempre lo ha hecho bien con ciertos productos franceses ... ¡por razones completamente económicas!

b) Se debe hacer una compensación en forma de una reducción en los débitos directos basado en criterios independientes para emisiones contaminantes. (er, ¿no es eso un impuesto al carbono?)

En este contexto, han surgido dos opciones: una reducción en las cotizaciones a la seguridad social de los empleadores y una reducción en el impuesto profesional. (¿El impuesto a favor? ¿Qué hace aquí? ¿Demasiado bueno que nos lo hayan "vendido" dos veces?).

- La menores cotizaciones a la seguridad social podría, según las estimaciones de DGTPE y CIRED, tener efectos muy positivos en el empleo. Sin embargo, al igual que con los hogares, plantea una dificultad en la medida en que el gasto social que estas contribuciones llegan a financiar aumentará en los próximos años.

Mwarf ... ¿creen lo que dicen allí? El "sistema" social francés ya está supuestamente en quiebra ... No estoy hablando de pensiones ...

- La reducción del impuesto profesional, al reducir los costos medios de producción de las empresas, constituiría un buen "antídoto" contra el riesgo de pérdida de competitividad inducida por la
CCA. Esta opción implicaría una cuidadosa consideración de las implicaciones de tal redistribución en las finanzas públicas locales y la organización territorial.

Fuera de tema...

Estas dos opciones principales para compensar a las empresas siguen siendo generales y no prejuzgan métodos de compensación más específicos que podrían aplicarse a las profesiones que actualmente se benefician de las medidas de exención (agricultores, pescadores, transportistas por carretera, taxis, ambulancias, etc.).

Ok, como de costumbre, los lobbies lo pasarán mejor ... es bueno admitirlo ...