Carta de Depardieu a Ayrault (fiscalidad francesa)

Economía actual y Desarrollo Sostenible-compatibles? El crecimiento del PIB (a toda costa), el desarrollo económico, la inflación ... ¿Cómo concillier la economía actual con el medio ambiente y el desarrollo sostenible.
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 18/12/12, 11:47



Estos 2 artículos se contradicen ... entonces, ¿quién dice la verdad? : Cheesy:
0 x
BobFuck
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 534
Inscripción: 04/10/12, 16:12
x 2




por BobFuck » 18/12/12, 12:05

chatelot16 escribió:la riqueza excesiva de algunos es el resultado de una sociedad mal administrada


¿No sería más bien así?

La pobreza La naturaleza excesiva de algunos es el resultado de una sociedad mal administrada.

Ahmed escribió:3- con todo el rigor lógico, el talento más apropiado para lograr este objetivo es ganar dinero ...

Es fácil deducir de los precedentes que el talento, real o no, es el segundo en comparación con la primacía de la ganancia que, en cualquier caso, es, en su abstracción, puramente cuantitativa.
Por lo tanto, existe una ingenuidad básica (¿falsa?) Al querer estimar lo cualitativo en términos de cuantitativo ...


Desafortunadamente, el éxito no se correlaciona con el talento.

Pero :

- El actor cuya película mueve a las multitudes merece su salario.
- Si 50.000 muchachos pagan 80 € en lugar de ver a los muchachos pateando una pelota, lo que sería escandaloso, sería que estos muchachos no están pagados a la par ... (incluso si no me importa) .
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 18/12/12, 12:16

¡No, Bob, nada que decir sobre el fútbol! : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 414
Inscripción: 04/04/09, 13:37
Localización: 69 años Guingamp




por jlt22 » 18/12/12, 12:59

0 x
BobFuck
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 534
Inscripción: 04/10/12, 16:12
x 2




por BobFuck » 18/12/12, 13:10

En el paraíso socialista de Suecia en la década de 1975 (antes de la bancarrota subsiguiente, por supuesto), una escritora tuvo un éxito significativo para uno de sus libros.

Ingresos 2.000.000 kr
Impuestos 2.002.000 kr
Resultado: -2000 kr.

Ella nunca no dejar ir... y el malestar que causó no fue en vano en la derrota de los socialistas en las siguientes elecciones.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 18/12/12, 15:13

mezclamos muy a menudo 2 cosas

1) ¿es normal que haya salarios tan grandes como ciertos ...

2) ¿Es el papel del impotador corregir este error?

Estoy convencido de la respuesta! El papel del estado no es corregir lo absurdo de ciertos salarios mediante impuestos.

El problema principal no es que haya salarios demasiado altos ... ¡sino que hay salarios demasiado bajos!

El problema es que los muy ricos operan más como empresas: ¡no comen billetes! hacen que la gente trabaje con su dinero ... romper todo con impuestos extraños no es necesariamente algo bueno

¡los muy ricos que llevan una vida lujosa y gastada mientras viajan al extranjero no tendrán que pagar nada! sin embargo, su dinero se desperdicia por completo sin ganancias para Francia

el que invierte su dinero en viviendas en alquiler, o en acciones de una empresa francesa, es mucho más útil en Francia y es el que será eliminado de la ISF, el impuesto sobre las ganancias de capital ... n ¿no hay un problema?

el problema fiscal es muy complicado y está lleno de trampas ... el razonamiento demasiado simplista suele ser desastroso

la industria y la vivienda han caído: ¡debemos alentar a quienes tienen dinero para invertir! y no es prometiendo quitarles todo lo que harán

Otra solución, ¿realmente tomar todo de los ricos para que el estado se convierta en el principal inversionista rico? sueño o pesadilla? el estado podría tomar todo y no hacer nada ...

es como diseñar un motor de fórmula uno: no es aumentando excesivamente el diámetro de los cilindros lo que hace que el auto gane ... tienes que equilibrar sutilmente todas las dimensiones

ya hay algo bueno en las reglas impositivas actuales, pero es demasiado complicado e incomprensible: el estado se desacredita por ser incomprensible, así como por aquellos que deberían ser capaces de comprender para administrar sus negocios adecuadamente, como para el ciudadano significa quién también debería poder entender para poder votar simplemente

no hay democracia posible si nadie entiende lo que es importante
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 18/12/12, 15:21

chatelot16 escribió: las razones trop simplistas son a menudo desastrosas

Simplista en resumen, ¿cómo estás? : Lol:

chatelot16 escribió:1) ¿es normal que haya salarios tan grandes como ciertos ...

¡La pregunta tal vez no sea tanto al final como en la confusión de lo que debería ser este final!
En cualquier caso, como el modelo teórico actual se impone a todos (economía de mercado basada en la ley de oferta VS demanda en un contexto de "competitividad"), esto difícilmente cambiará, ¡aunque está mal! Después, ¡no todos son libres de hacer lo que quieran con el dinero ganado!

¡La mitad de tu publicación está ahí!

Además, el caso Depardieu concierne solo a una parte muy pequeña de la población. Por lo demás, el sistema funciona lo mejor que puede, pero funciona.

Una vez más, lo que está mal es la protección cualitativa de la propiedad intelectual VS la ausencia de cualquier norma que parezca regir la producción en masa. El único que ahora parece "traer algo" y que finalmente aplasta todo lo demás, como una apisonadora.
Y esta falta de protección es uno de los factores que explican la evasión fiscal del lado de las personas interesadas, amha.
Dernière édition par Obamot el 18 / 12 / 12, 15: 38, 4 editado una vez.
0 x
BobFuck
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 534
Inscripción: 04/10/12, 16:12
x 2




por BobFuck » 18/12/12, 15:30

chatelot16 escribió:El problema principal no es que haya salarios demasiado altos ... ¡sino que hay salarios demasiado bajos!


Blam

http://www.creationmonetaire.info/2010/ ... ampon.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 18/12/12, 16:44

Esta descripción de la brecha, esta área entre asistido y rico, o cuanto más trabajas, menos ganas muestra el horror

¿Cómo pueden las personas que gobiernan permitir que exista una situación tan perjudicial que no beneficie a nadie y desaliente a todos?

¡Hemos visto en la historia sistemas que permiten esclavizar a la población para explotarla mejor, pero el sistema actual que desalienta ni siquiera explota!

el desempleo y la asistencia no son un medio de explotación ... a lo sumo, el miedo al desempleo es un medio de chantaje ... pero que no vale mucho ... la carrera por la promoción sería más motivando ese miedo al desempleo

Esta brecha no desalienta a quienes son pobres: también desalienta la creación de negocios por parte de quienes están en el otro lado: quiero iniciar un negocio, pero necesito empleados motivados: cómo Motivar en un sistema tan podrido y obligatorio: ¡la única solución para construir la fábrica en el extranjero, no necesariamente para tener salarios más bajos, sino para tener condiciones sociales menos absurdas!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 18/12/12, 18:01

Bein tachérisme estaba bien basado en la política económica ultraliberal, que sugería el uso de la promoción para alentar el mérito que usted describe.

Sin embargo:
- gran brecha entre los ricos y los pobres o muy modestos;
- intervencionismo estatal;
- impuestos tan altos, el tramo impositivo marginal sobre el ingreso de capital es entonces 98% y el de los ingresos de 83%2.
- el desempleo aumentará hasta el 9%. luego el 15% bajo Labor (oficialmente ... pero en realidad mucho peor ...);
Exactamente la situación actual del retrodesarrollo que apunta a Europa hoy.

Tachérisme es el avatar de " revolución conservadora Tras los dos choques petroleros y la crisis del keynesianismo (fuente wiki).

Fue igualmente un fracaso ya que nos damos cuenta de que en este sistema que prevalece actualmente (y que incluso los socialistas aplican con la espalda redonda), todo el mundo es engañado a favor de los astutos depredadores (subrimes + crisis + rescate de Bancos => ataque al corriente contra deuda soberana).

Si en efecto, "El razonamiento demasiado simplista es a menudo un desastre".

Nuevamente, es una ilusión y seguirá siéndolo, siempre y cuando confundamos causa y efecto, será un medio para lograr una meta, la meta en sí misma.
El mérito no es ganar más (la necesidad de seguridad es el segundo paso en la base de la pirámide), sino ser honestamente mejor reconocido simbólicamente y especialmente socialmente. Ha sido ampliamente probado por Herzberg y luego por A. Maslow.
La felicidad tiene más posibilidades de desarrollarse que ganar más dinero.
0 x

Volver a "Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 140