¿A favor o en contra del IVA social?
- chatelot16
- experto Econologue
- Publicaciones: 6960
- Inscripción: 11/11/07, 17:33
- Localización: Angouleme
- x 264
en principio estoy de acuerdo: un aumento en el IVA afecta a todos, y si hay al mismo tiempo una reducción en la seguridad social que beneficia inmediatamente a todos los bajos ingresos, será bueno
pero, ¿será rápida la caída del impuesto sobre la nómina?
¿La caída de las cargas sociales beneficiará a todos aquellos que lo necesiten para equilibrar este aumento del IVA?
Este principio de cambiar de las cargas de seguridad social al IVA me parece bueno, pero debe aplicarse correctamente; de lo contrario, es un desastre para quienes tienen que pagar el IVA de inmediato y morir de hambre antes de que aumenten sus salarios.
pero, ¿será rápida la caída del impuesto sobre la nómina?
¿La caída de las cargas sociales beneficiará a todos aquellos que lo necesiten para equilibrar este aumento del IVA?
Este principio de cambiar de las cargas de seguridad social al IVA me parece bueno, pero debe aplicarse correctamente; de lo contrario, es un desastre para quienes tienen que pagar el IVA de inmediato y morir de hambre antes de que aumenten sus salarios.
0 x
-
- modérateur
- Publicaciones: 79119
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 10973
¡Haces bien en hablar de rentista!
Si los gobiernos realmente quieren recuperar dinero para pagar sus deudas, sería más útil aplicar un impuesto Tobin ... ¡Y especialmente más justo porque afectaría a los especuladores de esta deuda!
Consumo de impuestos sí, pero finja que es para socializar y revitalizar la producción local ... ¡es un poco grande!
¿Apostamos a que pasando del 19.6 al 22.6%, nada cambiará durante años a nivel de seguridad social o de empleador (inercia) y menos aún a nivel de producción nacional (inercia)?
Sin embargo, aumentando el IVA en un 15%, el gobierno devolverá, rápidamente, una gran cantidad de dinero extra para cumplir con un pseudo balance presupuestario ...¡y es el único objetivo buscado!
En resumen, hablando del IVA social, claramente no nos importa el mundo, y algunos de sus defensores deben enfurecerse. ¡Pero es seguro que durante el período preelectoral va mejor que hablar de un aumento del 15% en el IVA!
¿Por qué no ingreso universal básico mientras estamos en eso? (cuya financiación también se basa en el único IVA ... "social"?)
Si los gobiernos realmente quieren recuperar dinero para pagar sus deudas, sería más útil aplicar un impuesto Tobin ... ¡Y especialmente más justo porque afectaría a los especuladores de esta deuda!
Consumo de impuestos sí, pero finja que es para socializar y revitalizar la producción local ... ¡es un poco grande!
¿Apostamos a que pasando del 19.6 al 22.6%, nada cambiará durante años a nivel de seguridad social o de empleador (inercia) y menos aún a nivel de producción nacional (inercia)?
Sin embargo, aumentando el IVA en un 15%, el gobierno devolverá, rápidamente, una gran cantidad de dinero extra para cumplir con un pseudo balance presupuestario ...¡y es el único objetivo buscado!
En resumen, hablando del IVA social, claramente no nos importa el mundo, y algunos de sus defensores deben enfurecerse. ¡Pero es seguro que durante el período preelectoral va mejor que hablar de un aumento del 15% en el IVA!
¿Por qué no ingreso universal básico mientras estamos en eso? (cuya financiación también se basa en el único IVA ... "social"?)
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
-
- modérateur
- Publicaciones: 79119
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 10973
Christophe escribió:En resumen, hablando del IVA social, claramente no nos importa el mundo, y algunos de sus defensores deben enfurecerse. ¡Pero es seguro que durante el período preelectoral va mejor que hablar de un aumento del 15% en el IVA!
Al aumentar el IVA no en un 15%, sino en un 30% (IVA alrededor del 25%), podríamos borrar todo el impuesto sobre la renta.
¡Aquí hay un hermoso argumento de campaña!
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
- Sen-no-sen
- experto Econologue
- Publicaciones: 6856
- Inscripción: 11/06/09, 13:08
- Localización: Alto Beaujolais.
- x 749
Christophe escribió:
Al aumentar el IVA no en un 15%, sino en un 30% (IVA alrededor del 25%), podríamos borrar todo el impuesto sobre la renta.
Lo que servirá para ponerse de un lado para ponerse del otro es el principio de comunicar jarrones.
Aparte de un aparente juego de manos, como usted dice, no veo ningún cambio social efectivo en el horizonte.
Sería más prudente establecer un impuesto basado en el costo ambiental total, gravando los productos dañinos en beneficio de los virtuosos, a priori de la necesidad esencial.
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
- chatelot16
- experto Econologue
- Publicaciones: 6960
- Inscripción: 11/11/07, 17:33
- Localización: Angouleme
- x 264
Si este IVA es realmente social, ¡la caída de las cargas sociales debe hacerse al mismo tiempo!
así que el estado no debería ganar nada de inmediato: ganará más tarde gracias a la reactivación de la fabricación francesa que debe producir
Si este IVA ahorra inmediatamente dinero al estado, será prueba de que nos están tomando el pelo y merece una revolución.
así que el estado no debería ganar nada de inmediato: ganará más tarde gracias a la reactivación de la fabricación francesa que debe producir
Si este IVA ahorra inmediatamente dinero al estado, será prueba de que nos están tomando el pelo y merece una revolución.
0 x
No es tan simple :
- los llamados cargos "sociales" no van a los fondos estatales, sino a los del sistema de salud y pensiones (recaudados por la URSSAF para los fondos del seguro social)
- El IVA va bien en las arcas estatales
Entonces aún será necesario colocar una "tubería" para que el IVA adicional recaudado alimente a los sistemas sociales (que estarán en déficit).
Pero al mismo tiempo, las placas varían:
- no todos pagan contribuciones a la seguridad social, pero todos pagan IVA
- por lo tanto, necesariamente habrá ajustes: los funcionarios públicos o los trabajadores independientes o jubilados (por ejemplo) pagarán el IVA adicional pero no se beneficiarán de los cargos reducidos ...
La idea es buena (es fundamentalmente absurdo hacer que la carga de los sistemas sociales pese únicamente sobre los salarios, los cargos del empleador o los cargos salariales, y no sobre una base más amplia, especialmente en los productos importados). Creo que su realización será un poco más complicada.
- los llamados cargos "sociales" no van a los fondos estatales, sino a los del sistema de salud y pensiones (recaudados por la URSSAF para los fondos del seguro social)
- El IVA va bien en las arcas estatales
Entonces aún será necesario colocar una "tubería" para que el IVA adicional recaudado alimente a los sistemas sociales (que estarán en déficit).
Pero al mismo tiempo, las placas varían:
- no todos pagan contribuciones a la seguridad social, pero todos pagan IVA
- por lo tanto, necesariamente habrá ajustes: los funcionarios públicos o los trabajadores independientes o jubilados (por ejemplo) pagarán el IVA adicional pero no se beneficiarán de los cargos reducidos ...
La idea es buena (es fundamentalmente absurdo hacer que la carga de los sistemas sociales pese únicamente sobre los salarios, los cargos del empleador o los cargos salariales, y no sobre una base más amplia, especialmente en los productos importados). Creo que su realización será un poco más complicada.
0 x
- chatelot16
- experto Econologue
- Publicaciones: 6960
- Inscripción: 11/11/07, 17:33
- Localización: Angouleme
- x 264
La independencia del seguro social es la causa del problema actual: solo puede cobrar a quienes todavía están trabajando
Por lo tanto, es necesario poner las cuentas en común con el estado
los sindicatos siempre se han opuesto a ella al querer mantener el privilegio de controlar los fondos de la seguridad social: también es suicida y contra el interés general
este problema es grave y si un gobierno no puede hacer los cambios necesarios, es prueba de que no gobierna
la más mínima modificación ya era difícil antes de Europa, ahora es aún peor con una Europa que solo sabe cómo prohibir modificaciones
Por lo tanto, es necesario poner las cuentas en común con el estado
los sindicatos siempre se han opuesto a ella al querer mantener el privilegio de controlar los fondos de la seguridad social: también es suicida y contra el interés general
este problema es grave y si un gobierno no puede hacer los cambios necesarios, es prueba de que no gobierna
la más mínima modificación ya era difícil antes de Europa, ahora es aún peor con una Europa que solo sabe cómo prohibir modificaciones
0 x
-
- modérateur
- Publicaciones: 79119
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 10973
Sen-no-sen escribió:Lo que servirá para ponerse de un lado para ponerse del otro es el principio de comunicar jarrones.
Aparte de un aparente juego de manos, como usted dice, no veo ningún cambio social efectivo en el horizonte.
De hecho, fue una broma (ver argumento de campaña), pero para pensarlo nos acercaríamos al sistema defendido por el ingreso básico (100% financiado por el consumo).
Sen-no-sen escribió:Sería más prudente establecer un impuesto basado en el costo ambiental total, gravando los productos dañinos en beneficio de los virtuosos, a priori de la necesidad esencial.
Sí, pero es otro debate (impuesto de Kyoto, CO2 ...)
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
Christophe escribió:¿Apostamos a que pasando del 19.6 al 22.6%, nada cambiará durante años a nivel de seguridad social o de empleador (inercia) y menos aún a nivel de producción nacional (inercia)?
No hay razón para tener inercia en la reducción de las cargas sociales: esto puede ser inmediato.
Reubicación de la producción, por supuesto, lleva más tiempo.
0 x
Producción solar + VE + = VAE de electricidad de ciclo corto
- manet42
- He publicado mensajes 500!
- Publicaciones: 631
- Inscripción: 22/11/08, 17:40
- Localización: Lorena
Viejos reflejos ... Un proyecto que hace sonreír a MEDEF, propuesto por la derecha ... desconfianza
Reduzca los cargos por el trabajo BUENO y NECESARIO.
¿Por qué no un bajo IVA en necesidades básicas y energía doméstica y alto en productos de lujo?
Un IVA sobre la compra de acciones en la bolsa de valores es un producto como cualquier otro.
ETC ...
JC
Reduzca los cargos por el trabajo BUENO y NECESARIO.
¿Por qué no un bajo IVA en necesidades básicas y energía doméstica y alto en productos de lujo?
Un IVA sobre la compra de acciones en la bolsa de valores es un producto como cualquier otro.
ETC ...
JC
0 x
Intentar continuamente, finalmente tener éxito. Así que más falla, lo más probable es que funciona.
-
- temas similares
- Respuestas
- vistas
- último mensaje
-
- 0 Respuestas
- 5229 vistas
-
último mensaje por Exnihiloest
Ver el último mensaje
07/03/22, 15:44Un tema publicado en el forum : Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos
-
- 63 Respuestas
- 11524 vistas
-
último mensaje por GuyGadeboisTheBack
Ver el último mensaje
14/01/22, 18:00Un tema publicado en el forum : Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos
-
- 50 Respuestas
- 11289 vistas
-
último mensaje por Janic
Ver el último mensaje
01/09/21, 10:26Un tema publicado en el forum : Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos
-
- 1 Respuestas
- 2840 vistas
-
último mensaje por Christophe
Ver el último mensaje
07/07/21, 12:45Un tema publicado en el forum : Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos
-
- 0 Respuestas
- 6540 vistas
-
último mensaje por Christophe
Ver el último mensaje
02/07/21, 11:43Un tema publicado en el forum : Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos
¿Quién está en línea?
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 172