Recursos geológicos: no solo hay petróleo que fallará!

Janic escribió:
Reaccioné a esta oración: "Vamos, fue mi rasguño del día contra las "llagas orgánicas"" parece enfatizar que bio = llagas ".

es de vez en cuando y yo todo el tiempo: ¡una cuestión de elección!

¿Ves cómo prestas pensamientos?

1) despotricar contra las "llagas orgánicas", fue primero un juego de palabras; muy exactamente, un aliteración

Bueno, lo notamos o no ... ¡Admito que puede que no sea el mejor!

2) Entonces, está bien contra las "llagas orgánicas" (como hubiera escrito contra los fanáticos cuando se trata del catolicismo), mi garra (así los bios que se niegan a abrir los ojos a la realidad y que sígalo como una moda; no nombro a nadie; sé que existe porque conozco algunos)

¡Esto no es nada que decir, escribir, implicar que todas las "biografías" son llagas!

Para ser claros, entre las biografías hay, en mi humilde opinión, llagas ("¡come, es orgánico!") ...

3) No es de vez en cuando que consumo orgánico; es regular, pero no siempre y no todo (en particular, me niego a que me "ordeñen" cuando la diferencia de precio es colosal y no está justificada por razones agronómicas; también sigo la ruta cuando la "ganancia" no es considerable - ¿sabe usted por Por ejemplo, en el repollo clásico, en Alsacia, los agricultores usan un insecticida "orgánico" porque es más eficaz? Sin etiquetar todo eso, así por ejemplo, un repollo clásico cuyas hojas exteriores se desechan no me ahoga ...).

4) ahora siempre esquivas el fondoquien en este hilo, es: ¿Se permite que la agricultura certificada "orgánica" utilice potasa y fertilizantes fosfóricos de origen geológico? ? Sí o no ?

En este sentido, ¿contribuye sí o no al vaciado de reservas geológicas finitas (¡incluso muy limitado en estos dos casos!)

Les recuerdo que en este punto, arriba, escribieron, algo que no es muy halagador para mí, que finalmente cuestiona una idea que propongo:


primeras noticias! ¿De qué tipo de agricultor orgánico estás hablando?
En lugar de volver la vista hacia lo que se llama orgánico, infórmate de aquellos que han estado practicando durante 50 años y es posible que tengas otra mirada.

¿Soy yo quien necesita otra mirada o tú para abrir los ojos a uno de los límites del clásico "orgánico", etiquetado, francés o europeo?

Ver por ejemplo:

http://www.dordogne.chambagri.fr/filead ... esRegl.pdf

[para los que no son "especialistas": fosfatos naturales, está claro; patentkali = http://www.produjardin.fr/engrais-bio/e ... 50-kg.html]

5) Otra cosa sería el debate sobre el etiquetado orgánico en países exóticos (papa egipcia), cuando conocemos el nivel de corrupción en estos países ... hago un punto de compra cuando quieres certificados en el mercado negro de uno de estos países ... [antes de enojarme de nuevo por nada, para obtener información, tengo 12 años de trabajo en África en el reloj, sin haber pagado un backschich, quiero especificarlo - nosotros no es numeroso en este caso!]

Y algo más, la huella de carbono de los productos orgánicos del otro lado del mundo ... [incluido el congelado de China ...]

6) Abriré pronto sobre esto forum un hilo sobre "¿Cómo cultivar un huerto sin esfuerzo [tengo una enfermedad cardíaca] y" más que orgánico "?"

Tengo algunos experimentos en mi jardín. Yo hago fotos. Bueno, ¡este año ha tenido un mal comienzo!

Y me gustaría estimular una reflexión abierta pero no dogmático [siempre y cuando no se convierta en la batalla de los traperos].

Mi objetivo (es una primicia), producir sin fertilizantes (incluso autorizados en orgánicos), sin tratamientos (incluso autorizados en orgánicos) y casi sin trabajo (¡pero todavía espero cosechar!).

Como se señaló anteriormente, por suerte conocí a Manfred y Frédéric Wenz, que han estado cultivando durante casi 20 años sin trabajar el suelo, en cobertura permanente y están etiquetados ... ¡Deméter! (biodinámico). Los he conocido dos veces. Junto con otros pensamientos, me impulsó a probar un par de cosas ...

Did67 escribió:Defender tu ego a toda costa es para mí la expresión de un profundo malestar, de una neurosis o lo que sea ... Como todos los que "luchan" sin cesar por cualquier cosa y por todo.

Buena palabra, para poner tu firma si quieres

Este debate comienza a recordarme el "comida rápida orgánica en quick"... imposible según algunos y sin embargo, podemos muy bien hacer patatas fritas y una hamburguesa 100% ecológica ...

Encontré el tema: consumo-sostenible / comida-orgánica-rápida-en-t9967.html A Janic no le gustará (no estaba allí cuando lo hicimos)

Christophe escribió:(no estaba allí cuando lo hicimos)

¡No, no me sorprende! Hay confusión en todas partes y la palabra orgánico (después de haber sido ampliamente rechazada por los servicios oficiales) se ha convertido en una referencia de moda, sin que el público sepa con suficiente información qué cubre esta palabra.
Luego, hay varios enfoques: el consumidor que quiere reducir su consumo de productos químicos por varias razones, pero que no tiene un enfoque dietético o de salud. Comer demasiado y cualquier cosa, incluso orgánica, no es mejor que comer selectivamente y relleno con productos sintéticos (ver el video de Corinne Gouget citado anteriormente). Comer orgánico debería ser parte de un enfoque global que integre las dimensiones dietética, cuantitativa, de salud, etc. que lamentablemente no es el caso con frecuencia. Por experiencia, he encontrado bio omnívoros, bio que se llenan de drogas químicas, VG que fuman bebidas y otros productos no mejores que la jarra, orgánicos o no, etc., por lo tanto, comida rápida orgánica (o pseudoorgánica): porque no !
Sin embargo, no te hagas ilusiones, supermercados, comidas rápidas y otros, ¡no hagas orgánicos por convicción profunda sino porque es un sector económico para tomar!
Did67 hola

Como todos aquellos que "luchan" sin cesar por cualquier cosa y por todo.

Por un lado, debes preguntarte por qué pelear (¡prefiero el término para defenderte!) Y, por otro lado, ¡qué! Entonces, ¿es la ecología un combate o una defensa y los dos no son lo mismo?

Janic escribió:Did67 hola

Como todos aquellos que "luchan" sin cesar por cualquier cosa y por todo.

Por un lado, debes preguntarte por qué pelear (¡prefiero el término para defenderte!) Y, por otro lado, ¡qué! Entonces, ¿es la ecología un combate o una defensa y los dos no son lo mismo?

Fue en respuesta a un comentario de Christopher. Quien creo que lo entendió bien.

No hay referencia, que quede claro, a nuestro debate aquí. Con Christophe, soy uno de los moderadores que han tenido que manejar algunos fanáticos; ha habido batallas de ego que caen dentro de lo que he descrito (psiquiatría). Fue, entre nosotros, haciendo eco de eso.

Otra cosa es el debate de ideas, como el que tenemos aquí, o la expresión de puntos de vista o la defensa de tal y tal cosa (estoy, en este forum, en particular, un "defensor" del chuaffage de pellets; También doy testimonio de un proyecto fotovoltaico o un proyecto de metahnización en otros dos cables) ...

Solo sé que mi comentario hecho a Christopher no tuvo nada que ver con eso.

Lamento, sin embargo, que aunque me lea, no tenga la cortesía de admitir que se equivocó (en el tema del hilo: la posibilidad de utilizar fertilizantes naturales P y K, resultado de una operación minera, en agricultura oficialmente etiquetada como "orgánica").

¡Lo mejor hubiera sido pedir disculpas por prestarme pensamientos que nunca tuve o implicar que me habría equivocado gravemente (pasaje en azul en mi publicación anterior)! Pero verdaderos caballeros, en estos días, se está volviendo raro ...

Sin embargo, trataré de ser objetivo y cortés.

[y Christophe podrá testificar que yo mismo, me disculpé 3 o 4 veces después de haber malinterpretado una declaración, tomé para mí algo que estaba destinado a otra o incluso después de haber cometido un error: de figura, de datos, de cálculo ...]

Miantenant, si queremos "filosofar" un poco: la cuestión no es la de la batalla, defenderse o luchar ... ¡Es con qué medios! ¿Honestamente? ¿Por tareas? ¿Por insinuación? ¿Prestando opiniones nunca expresadas? ¿O patinando con palabras insultantes? [este último punto, no relacionado con nuestros intercambios, pero en relación con la vida de este forum]

did67 escribió:¡Lo mejor hubiera sido pedir disculpas por prestarme pensamientos que nunca tuve o implicar que me habría equivocado gravemente (pasaje en azul en mi publicación anterior)! Pero verdaderos caballeros, en estos días, se está volviendo raro ...
Sin embargo, trataré de ser objetivo y cortés.

No es mi costumbre ser grosero, todas mis intervenciones dan testimonio, incluso en el momento de Dedelecco e incluso con Obamot durante nuestras diferencias.
Así que quiero disculparme si tomé este pasaje en primer grado, pero pensé que la confusión había desaparecido cuando respondí esto:

¡Me gusta más este desarrollo!
Reaccioné a esta frase: "Vamos, fue mi garra del día contra las" llagas orgánicas "" parece enfatizar que bio = llagas ". Dicho esto, entonces en general estamos de acuerdo!

Lamento, sin embargo, que aunque me lea, no tenga la cortesía de admitir que se equivocó (en el tema del hilo: la posibilidad de utilizar fertilizantes naturales P y K, resultado de una operación minera, en agricultura oficialmente etiquetada como "orgánica").

De hecho, el AB utiliza reajustes minerales insolubles cuando los suelos carecen de ellos para reequilibrar rápidamente la relación ácido / base o enriquecer un suelo agotado por cultivos anteriores. (ver el trabajo de Voisin) Ahora que estos retiros tienen un límite de tiempo, es inevitable ya que para todos los productos extraídos del suelo, ya sea potasa, petróleo o cobre, etc., la pregunta que surge es por lo tanto: ¿es necesario esperar un reequilibrio natural mediante procedimientos culturales adecuados que pueden llevar algunas décadas o evitar lo más urgente para garantizar los ingresos del agricultor? (llamado período de conversión)

Aceptar. Gracias.

Ahora está claro que mi pensamiento no estaba mal (porque antes de ser un rasguño - era solo el epílogo, para "estimular" un poco la reflexión - quería hacer la pregunta del agotamiento de ciertos recursos, incluso si cambiamos todo a la agricultura etiquetada como "orgánica".

¡Entonces sí, tendremos que pensar mucho más profundamente!

Por pensamiento más profundo, quiero decir:

a) no estar satisfecho con la etiqueta "orgánico"

b) razonar bien en la "agricultura cíclica", es decir, para los principales "ingredientes" de la biomasa, preguntarse de dónde provienen los elementos / energía? En qué se convierten ...

c) por lo tanto, se referirá en particular a la cuestión de las transferencias horizontales: de una parcela a otra, de una granja a otra, de una región a otra ...

¡La especialización de los terroristas, incluso en bio, plantea preguntas desde este punto de vista!

[excepto en biodinámica, donde uno de los dogmas es la asociación cultivo-ganado, que por lo tanto toma en cuenta la organización cíclica de los elementos]

¡La especialización de los terroristas, incluso en bio, plantea preguntas desde este punto de vista!

cualquier especialización de los terruños plantea problemas, pero ciertas tierras apenas permiten otras posibilidades como los viñedos donde casi nada más crecería.

[excepto en biodinámica, donde uno de los dogmas es la asociación cultivo-ganado, que por lo tanto toma en cuenta la organización cíclica de los elementos]

Pero lo que plantea otros problemas, como la insuficiencia del consumo de animales (carne, productos lácteos) para la fisiología humana, el impacto del ganado en los alimentos y los recursos acuíferos (suponiendo la extensión de este tipo de práctica para todo el planeta, por supuesto, ¡que no es para mañana!). De memoria, Rudolf Steiner, a través de la antroposofía, no se expresó en términos de hambre en el mundo, sino en términos de filosofía extendidos a muchos campos, incluida la agricultura.
En cuanto a la etiqueta "orgánico", por todo lo que puede abarcar, prefiero la de la práctica orgánica como en la época en que no existía esta etiqueta y que combinaba prácticas ancestrales y descubrimientos científicos y técnicas respetuosas con la vida y del ambiente.

Janic escribió: De memoria, Rudolf Steiner, a través de la antroposofía, no se expresó en términos de hambre en el mundo, sino en términos de filosofía extendidos a muchos campos, incluida la agricultura.

En efecto ! Tienes razón sobre Steiner. Es incluso más que una filosofía. Es una concepción del mundo en la que también se tienen en cuenta "esferas" distintas al pensamiento ...

Y lo que dices, en mi opinión, muestra los límites de los "enfoques dogmáticos":

a) sí, eso no consideró el hambre mundial

b) no implicó ninguna reflexión / percepción sobre el calentamiento global; el dogma biodinámico quiere que se ara ("abrir la tierra a las influencias del cosmos"); hoy sabemos que la labranza también tiene muchos efectos negativos; Además del consumo energético muy reducido, los enfoques sin labranza (TCS - Técnicas Culturales Simplificadas, o "sin labranza", o incluso "sin labranza bajo cubierta vegetal") también apuntan a dejar que los organismos del suelo "hagan trabajar en paz ", sin los trastornos, para optimizar su acción ...

Este enfoque es incompatible con la biodinámica.

c) del mismo modo, la labranza es un "acelerador" de la destrucción del humus, y como tal, puede conducir a una "reducción de ganado" del CO² fijado en el humus del suelo ... Por lo que contribuye a calentamiento global ... o al menos, consiste en privarse de un "sumidero de carbono"!

Todo esto no me impide comprar productos Demeter. Simplemente, no es una "solución absoluta" y mucho menos una "solución absoluta y universal" ...

Todo esto no me impide comprar productos Demeter. Simplemente, no es una "solución absoluta" y mucho menos una "solución absoluta y universal" ...

¡Vivimos en el siglo XXI de la era cristiana también! ¿Existe una solución absoluta y universal sin revisar todo con otro diluvio universal?
El mero hecho de sembrar una de nuestras plantas actuales ya es una aberración, pero que sin embargo permite alimentar a la población mundial. Entonces, excepto para volver a la edad de las cavernas o al paraíso inicial, todo está sesgado. Entonces, todas las llamadas técnicas AB son un esfuerzo para limitar el daño ecológico. Como dijo HCGeoffroy, fundador de La Vie Claire: "estamos en un período de supervivencia", ¡debemos ser conscientes de ello!