Recursos geológicos: no solo hay petróleo que fallará!

En mi humilde opinión, creo que debemos tener en cuenta la aceleración logarítmica del consumo y reducir el número de años en consecuencia.
¡Si nos basamos en este gráfico, cae en la pila con mi predicción del fin de la sociedad en 30 años!


¡Agreguemos a eso al final del fósforo y la arena, por supuesto!
20 años para romper todo a la velocidad que va (en el mejor de los casos)

Por cierto, siendo adepto a una agricultura "cíclica" (y no "orgánica"), invito a tener en cuenta los recursos en dos elementos fertilizantes principales: P (fósforo) y K (potasio).

Estos dos elementos se extraen de las minas y se "esparcen" como fertilizante, por lo que se diluyen en el suelo.

¡Son "compatibles" con la agricultura "orgánica", que se cuida de no gritar desde los tejados que contribuye a "vaciar" el stock de un recurso geológico!

[el dogma de la agricultura "orgánica" es que lo natural está permitido; lo sintético está prohibido; las angrias nitrogenadas - N - son principalmente sintéticas, por lo que están prohibidas; P y K son naturales, por lo tanto reticulados; la S "natural" también está autorizada ...]

Hay una reflexión sobre nuestro modelo de agricultura - ¡¡¡incluso orgánica !!! - que es dificil !!! [y, en general, pasado por alto en silencio, porque lo que es "orgánico" es "hermoso", es por definición "verde" - así que shhh, ¡cállate esta incómoda pregunta!

Vamos, fue mi garra del día contra las "llagas orgánicas"

¡Son "compatibles" con la agricultura "orgánica", que se cuida de no gritar desde los tejados que contribuye a "vaciar" el stock de un recurso geológico!

primeras noticias! ¿De qué tipo de agricultor orgánico estás hablando?
En lugar de volver la vista hacia lo que se llama orgánico, infórmate de aquellos que han estado practicando durante 50 años y es posible que tengas otra mirada.

Calma janic, lo hizo bien! Hay productos químicos utilizados en la agricultura orgánica, ¡son simplemente mucho menos agresivos que los convencionales!

+1 pozo de puñal El ejemplo más conocido: había más petróleo en el año 2000 ... ¡en 1975!

Sobre el futuro, mira: https://www.econologie.com/forums/le-futur-p ... 12564.html

Christophe escribió:Calma janic, lo hizo bien! Hay productos químicos utilizados en la agricultura orgánica, ¡son simplemente mucho menos agresivos que los convencionales!

Lo que me molesta son los "combatientes de la resistencia de última hora que fueron los únicos que ganaron la guerra". Me referí a AB de hace 50 años porque en ese momento AB estaba formado por puristas que habían creado conciencia sobre el envenenamiento del que son responsables "todos" los químicos, y particularmente en su profesión. En primer lugar para ellos mismos (es decir, su familia, parientes) tanto como para el consumidor al final de la cadena. Lamentablemente (y afortunadamente desde cierto ángulo al eliminar la imagen de culto que le adjuntamos) la oficialización de AB se hizo reduciendo los requisitos impuestos por los pioneros y permitiendo así el uso de productos. inaceptable cuando reclamamos el término orgánico (es como el 1% de OGM permitido). Sin embargo, entiendo perfectamente (y esto ha dado lugar a un debate en asociaciones orgánicas como Nature et Progrès) que la agricultura es su medio de vida, el agricultor no puede permitirse una pérdida de su producción, pero por lo tanto debe distribuirse en circuitos estándar y no orgánicos porque es un abuso de confianza hacia los consumidores que aceptan pagar sus compras por encima del precio minorista, pero a cambio esperan un producto relacionado con este esfuerzo (encontramos esta similitud con tratamientos naturales donde algunos consideran que solo es bueno para lesiones leves, pero que para casos más "graves" se necesitan buenos productos químicos, muy efectivos, como si efectivo fuera por tanto sinónimo de inocuidad)
Pero aquí nuevamente, depende del nivel de requisitos de los productores y consumidores. Cierta cantidad de personas compran algunos productos orgánicos de vez en cuando y los pocos productos químicos en los productos, llamados orgánicos, en realidad no pesan en comparación con todos los que estarán en el resto de los productos comprados.
Así que entiendo Did en su fórmula "bobos orgánicos" al considerar que algunos, llamados bobos, solo siguen un fenómeno de moda, pero eso deja la impresión de que estos son representativos de la mayoría de los consumidores orgánicos. Así que lo invito a obtener mejor información de productores y consumidores orgánicos reales y esto puede cambiar su perspectiva sobre el tema.

No no !

¡Empecé a estudiar agricultura "orgánica" a finales de los 70! ¡Y sigo ahí! ¡Lee algunos de mis hilos y verás! Visité el Goetheanum; lo has hecho ? Desde hace 20 años, hemos montado un ciclo de formación agrícola con una mención "biodinámica", etc ... etc ... Hace 4 semanas, estuve en Wenz (el que aparece en el informe "Cosecha del futuro "por Marie-Monique Robin y tomé un autobús allí (traduje) ... ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿-"))

Me refería a la agricultura ecológica etiquetada como "hoja verde europea" y / o acrónimo "AB francés". Sin más mención.

Por supuesto, hay un conjunto de enfoques orgánicos, y no podemos poner Biodinámica (etiqueta Demeter, ¿sabes?) Y el clásico "AB" en la misma bolsa. Entendido.

¡No, no, estás equivocado!

Ahora, queda que el agricultor "orgánico" etiquetado como "AB" o "hoja verde euorpene", en definitiva lo que compra la gran mayoría de consumidores cuando dicen que compran "orgánico" [yo también tengo una vida privada y soy también invitada a comidas donde la anfitriona anuncia con orgullo "¡Come, c'est du Bio!"], por lo que esta agricultura "orgánica" utiliza fertilizantes P y K de depósitos geológicos, que se agotarán muy rápidamente. Debería escribir, está permitido ... Algunos lo hacen. Otros no lo hacen. También hay fertilizantes orgánicos, elaborados a partir del reciclaje de materiales orgánicos, también está el digestato de unidades de metanización ...

Ya que pueden usar cobre (que también es un recurso geológico - pero aquí más bien plantea la cuestión de la intoxicación del suelo) o pueden usar rotenonas, un insecticida "natural" de amplio espectro que mata. . abejas.

Si tienes hechos contrarios, los pones.

Si crees que soy simplemente un imbécil, ten cuidado de no ser ridículo ...

Did67 escribió:Si crees que soy simplemente un imbécil, ten cuidado de no ser ridículo ...

+1

¡Lo que me gusta de ti, Didi, es que, a diferencia de otros, puedes mantener la calma y no entrar en una invectiva personal!

Un punto importante: consumo habitualmente, de forma no exclusiva, "orgánico", porque obviamente, en general, es mucho menos peor.

Ahora, sobre la cuestión de los "recursos geológicos", que es el tema de este hilo, ¡queda esta cuestión! ¡Lo que parece fácilmente eclipsado por las "groupies orgánicas"!

Como el auto eléctrico plantea el de la fuente de electricidad.

¡O cómo los gránulos plantean la cuestión del "sumidero de carbono forestal"!

Por desgracia, en este mundo, nada es simplemente ideal.

Christophe escribió:¡Lo que me gusta de ti, Didi, es que, a diferencia de otros, puedes mantener la calma y no entrar en una invectiva personal!

1) Una publicación es necesariamente reductiva (en comparación con un pensamiento, que es colmplex). Por lo tanto, ser malentendido o malentendido es normal.

2) Como saben, no tengo nada "que probar" en Internet. Por lo tanto, puedo admitir fácilmente que mis ideas están pisoteadas ...

3) Toda mi vida, dudé. Nunca pensé o sentí que eso me disminuyó.

Defender tu ego a toda costa es para mí la expresión de un profundo malestar, de una neurosis o lo que sea ... Como todos los que "luchan" sin cesar por cualquier cosa y por todo.

Hitler luchó. Nelson Mandela o Gandhi convencidos. Busca el error. Hay dos "genios" y un pobrecito ...

hola did67
¡Me gusta más este desarrollo!
Reaccioné a esta oración: "Vamos, fue mi rasguño del día contra las "llagas orgánicas"" parece enfatizar que bio = llagas. "Esto, ¡así que en general estamos de acuerdo!
También subraya esto: "Un punto importante: consumo habitualmente, de forma no exclusiva, "ecológico", porque obviamente es, por norma general, significativamente menos peor. "
En la medida en que tenga en cuenta ciertos denominados orgánicos, solo puedo seguirlo. El profesor Belpomme, un reconocido oncólogo, también protesta contra este producto orgánico de bajo costo de países donde las especificaciones (cuando hay una) son bastante laxas y donde generalmente se suministran algunos supermercados, ni siquiera podemos por no decir si es menos peor ya que, aparte de una calidad más o menos dudosa, existe un abuso de confianza con los consumidores que a menudo ignoran lo que debe ser un verdadero producto orgánico.
Sin embargo, todavía hay marcas que siguen apegadas a la filosofía inicial (indicas Demeter por ejemplo) y sería una pena crear o dejar una posible sospecha sobre ellas. Entonces "no pongas todos los huevos en una canasta".
Sin embargo, nuestro enfoque es diferente en el sentido de que de vez en cuando eres tú y yo: ¡una cuestión de elección!