PIB verde

Al parecer, los economistas ya han pensado en un PIB "ambiental", pero no parece listo para ser utilizado.

PIB verde

No tiene en cuenta el valor estimado de los activos y pasivos públicos y privados (patrimonio), ni las externalidades positivas o negativas que hacen que este valor cambie y, por lo tanto, contribuyan a una ganancia o pérdida de medios. Por ejemplo, no tiene en cuenta los recursos naturales o minerales del país. En el caso de una producción contaminante, seguida de un proceso de descontaminación, se cuentan dos producciones, para un resultado total cero. El PIB de alguna manera fomenta la contaminación. No calcula los valores ambientales y sociales, que son criterios para la responsabilidad social corporativa.

Debido a esta crítica, los economistas han pensado en un PIB verde. Con esto último, nos referimos a una medida que resta del PIB convencional la disminución en el stock de recursos naturales. Tal método de contabilidad facilitaría saber si una actividad económica aumenta o disminuye la riqueza nacional cuando utiliza recursos naturales [3]. Sin embargo, los economistas creen que sería difícil, sin duda, desarrollar este nuevo indicador.

Fuente: http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_in ... rieur_brut

Lo que me molesta: el PIB de un país sería aún mayor, ya que saquearía los recursos de sus vecinos (sin deducciones de las pérdidas de recursos naturales de su país) ...

¡Bueno, sí! En primer lugar, será necesario comenzar por definir el método de cálculo de este "PIB verde" o, en todo caso, este nuevo índice que podría utilizarse para definir el "crecimiento" de un país. Y este es el momento en el que también habrá que estar atentos ... De todos modos, para mí es innegable que la idea de un "PIB verde" constituye un avance respecto a la situación actual.

De hecho, cuando vemos que nuestro amado presidente está organizando en paralelo al Grenelle del medio ambiente, un grupo de trabajo sobre los medios que se deben implementar para estimular el crecimiento y que le promete el logro de al menos el 50% de ¡Propuestas hechas, vemos rápidamente de qué lado está balanceando su corazón!

En cualquier caso, quiero aclarar aquí que, incluso entre las personas sensibilizadas, la palabra disminución continúa saltando ... Ahora, ¿quién piensa aún hoy que los 6 mil millones de personas en nuestro planeta podrían vivir con la misma nivel de vida que una persona francesa promedio. Las personas son conscientes de este problema ... Pero estamos completamente formateados para razonar solo a partir del PIB ... Para convencer a las personas de que debemos actuar a favor del medio ambiente, incluso si debe ser a costa de ¡Estabilización del crecimiento, o incluso una disminución de nuestro PIB, por lo que tenemos que encontrar una manera de demostrarles que los beneficios serán reales! ¡¡Y si!! no es solo la economía de la vida ...

¡Estoy harto de escuchar que las acciones a favor del medio ambiente deben ser económicamente rentables! Que en el caso contrario no debemos actuar ... Y que "por supuesto que es factible y por supuesto que quiero actuar para salvar mi planeta" ... ¡Es una tontería! Debemos dejar de meternos el dedo en el ojo ... nos guste o no, tarde o temprano, ¡tendremos que frenar esta tasa de crecimiento poco saludable!

Los índices que integran datos sociales, sanitarios, ecológicos ... ya existen ... Queda por resaltarlos ... Y hacer desaparecer de nuestra forma de pensar que el PIB es la única forma de evaluar la situación d '¡un país!

Entonces para mí el "PIB verde" (al que considero que habría que darle un nombre completamente diferente para significar su inscripción en ruptura con este índice obsoleto), es una necesidad y un avance considerable en comparación con la situación actual. .
¡Depende de nosotros luchar para que los métodos utilizados para calcular este índice sean satisfactorios y no fomenten actividades dudosas destinadas a hacer en el extranjero lo que ya no podemos hacer en casa!
En mi opinión, esta es la única forma de integrar en la política el hecho de que las acciones a favor del medio ambiente son beneficiosas para todos, que traen una mejora en la calidad de vida para todos ... Y en particular a nuestro gobierno actual !!

(¡Sobre la cuestión, quizás el trabajo realizado por el Laboratorio de Economía Forestal sobre las comodidades del bosque y sus externalidades positivas puede ser una fuente de información e ideas! Lef.nancy-engref.inra.fr )

¡Nos vemos Lily!
Creo que la renuencia al decrecimiento se debe en gran parte a la confusión (hábilmente mantenida, como usted observa) acerca de los términos "poder adquisitivo", "nivel de vida" y "crecimiento". Muchos están impresionados por la eficiencia de nuestro sistema económico: es un señuelo. Ciertamente, hay eficiencia en la producción industrial a nivel técnico o contable, pero a nivel global es deplorable.
Algunos ejemplos: la industria del automóvil es un modelo de eficiencia, pero en términos de uso es mucho, brillante: + hay un automóvil, - es posible conducir (periferia Cf).
Una planta de energía nuclear tiene un rendimiento bruto del 27%, el rendimiento de los clientes es de alrededor del 17%, todo lo demás se pierde en calor.
La agricultura industrial se considera un ejemplo de productividad: la relación entre el número de agricultores y el área cultivada. Pero esto es olvidar a todos aquellos que proporcionan a la agricultura productos, servicios y máquinas: el agricultor "moderno" es poco más que un engranaje en un proceso sobre el que no tiene control.
¿Alguna vez te ha sorprendido el hecho de que, cuando surge un problema, entre las posibles soluciones, siempre se favorecen las más complejas y las más caras?

Un video corto que muestra claramente los límites del PIB: https://www.youtube.com/watch?v=4-V4SFp5S-k

Hola,
Reconozco aquí la actitud de nuestros intelectuales que en una multitud de castas están tratando de encontrar una solución de compromiso que no ofenda a nadie.
Por lo tanto, siempre buscamos una solución muy compleja e inapropiada donde el problema es muy simple a primera vista.
Para ver lo que hay en el PIB verde ... sin embargo, puede ser interesante unir la ecología con la financiación porque no poder "disminuir" esta solución de transición sería menos peor que peor que cualquier otra cosa ...

Lilian07, tu escribes:

sin embargo, puede ser interesante unir la ecología con las finanzas, porque no poder "disminuir" esta solución de transición sería menos peor que peor que cualquier otra cosa ...

En resumen, ¿te gustaría combinar opuestos? Se merece un desarrollo ...
Por supuesto, se podría argumentar que las finanzas son inicialmente casi neutrales, ambientalmente hablando, a diferencia de las industrias y la economía llamada "real", pero esto es difícilmente sostenible, ya que es la industria financiera la que apoya las otras actividades y condiciona la continuación de sus molestias.

Tenemos que ver qué hay en el PIB verde, pero digamos que si la ecología se convierte en un desafío financiero +/-, se globalizará de facto y se llevará a cabo con mayor interés.
Tomemos el ejemplo de una bonificación / penalización atribuida a un índice de contaminación, tanto en la producción como en el consumo de los hogares ... un tema vasto que no puede existir en el contexto actual donde la ecología no hace que el unanimidad de votos, ni federa las ideas comunes de los partidarios.

Uno puede imaginar dispositivos que penalicen cierto comportamiento y alienten a otros, siempre y cuando el propósito más alto sea el aumento de la masa de valor abstracto, esto no podrá cambiar la necesidad de la destrucción general de las condiciones de vida. .

Para imaginarlo, podría parecer las reglas del rugby: cada jugador debe pasar hacia atrás, pero la pelota necesariamente debe avanzar ...